РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шамарина Д.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия, ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по РБ ГМУ ФССП России Логиновой Д.Н., заместителю начальника СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России Тараскину Б.Г., судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жалсановой М.Н., судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России Щепетковой И.В. о признании бездействия по исполнению судебного акта незаконным, взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия, Шамарин Д.П. просит признать незаконным бездействие УФССП по РБ, выразившееся в не совершении действий по исполнению решения суда, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренную ст. 251 КАС РФ, в размере 1 000 000 руб.
В обоснование требований указал, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 г. удовлетворены требования Шамарина Д.П. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья», суд обязал ответчиков предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору социального найма, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ему ранее жилого помещения. Однако до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, ввиду бездействия ответчиков. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, чем нарушаются права Шамарина как взыскателя.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2026 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, начальник СОСП по РБ ГМУ ФССП России Логинова Д.Н., заместитель начальника СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жаркова О.А., судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России Тараскин Б.Г., судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жалсанова М.Н., судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России Щепеткова И.В., в качестве заинтересованных лиц - ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по РБ, начальник ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по РБ Цыбенов Б.Ц., заместитель начальника ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по РБ Дугарова А.Ц., судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по РБ Доржиева Ч.Д., Базарова А.А.
В судебном заседании административный истец Шамарин Д.П., чье участие в рассмотрении дела было обеспечено судом посредством видеоконференцсвязи, требования уточнил, просил признать бездействие незаконным. Уточнил оспариваемый период бездействия - с августа 2024 г. по настоящее время. Указал на то, что просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а не компенсацию морального вреда. Уточненные исковые требования поддержал.
Административные ответчики Тараскин Б.Г., Жалсанова М.Н., действующие также в интересах СОСП по РБ ГМУ ФССП России на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в иске, пояснили суду, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ими были приняты.
Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще. Представитель Министерства финансов Республики Бурятия по доверенности Жалсанова Е.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, материалы исполнительных производств, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2021 г. исковые требования прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия, действующего в интересах Шамарина Д.П., к Министерству социальной защиты населения Республика Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения взамен ранее предоставленного жилого помещения, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 г. вышеназванное решение суда от 16 февраля 2021 г. отменено, удовлетворены требования Шамарина Д.П. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья», суд обязал ответчиков предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору социального найма, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ему ранее жилого помещения.
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2021 г. вступило в законную силу 26 апреля 2021 г., исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов 23 августа 2021 г.
Таким образом, на исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по РБ находилось исполнительное производство ...-ИП от 26 августа 2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, предмет исполнения: обязать Министерство социальной защиты населения Республика Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» обеспечить Шамарина Д.П. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения взамен ранее предоставленного жилого помещения (в отношении должника - Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия).
На исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по РБ находилось исполнительное производство ...-ИП от 26 августа 2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, предмет исполнения: обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» обеспечить Шамарина Д.П. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения взамен ранее предоставленного жилого помещения (в отношении должника ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», в настоящее время - РГУ «Центр социальной поддержки населения»).
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2022 г., административное исковое заявление Шамарина Д.П. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП УФССП России по РБ ФИО6, ОСП по ВАП УФССП России по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным, обязании немедленно исполнить решение суда от 16 февраля 2021 г. оставлены без удовлетворения.
30 сентября 2023 г. исполнительное производство ...-ИП от 26 августа 2021 г. передано на исполнение в СОСП по РБ ГМУ ФССП России, номер производства - ...-ИП, 22 марта 2024 г. - передано производство ...-ИП от 26 августа 2021 г., присвоен номер ...-ИП.
Учитывая, что право истца на обращение в суд с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда незаконным было ранее реализовано им (решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 августа 2022 г.), предметом проверки по настоящему делу, с учетом поступивших уточнений истца, является период неисполнения должностными лицами СОСП по РБ ГМУ России судебного акта с августа 2024 г. по настоящее время.
Из дела следует, что 1 октября 2024 г., 15 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ Жалсановой М.Н. объявлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности руководителя организации-должника РГУ «ЦПСН» по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда. 26 ноября 2024 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 24 января 2025 г. 6 декабря 2024 г. РГУ «ЦПСН» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 30 января 2025 г., 03 апреля 2025г., 02 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ Жалсановой М.Н. вынесены постановления о назначении нового срока исполнения – соответственно до 28 марта 2025 г., 30 июня 2025 г., 30 сентября 2025 г.
В рамках исполнительного производства .../ИП 01 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем объявлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности руководителя организации-должника Министерства социальной защиты населения РБ по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда. В целях побуждения должника к исполнению судебного постановления судебными приставами неоднократно: 30 июля 2024 г., 9 января 2025 г., 10 марта 2025 г., 12 мая 2025 г., 2 октября 2025 г., 9 декабря 2025 г. вынесены постановления о назначении нового срока исполнения – до 30 сентября 2024 г., 8 марта 2025 г., 9 мая 2025 г., 31 июля 2025 г., 8 декабря 2025 г., 11 февраля 2026 г.
Постановлением от 19 августа 2024 г. Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2024 г. постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2024 г. года оставлено без изменения, жалоба представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия - без удовлетворения. Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2024 г. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2024 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2024 г. оставлены без изменения, жалоба представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия - без удовлетворения.
Постановлением от 6 ноября 2024 г. Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 декабря 2024 г. постановление по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2024 г. года оставлено без изменения, жалоба представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия - без удовлетворения. Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2025 г. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 декабря 2024 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2024 г. оставлены без изменения, жалоба представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия - без удовлетворения.
Постановлением от 18 марта 2025 г. Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2025 г. вышеназванное постановление от 18 апреля 2025 г. оставлено без изменения, жалоба представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия - без удовлетворения. Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 мая 2025 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2025 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2025 года - оставлены без изменения, жалоба представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия - без удовлетворения.
3 июля 2025 г. в КУСП за ... зарегистрирован рапорт - сообщение о преступлении в отношении должностных лиц Министерства социальной защиты населения РБ судебного пристава-исполнителя Тараскина Б.Г. об обнаружении признаков преступления.
На основании постановления от 15 июля 2025 г. в возбуждении уголовного дела отказано.
На требования судебного пристава-исполнителя должником представлялись мотивированные ответы, свидетельствующие о принятии ответчиком всех возможных мер, направленных на исполнение решения суда.
Из последнего представленного ответа должника от 12 декабря 2025 г. следует, что процедура формирования специализированного жилищного фонда определена «Дорожной картой», утвержденной распоряжением Правительства Республики Бурятия от *** ...-р и включает в себя объявление торгов по приобретению жилых помещений, проведение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, регистрацию права собственности и оперативного управления. Министерство проводит максимально возможный объем работы, принимаются все меры по исполнению жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по исполнению решения суда о возложении обязанности по обеспечению жильем лиц из указанной категории граждан.
Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия неоднократно обращалось с просьбами по увеличению финансирования на приобретение жилья для обеспечения детей-сирот в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерство строительства Российской Федерации, Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики Российской Федерации, заместителю председателя Правительства Российской Федерации, первого заместителю руководителя Администрации Президента Российской Федерации и т.п.
Суд, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия службы судебных приставов по исполнению судебного акта, так как совершаемые действия по исполнению требований исполнительного документа являются достаточными, направленными на правильное исполнение решения суда.
При этом административным истцом не приведено, какие конкретно необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения имел возможность совершить судебный пристав-исполнитель, однако не сделал этого, чем нарушил его права.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признании незаконным бездействия судебных приставов СОСП по РБ ГМУ ФССП России, полагая, что в рамках указанных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда и принимаемые ими меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», доводы о наличии бездействия со стороны административных ответчиков суд находит необоснованными, соответственно, отсутствуют основания для признания бездействия незаконным.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Шамарину Д.П. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия должностных лиц органа принудительного исполнения.
Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему.
Из иска следует, что обращаясь в суд, административный истец также просит взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб. При этом истец, согласно его пояснениям в ходе рассмотрения дела, настаивает именно на взыскании компенсации, предусмотренной ст. 251 КАС РФ, уточняя, что о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в настоящем он не просит.
Вместе с тем, как установлено судом, 12 января 2026 г. в Верховный Суд Республики Бурятия с гражданским делом ... поступило административное исковое заявление Шамарина Д.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с неисполнением требований исполнительного документа по гражданскому делу по иску Шамарина Д.П. об обязании Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» обеспечить истца благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения взамен ранее предоставленного жилого помещения.
Вышеназванное административное исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено в Верховном Суде Республики Бурятия на 26 февраля 2026 г. в 09:35 час.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установив указанные обстоятельства, с учетом требований, изложенных в п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамарина Д.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия, ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по РБ ГМУ ФССП России Логиновой Д.Н., заместителю начальника СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России Тараскину Б.Г., судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жалсановой М.Н., судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России Щепетковой И.В. в части признания бездействия незаконным оставить без удовлетворения, в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - оставить без рассмотрения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2026 г.
Судья Т.В. Очирова
УИД: 04RS0...-50