ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года <адрес>
Романовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Лель М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к Черепановой С.В., Гебельгаус А.В., Гебельгаусу А.А. о взыскании задолженности по процентам кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № обратилось в Романовской районный суд с исковым заявлением к Черепановой С.В., Гебельгаус А.В., Гебельгаусу А.А. о взыскании задолженности по процентам кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Черепановой С.В., Гебельгаус А.В., Гебельгаусу А.А. в сумме 1 680 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, то по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 911 116 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Суд взыскал с должников задолженность в размере 1 906 016 рублей 16 копеек. Указанная задолженность была взыскана. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 157 348 рублей 63 копейки. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Черепановой С.В., Гебельгаус А.В., Гебельгауса А.А. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 348 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 720 рублей 46 копеек, всего 183 069 рублей 09 копеек.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд направили ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела только в присутствии представителя банка.
Ответчики Гебельгаус А.В., Черепанова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что долг полностью погашен, просят применить срок исковой давности.
Ответчик Гебельгаус А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть гражданское дело без его участия, пояснил, что долга перед банком не имеют, всё оплатили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении настоящего заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 17 и ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, дважды не направил своего представителя в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, напротив ходатайствовал об участии представителя при рассмотрении дела.
Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, о которых был уведомлен надлежащим образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Так как исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 25 720 руб. 46 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 221,225-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № к Черепановой С.В., Гебельгаус А.В., Гебельгаусу А.А. о взыскании задолженности по процентам кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 25 720 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать) рублей 46 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 800 рублей 99 копеек и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 919 рублей 47 копеек.
Возврат уплаченной государственной пошлины возложить на налоговый орган по месту нахождения суда или по месту учета истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Романовский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.А. Блем