РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2026 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи ФИО15 при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Курьинского нотариального округа <адрес> ФИО4 о признании кредитных договоров недействительными, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец К. обратился в Романовский районный суд с иском к «Региональному операционному офису «Барнаульский» филиалу № Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании с него удержанных в счет погашения денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 11.01.2023, 13.01.2023 неизвестные лица путем обмана и злоупотребления доверием от его имени через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» подали заявки на получение двух потребительских кредитов в Банк ВТБ (ПАО). После заключения договоров потребительского кредитования были зачислены кредитные средства на общую сумму 3 492 732 рублей на принадлежащей ему расчетный счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО). Впоследствии, следуя инструкциям неустановленных следствием лиц, он перевел указанные денежные средства на другие счета, принадлежащие иным лицам. Оформление кредитных договоров на его имя и последующие переводы денежных средств на карты других лиц были осуществлены одновременно после получения в СМС - сообщении кодов подтверждения, что исключало возможность распорядиться кредитными денежными средствами. По его заявлению 16.01.2023 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по <адрес> СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, оформление потребительских кредитов в ПАО «Банк ВТБ» он осуществил под влиянием мошенников, а со стороны кредитной организации не приняты меры предосторожности, направленные на предотвращение хищения денежных средств, выданных по договорам кредитования. Намерений получить кредиты он не имел и не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами. 16.07.2025 нотариусом Курьинского нотариального округа <адрес> ФИО4 по заявлению ПАО Банка ВТБ совершена исполнительная надпись о взыскании с него основной суммы долга по кредитному договору от 13.01.2023 в размере 1 892 554 рублей 08 копеек, процентов за пользование денежными средствами - 254 790 рублей 75 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи в размере 14 086 рублей 72 копейки. В этой связи судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов 17.07.2025 возбуждено исполнительное производство. Учитывая, что заключение кредитных договоров от 11.01.2023, 13.01.2023 осуществлено им под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а ПАО «Банк ВТБ» не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данные договоры потребительского кредита являются ничтожными. Заключение кредитных договоров повлекло за собой нарушение его прав как потребителя, что влечет за собой компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 150 000 рублей. С учетом уточнения требований просит признать договор потребительского кредита от 11.01.2023 на сумму 954 377 рублей, заключенный между К. и Банком ВТБ (ПАО) недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать договор потребительского кредита от 13.01.2023 на сумму 2 538 355 рублей, заключённый между К. и Банком ВТБ (ПАО) недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; отменить исполнительную надпись нотариуса Курьинского нотариального округа <адрес> ФИО4 от 16.07.2025 о взыскании с К. основной суммы долга по кредитному договору от 13.01.2023 в размере 1 892 554 рубля 08 копеек, процентов за пользование денежными средствами-254 790 рублей 75 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи в размере 14 086 рублей 72 копейки; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу К. денежные средства, выплаченные им в счет погашения кредитов в размере- 1 958 549 рублей 62 копейки; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу К. сумму компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 150 000 рублей.
15 декабря 2025 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».
23 декабря 2025 года определением суда ответчик «Региональный операционный офис «Барнаульский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) заменен на Банк ВТБ (ПАО), этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус Курьинского нотариального округа <адрес> ФИО4
02 февраля 2026 года определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО5
Истец К. . в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял аналогичное, изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в полном объеме, поддержал письменные возражения. В возражениях указали, что требования К. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец указывает на то, что 11 января 2023 года и 13 января 2023 года неизвестные лица путем обмана и злоупотребления доверием от имени К. через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» подали заявку на получение двух потребительских кредитов в банк ВТБ (ПАО). После заключения договоров потребительского кредитования были зачислены кредитные средства, что свидетельствует о незаключенности кредитных договоров, так как истец указывает, что самостоятельно ничего не заключал. При этом в исковом заявления истец указывает, что сам лично заключал кредитные договоры, т.е. действия по заключению именно кредитных договоров, а не каких- либо других. Также истцом представлены в материалы дела распечатки с его телефона относительно общения с мошенниками в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, из буквального изучения которых следует, что хронология и лингвистический смысл сообщений искажен и нарушен, а именно: одна страница не переходит плавно в другую. Кроме того, из сообщений достоверно видно, что часть сообщений удалена самим истцом. Истец указал на то, что денежные средства им получены не были, а были похищены третьими лицами, заключившими кредитные договоры от его имени с использованием его персональных данных. При этом истцом не дается никаких пояснений своим фактическим действиям, способствующим реальному заключению кредитного договора, переводу и снятия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в Банк ВТБ (ПАО), с заявлением на предоставление комплексного обслуживания. Для получения SMS-кода, SMS-сообщений указан номер телефона для обмена сообщениями в целях подтверждения операций: №, открыт счет №. Еще до 2023 года истец К. оформлял дистанционно в системе ВТБ - Онлайн кредитные договоры. Процедура оформления кредитных договоров является знакомой для истца, он уверенно использует ВТБ-онлайн, оформляя в нем заявки на получение кредитных договоров, непосредственно заключает кредитные договоры, а также самостоятельно переводит денежные средства и досрочно погашает денежные обязательства по кредитным договорам, что следует из выписок по его счетам. Истец, используя приложение ВТБ-онлайн, дистанционно подавал заявления на заключение других кредитных договоров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 (по Московскому времени) подавал заявку на автокредит; ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 подавал заявку на кредитную карту; 18 января 2023 года в 06:38 (10:48 местного времени) на кредитный договор. Данные заявления на кредитные договоры подавались самим истцом, что им не оспаривалось и было подтверждено в судебном заседании 16 января 2026 года. Подтверждением того, что кредитные договоры 11 и 13 января 2023 года оформлялись непосредственно самим К., является и то, что сведения указанные в анкетах-заявлениях могли быть известны только ему в указанный момент, в том числе место работы, место нахождения работы, а также место фактического проживания. Так в анкетах на кредитный договор в 2020 году истец указывал, что адресом его работы является <адрес>, а местом его фактического проживания: <адрес>. После чего, истцом данные в системе не менялись и не могли быть известны, как банку, так и третьим лицам. Таким образом, если бы спорные кредитные договора оформляли третьи лица, то они использовали бы ранее указанные и известные банку сведения о заемщике, в данном же случае в анкете заявлении на оспариваемые кредитные договора 11 и 13 января 2023 года был указан адрес работы: <адрес>, а местом фактического проживания указано: <адрес>. Данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что только сам К. знал в каком конкретном отделе следственного комитета он работает, и только ему известны сведения о своем текущем фактическом месте жительства. Истец К. является действующим сотрудником следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, что свидетельствует о том, что истец отдает полный отчет своим действиям, может руководить и контролировать их, не подвержен и не может находиться под влиянием и контролем третьих лиц, а также иметь какие-либо психические отклонения и заболевания подавляющие его волю и отсутствие эмоционального сопротивления воле третьих лиц. Довод истца о том, что Банком ВТБ (ПАО) не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, является надуманным, опровергается имеющимися доказательствами в деле. Само заключение кредитных договоров осуществлялось обычным для данного клиента способом, с использованием его мобильного телефона и мобильного номера телефона. 11.01.2023 в период с 12:54 до 13:34 (время Московское) осуществлялись действия по введению параметров кредитного договора и его заключению. 13.01.2023 истец в период с 12:26 до 12:57 (время Московское) подавал заявку для максимального просчета суммы кредита в размере 10 000 000 рублей, по итогам проверки платежеспособности был согласован и выдан кредитный договор насумму 2 538 355 рублей. По обоим кредитным договорам истец в целях создания вида не спешного перевода денежных средств только через полчаса предпринимал попытку перевода денежных средств, однако, в оба дня переводы блокировались при первой же попытке перевода денежных средств как 11 января 2023 года в 13:57, так и 13 января 2023 в 13:20. Также согласно выписке по счетам К. возможно установить, что он ранее при заключении кредитных договоров уже переводил кредитные денежные на иные счета, в том числе на счета третьих лиц. Действия истца 11 и 13 января 2023 года были стандартными относительно перевода денежных средств, совершаемые им ранее по другим кредитным договорам. При заключении кредитного договора 11 января 2023 года по кредитному договору ему зачислены денежные средства в размере 954 377 рублей на его счет №. В течении минуты за счет кредитных денежных средств списана оплата за услугу «ваша низкая ставка» сумма в размере 180 377 рублей. 24 января 2023 года в 11:31 истец самостоятельно в своем приложении сформировал заявление и отказался от услуги «Ваша низкая ставка» и сумма услуги в размере 180 377 рублей через 8 минут поступила на его счет №. Других денежных средств, в том числе заработной платы на счет истца не поступало, однако, понимая, что денежные средства являются кредитными, он в период с 25 января 2023 года по 31 января 2023 года осуществлял оплату продуктов, мобильной связи, переводил третьим лицам, а также снял 100 000 рублей через банкомат по адресу: <адрес>. Частью кредитных денежных средств истец распорядился по своему усмотрению, оплачивая свои расходы, переводя супруге и третьим лицам, а также снимая денежные средства, таким образом, подтверждая свое волеизъявление на получение и использование кредитных денежных средств. Из фактических обстоятельств дела следует, что именно К., используя свой мобильный телефон, а также именно свой номер мобильного телефона № осуществил действиядля заключения кредитных договоров, получения не своих, а кредитных денежных средств, а также действия по распоряжению кредитными денежными средствами путем перевода третьим лицам и расходование их по своему распоряжению и в своем интересе. Именно К. осуществлял звонки на горячую линию банка с намерением и волей разблокировать переводы и закончить действия по переводу денежных средств третьему лицу.
Кроме того, в письменных пояснениях указали хронологию действий К. и его информирования о согласовании условий и заключении кредитных договоров: 11 января 2023 года в 12:54:32 (время московское) истец К. входит в систему ВТБ Онлайн путем подтверждения своего мобильного номера телефона +№, далее ему поступает сообщение «Код № для подтверждения телефона. Никому не сообщайте его. ВТБ». В течении 38 минут клиент осуществляет действия по согласованию условий кредитного договора (указание персональных данных, выбору суммы, срока возврата, дополнительной услуги страхования, ему выгружаются файлы с текстом кредитного договор, графиком погашения кредитного договора). После ознакомления с файлами, содержащими кредитный договор, истец нажимает на кнопку в приложении «подписать документы», которая становится активной только после ознакомлении с уже сформированным кредитным договором, что также следует из видеозаписи предоставленной в суд с обзором порядка заключения. По времени формирования условий договора и ознакомлении с ними, заемщик не ограничен во времени, сессии входа в систему не прерываются. После согласования условий кредитного договора на главном экране приложения появляется полностью сформированный кредитный договор, содержащий индивидуальные условия договора потребительского кредита вместе с графиком погашения кредитного договора, письменная форма которых воспроизводится на материальном носителе с содержанием договора в неизмененном виде (в частности при распечатывании). Указанное подтверждается, в том числе представленными самим истцом в судебное заседание копиями кредитных договоров. Страницу с ознакомлением индивидуальных условий договора потребительского кредита невозможно пропустить, так как кнопка «Подписать документы» в приложении становится активной только после реального открытия каждого документа и после этого нажатия кнопки «Ознакомиться с документами». После нажатия кнопки «Подписать документы» 11 января 2023 года в 13:32:37 истцу поступает сообщение - «К., подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 774000 руб. на срок 60 мес. - и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: №». При вводе чисел кода происходит подтверждение подписания договора и в 13:34 клиенту поступают сообщения о заключении кредитного договора и поступлении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 13:57:32 при первой же попытке произвести перевод денежных средств система банка приостанавливает операции, клиенту поступает сообщение - «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000». Клиент с паспортом обращается в офис банка для подтверждения операций, в связи с чем, счета были разблокированы (в суд предоставлено фото от 11 января 2023 года с клиентом К. в офисе банка, в иные даты в январе 2023 года клиент офисов не посещал, что также пояснил в судебных заседаниях). После посещения и разблокирования счетов К. также направлено сообщение в 14:06:01 «ФИО6, поделитесь мнением о качестве обслуживания в офисе ВТБ - уделите пару минут ответам на вопросы. Информация об опросах размещена на vtb.ru/c/ques». После этого в период с 14:29 до 14:49 К. осуществляет несколько переводов, на счете остается 121 374 рубля 09 копеек. В 14:57 К. звонит на горячую линию банка на номер 1000 и спрашивает у оператора, из банка ли ему звонили о необходимости заключения кредитного договора и перевода денежных средств третьим лицам. Сотрудник банка ему достоверно сообщает, что Банки клиентам не звонят через приложения WhatsApp и сообщает, что на момент звонка никаких заявок на кредит от имени К. не заведено и повторил, что через мессенджеры звонки банка не осуществляются. К. в разговоре достоверно подтверждает, что кредитный договор «оформил» он, все переводы осуществлены им, в том числе называет суммы, которые им осуществлены. Также К. сообщил, что не всю сумму кредита перевел, остались денежные средства (на счете еще оставалось 121 374 рубля), истцу также сообщают о необходимости обратиться в органы полиции. Однако после окончания разговора с сотрудником банка в 15:08, К. производит перевод на сумму 100 500 рублей лицу, которому до этого также переводил денежные средства и не обращается в органы полиции, не подает никаких заявлений. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что все действия по оформлению, заключению и подписанию кредитного договора осуществлял сам К. ДД.ММ.ГГГГ в 12.24 К., умея пользоваться приложением ВТБ Онлайн, подает заявку на автокредит, по которой принимается отрицательное решение. 13 января 2023 года в 12:26 также используя приложение ВТБ Онлайн, выбрав параметры желаемого кредитного договора, К. подает заявку на потребительский кредит, согласовывая все условия и ознакомившись с текстом кредитного договора через 30 минут, а именно в 15:56 клиенту для подписания кредитного направлено сообщение - «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 2 538 355 рублей на срок 60 месяцев по ставке 19.9%. Код подтверждения: 291494. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.». 13 января 2023 года счета клиента также блокируются и ему направлено сообщение об этом - «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000». После чего К. снова звонит на номер 1000 в банк ВТБ (ПАО) и, общаясь именно с сотрудником банка, вновь просит разблокировать его счета. 16.01.2023 в 10:54 К. подает заявку на кредит, в выдаче которого ему отказано. 18.01.2023 в 06:38 (10:38 местного времени) истец снова подает заявку на кредит через систему ВТБ Онлайн, по которой ему также отказано в заключении кредитного договора. Кроме того, 11 января 2023 года (после операции 09.01.2023) на счете К. имелось собственных денежных средств размере 20 258 рублей 59 копейки, что подтверждается двумя фактами: - 09 января 2023 года в 13:09 клиенту направлено сообщение - «Перевод 1400.ООр Счет*5254 ФИО12 Баланс 20258.59р 13:09»
- 11 января 2023года в «Поступление 954377.00р Счет*5254 Баланс 974 635.59р 13:34», что также составляет разницу 20 258 руб. 59 коп.
После получения кредитных денежных средств и перевода третьим лицам, 13.01.2023 в 16:55:08, после разблокирования счета по звонку клиента и подтверждения им операции, направлено сообщение - «Списание 296940.00р Карта* 1516 VB24 Баланс 20636.59р 16:55».
Таким образом, общий баланс карты с учетом всех списаний увеличился на 378 руб. (20636,59 - 20 258,59), которые не принадлежали истцу, а являлись кредитными.
11 января 2023 года на счете оставалось 121 374 рубля. Сам К. знал, что это не его личные денежные средства, а кредитные, при этом он распорядился ими по своему усмотрению, а именно в 15:08 по своей воле перевел кредитные денежные средства 100 500 рублей, чем также причинил убыток банку. При заключении кредитного договора 11 января 2023 года клиент выбирает дополнительную услугу страхования, по кредитному договору ему зачислены денежные средства в размере 954 377 рублей на его счет№, из которых 180 377 рублей в течении минуты за счет кредитных денежных средств списана оплата за данную услугу. По состоянию на 24 января 2023г. на счете истца № имелись собственные денежные средства в размере 49 рублей 56 копеек. 24 января 2023 года в 11:31 истец самостоятельно в своем приложении сформировал заявление и отказался от услуги страхования и вся сумма услуги в размере 180 377 рублей через 8 минут поступает на его счет №. В адрес суда направлены аудиозаписи за период с декабря 2022 года по июль 2025 года, из которых следует, что К. как в силу своих служебных обязанностей, так и в силу опыта обращений достоверно знал, что номер 1000 является официальным номером службы поддержки Банка ВТБ (ПАО) и именно по нему сотрудники Банка ВТБ (ПАО) общаются с клиентами. К. достоверно понимал и понимает, что при звонках на указанный номер телефона он общается с действительными сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), выступающими представителями именно данного юридического лица и сообщающими достоверную информацию по всем продуктам ВТБ (ПАО) и взаимодействия с банком. 16 января 2023 года К. звонил на горячую линию банка ВТБ (ПАО) на номер 1000 и в самом начале разговора подтверждал, что его обманули, а не кто-то неизвестный за него заключил кредитные договоры, а именно он самостоятельно заключал кредитные договоры и переводил денежные средства на счета, предоставленные ему третьими лицами. Кроме того, ответчик Банк ВТБ ( ПАО) ссылается на пропуск срока исковой давности
Ответчик нотариус Курьинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив возражения на исковое заявление, в которых указывает, что нотариус не состоит в материально- правовых отношениях с истцом и не является стороной спорного обязательства. Совершив исполнительную надпись, субъектом спорных материальных правоотношений не является, в связи с чем просит перевести его в третьи лица.
Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО13, А.А., ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда от них не поступало.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).
В силу статьи 179 названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).
Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.03.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В судебном заедании установлено, что 26 июня 2018 года К. обратился в Банк ВБТ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания Банка ВТБ (ПАО), а именно открыть счет в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствиями с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-онлайн. Заполнив данное заявление К. подтвердил присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам, что подтверждается его собственноручной подписью.
В заявлении на предоставлении комплексного облуживания К. указывает контактный мобильный телефон №, который принадлежит истцу К., что так же подтверждается материалами дела и не опровергается истцом.
11 января 2023 года К. через систему ВТБ-Онлайн направил заявление -анкету на получение кредита, подписанное простой электронной подписью. По результатам рассмотрения полученного заявления-анкеты на получение потребительского кредита Банком принято положительное решение, в связи с чем, на номер абонента +№ отправлено смс-сообщение с условиями кредитования (указана сумма кредита, срок, смс-сообщение составлено на русском языке) и паролем для подтверждения.
Пунктом 20 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.
К., действуя в своих интересах, подтвердил, что заявление-анкета подписано им в виде электронного документа простой электронной подписью, а также подтвердил, что в отношениях между ним и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись, сформированная на условиях и в соответствии с заключенным ранее с Банком договором банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:37 пароль для подтверждения был введен клиентом в интерфейсе системы Системы «ВТБ Онлайн», из чего следует, что заявка на кредит и данные анкеты были подписаны К. простой электронной подписью.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий К. до подписания Индивидуальных условий ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
11 января 2026 года банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № зачислив денежные средства в сумме 954 377 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и смс-сообщением.
Таким образом, по заявлению клиента К. с ним был заключен кредитный договор №, по которому он получил 954 377 рублей.
Из выписки по счету, принадлежащему К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после выдачи кредита по договору № от 11.01.2023г. была произведена выплата страховой премии в размере 180 377 рублей, а также перевод третьему лицу ФИО3 несколькими операция в размере: 475 000 рублей, 195 000 рублей, 100 500 рублей.
13 января 2023 года К. через систему ВТБ-Онлайн направил заявление -анкету на получение кредита, подписанное простой электронной подписью. По результатам рассмотрения полученного заявления-анкеты на получение потребительского кредита Банком принято положительное решение, в связи с чем, на номер абонента +№ отправлено смс-сообщение с условиями кредитования (указана сумма кредита, срок, смс-сообщение составлено на русском языке) и паролем для подтверждения.
Пунктом 20 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.
К., действуя в своих интересах, подтвердил, что заявление-анкета подписано им в виде электронного документа простой электронной подписью, а также подтвердил, что в отношениях между ним и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись, сформированная на условиях и в соответствии с заключенным ранее с Банком договором банковского обслуживания.
13 января 2023 года в 12:26:20 пароль для подтверждения был введен клиентом в интерфейсе системы Системы «ВТБ Онлайн», из чего следует, что заявка на кредит и данные анкеты были подписаны К. простой электронной подписью.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий К. до подписания Индивидуальных условий ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
13 января 2026 года банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № зачислив, денежные средства в сумме 2 538 355 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и смс-сообщением.
Таким образом, по заявлению клиента К. с ним был заключен кредитный договор №, по которому он получил 2 538 355 рублей.
13 января 2023 года после выдачи кредита по договору № от 13.01.2023г. К. также был осуществлен перевод третьему лица несколькими операциями ФИО5 в размере: 475 000 рублей, 195 000 рублей, 195 000 рублей, 195 000 рублей, 195 000 рублей, 195 000 рублей, 195 000 рублей, 195 000 рублей, 195 000 рублей, 195 000 рублей.
16 января 2023 года СО СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ, 16 января 20213 года вынесено постановление о признании К. потерпевшим по уголовному делу.
Кроме того, из отчета по исходящим сообщениям на номер +№ следует, что 12 января 2023 года К. подавал заявку в Банк ВТБ на автокредит, по которой было принято банком отрицательное решение.
Из аудиозаписи звонков К. в банк ВТР (ПАО) 11 и 13 января 2023 года следует, что истец К. самостоятельно заключал кредитные договора, пояснив при этом, что это действуют не мошенники, а он лично.
17 июня 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса Курьинского нотариального округа <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении К.
Согласно информации ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю от 28 января 2026 года исполнительное производство № от 17 июля 2025 года находится на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности в размере 2 161 431 рубль 55 копеек в отношении должника К.. 26 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и <адрес>ов вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 26 сентября 2025 года №, в котором указано, что по состоянию на 26 сентября 2025 года взысканы денежные средства в размере 79 371 рубль 18 копеек. 03 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению 03.10.2025 №. Материалы исполнительного производства не содержат справку о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 26 сентября 2025 года. На депозитном счету ОСП Железнодорожного района г. Барнаула находятся денежные средства в размере 90 212 рублей 29 копейки.
Поскольку истец действовал под влиянием третьих лиц, он полагает, что кредитные договоры являются недействительными ввиду их заключения под влиянием обмана.
Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что действия Банка ВТБ (ПАО) при предоставлении кредитов и переводу денежных средств являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона.
Для подтверждения согласия на заключение кредитного договора на мобильный номер истца, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату направления заявок на получение кредитов, Банком были направлены специальные коды, с учетом введения которых у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредитов было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в системе ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации.
Более того, оформив кредитные договоры, заемщик распорядился, поступившими на его счет денежными средствами, совершив ряд расходных операций, в том числе перевод третьим лицам.
Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком ПАО «Банк ВТБ» не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, поскольку в настоящих случаях обманных действий, направленных на побуждение К. заключать кредитные договоры, ответчиком допущено не было. Основания полагать, что банку было известно о пороке заключаемых договоров, о противоправных намерениях третьих лиц по получению денежных средств, и, что банк, умолчав об этом, поспособствовал оформлению кредитных договоров, и тем самым им был совершен обман в отношении К., отсутствуют. Последовательность действий истца при заключении оспариваемых сделок, с введением кодов, свидетельствуют об его осведомленности о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается. При этом, на момент заключения кредитных договоров К. не обращался в банк с претензией о несанкционированном доступе к мобильному приложению «ВТБ Онлайн», не просил заблокировать банковскую карту в связи с заключением оспариваемых договоров, а воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, переводы денежных средств осуществлял добровольно, даже после предупреждения специалистом банка о нежелательных переводах. Доказательств того, что банком нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа или допущено злоупотребление правом, истцом не представлено.
Кроме того, истец на момент заключения спорных кредитных договоров являлся действующим сотрудником следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, о чем указывал в заявлении-анкете, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо психологических отклонений и заболеваний, подавляющих его волю, а также отсутствие эмоционального сопротивления воле третьих лиц, в связи с чем, К. может контролировать и отдавать отчет своим действиям.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора № от 11.01.2023г. и кредитного договора № от 13.01.2023г. недействительными. Требования К. об отмене исполнительной надписи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
К. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Курьинского нотариального округа Алтайского края ФИО4 о признании кредитных договоров недействительными, отмене исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.
Судья ФИО21
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.