ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г.Рубцовск 27 ноября 2025 г.
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – Рубцовского межрайонного прокурора Поломошнова И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Медведевой Н.Ю., адвоката Колчиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
Медведевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>;
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель Медведева Н.Ю., управляя технически исправным автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, двигалась по проезжей части автодороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, с включенным светом фар, в светлое время суток, без условий, ухудшающих видимость, по проезжей части с асфальтовым покрытием, со скоростью 90 км/ч. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье слева находился пассажир - Потерпевший №1 Во время движения транспортного средства водитель Медведева Н.Ю., действуя в нарушение подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 №504), обязывающего водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, осуществляла перевозку пассажира Потерпевший №1, который не был пристегнут ремнём безопасности.
В районе 96 км 700 м автодороги К-03 в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70» и 1.25 «Дорожные работы» Приложения 1 к ПДД РФ, водитель Медведева Н.Ю. при приближении к покрытому грунтом и щебнем участку дороги, проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Управляя автомобилем, она превысила максимально допустимую скорость на данном участке дороге, выбрала скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением, с учетом дорожных условий (щебеночное покрытие дороги), утратила контроль за движением автомобиля, продолжила двигаться со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и тем самым, создала возникновение ситуации «опасность для движения», при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. После возникновения ситуации «опасность для движения», Медведева Н.Ю., действуя в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не приняла, продолжила двигаться в прежнем направлении с прежней скоростью 90 км/ч, не обеспечила постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 20 минут, в районе 96 км 700 м автодороги <адрес>, не справившись с управлением, выехала на правую по ходу движения обочину, после чего съехала в правый по ходу движения кювет, где произошел переворот и опрокидывание автомобиля.
Вследствие нарушения водителем Медведевой Н.Ю. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, позвоночника и грудной клетки в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой теменно-затылочной области, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по межполушарной щели и намету мозжечка, ушибленной раны в области левой надбровной дуги, кровоподтёка в области левого глаза, подвывиха тела 1-го шейного позвонка; переломов ребер слева: 1-го ребра по околопозвоночной линии и на границе с хрящевой тканью, 2-го ребра по околопозвоночной и среднеключичной линиям, 3, 4, 5-го ребер по лопаточной и передней подмышечной линиям, 6-го ребра по передней подмышечной линии, разрыва левого грудино-ключичного сочленения с гематомой мягких тканей грудной клетки слева в проекции 3, 4-го ребер с вклиниванием костных отломков в ткань верхней доли левого легкого, осложнившаяся развитием левостороннего гемоторакса и левостороннего пиоторакса (скопление крови в плевральной полости, объемом до 600 мл, гнойное воспаление плевры со скоплением гноя в плевральной полости, объемом до 100 мл), пневмомедиастинума и эмфиземы левой половины грудной клетки (скопление воздуха в клетчатке средостения и мягких тканях грудной клетки), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Медведевой Н.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием, повлекшим наступление последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку при неукоснительном соблюдении ПДД РФ, а также требований дорожных знаков, выбрав такие приемы управления автомобилем в данных дорожных условиях, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги предназначенной для движения в данном направлении, у водителя Медведевой Н.Ю. имелась техническая возможность предотвратить ДТП.
Эти действия Медведевой Н.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медведевой Н.Ю. по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон, поскольку они примирились, и причиненный вред ему полностью возмещен.
Подсудимая и её защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимой нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по такому основанию понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.
Запрета на прекращение уголовного преследования в случае совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Медведевой к охраняемым законом отношениям и об её намерении причинить вред обществу в дальнейшем.
Подсудимая Медведева Н.Ю. не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причинённый ущерб и примирилась с потерпевшим.
Кроме того, Медведева Н.Ю. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в отделе полиции, у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает вместе с Потерпевший №1 одной семьёй.
Со слов потерпевшего Медведева Н.Ю. перед ним извинилась и полностью возместила причиненный ему вред. В результате дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован и находился на стационарном лечении длительное время. Медведева привозила ему продукты, покупала лекарства. После выписки Медведева так же оказывает ему необходимую помощь, полностью его содержит.
Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об изменении степени общественной опасности Медведевой Н.Ю., как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия, защите прав и законных интересов личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Медведевой ФИО10 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку Медведевой Н.Ю., после вступления постановления в законную силу оставить у собственника.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский районный суд.
Судья Л.Г. Русских
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских____________________ Консультант суда ФИО4._____________ « » 2025 года
Постановление вступило в законную силу «__» _______ 2025 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000911-60
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-108/2025
Консультант суда __________________ ФИО4