ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г.Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Рубцовского межрайонного прокурора Бабыниной Д.В., подсудимого Айдарбекова М.Т., адвоката Пивеня Н.П., переводчика Юсубалиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
Айдарбекова ФИО18 (ранее имевшего анкетные данные на Тайырбека ФИО19 ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; <адрес>, на территории Российской Федерации не трудоустроенного, не зарегистрированного, невоеннообязанного и не судимого;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> гражданин <адрес> Тайырбек ФИО20 (в настоящее время – Айдарбеков ФИО21) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Тайырбек М. выдворен за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска <адрес> расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении Тайырбека М. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при въезде в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска <адрес> расположенном в <адрес>, Тайырбек М. был уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ, после чего убыл по обратному маршруту.
Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, ФИО14, находясь в <адрес>, принял решение незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, Тайырбек М. с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением об изменении анкетных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина <адрес> №№, выданным на установочные данные – Айдарбеков ФИО22
Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления в нарушение требований пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Айдарбеков М.Т., следуя с территории <адрес> в Российскую Федерацию транзитом через <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 40 минут незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации на территории <адрес>, на удалении около <адрес>, после чего прибыл в автомобильный пункт пропуска «<адрес> расположенный на <адрес> Там, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, предъявил при прохождении пограничного контроля свой паспорт гражданина <адрес> на новые установочные данные. Однако, несмотря на применяемые ухищрения при прохождении пограничного контроля было установлено, что Айдарбеков М.Т. ранее имел установочные данные Тайырбек М., въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен.
В судебном заседании подсудимый Айдарбеков М.Т. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Айдарбеков М.Т. показал, что с рождения его звали Тайырбек ФИО23. Впервые в Россию приехал в ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности. Постоянного места работы не имел, работал в основном разнорабочим. Периодически выезжал из России с целью продления срока временного пребывания в России. В период своего нахождения в России он нарушил срок временного пребывания, т.к. находился в России без регистрации. У него было трудное финансовое положение, и он не смог вовремя выехать из России. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначили штраф в размере 5000 рублей с административным выдворением. В судебном постановлении его фамилию указали как Таийрбек, но на самом деле фамилия у него была Тайырбек. Затем его поместили в спецприемник для иностранных граждан, где уведомили о том, что после выезда из России в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в Россию, но срок неразрешения въезда он не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ его выдворили из России в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Россию. Однако, в пункте пропуска <адрес> при прохождении пограничного контроля он был непропущен. Пограничники ему разъяснили, что ему въезд в Россию неразрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Его также предупредили об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ. Суть уведомления он понимал. Далее он был направлен по обратному маршруту.
Дома он находился примерно год, но т.к. в Киргизии совсем плохо с работой, решил снова возвращаться в Россию. Он понимал, что законно в Россию его никто не пропустит, поэтому решил поменять данные с Тайырбек ФИО24 на данные Айдарбеков ФИО25. После смены данных в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Россию через пункт пропуска <адрес>. Пограничникам он не сообщал, что ему въезд в Россию неразрешен. Проверив его документ ему выдали миграционную карту и он проследовал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ затем вернулся в <адрес>.
В <адрес> он поменял свои данные с Айдарбеков ФИО26 на данные Айдарбеков ФИО27. В ДД.ММ.ГГГГ он получил новый паспорт № № на данные Айдарбеков ФИО28 и вновь решил ехать в Россию. В конце ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> через <адрес> в Россию. Он понимал, что законно в Россию попасть не сможет, т.к. в отношении него закрыт въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, но думал, что пограничники не узнают о смене им фамилии, имени и отчества, и он сможет попасть в Россию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в автомобильный пункт пропуска <адрес>, где при прохождении пограничного контроля предъявил сотруднику пограничной службы свой паспорт гражданина <адрес> на имя Айдарбекова ФИО29. О том, что ему закрыт въезд в Россию, он сотрудникам пограничной службы не сообщал. В ходе проверки документов его отвели в служебное помещение, где стали спрашивать менял ли он свои установочные данные и с какой целью. Он сразу не ответил, надеялся, что пограничники, задав некоторые вопросы, его отпустят, но они как-то узнали, что он поменял свои данные, так как ему закрыт въезд в Российскую Федерацию. Вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.50-54, 74-76)
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми:
– копией постановления Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин <адрес> Тайирбек ФИО30 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.23-26);
– копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в отношении Айдарбекова М.Т. (ранее Тайирбека уулу М.) сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27);
– копией уведомления ДД.ММ.ГГГГ Тайырбека М. о запрете на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ (т.1 л.д.28);
– копиями свидетельств о перемене фамилии, имени и отчества, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Тайырбек ФИО31 сменил анкетные данные на Айдарбекова ФИО32, а ДД.ММ.ГГГГ – на Айдарбекова ФИО33 (т.1 л.д.29, 30);
– карточкой пассажира из <адрес> согласно которой Айдарбеков М.Т. после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл в пункт пропуска ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут (т.1 л.д.32);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МО МВД России «<адрес> согласно которому отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте на имя Айдарбекова ФИО34 полностью совпадают с отпечатками пальцев рук на дактилоскопической карте на имя Тайырбека ФИО35 (т.1 л.д.83-87);
– показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон.
Свидетель ФИО9 в ходе дознания пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности начальника смены <адрес>», который расположен на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут Тайырбек У.М. был письменно уведомлен в <адрес> о том, что по основаниям, предусмотренным пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Тайырбек У.М. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ. В услугах переводчика Тайырбек У.М. не нуждался, свободно читал и писал на русском языке. После ознакомления с уведомлением Тайырбек У.М. собственноручно сделал запись о том, что положения уведомления ему разъяснены и понятны, и поставил свою подпись в уведомлении. Копия уведомления была вручена Тайырбеку. (т.1 л.д.94-96)
Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты> в ходе дознания пояснил, что <адрес> расположен на территории <адрес>, на <адрес>)». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут в <адрес> с целью въезда в Российскую Федерацию прибыл гражданин <адрес> Айдарбеков ФИО36, который в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил паспорт гражданина <адрес> № №, выданный на его имя.
Им была произведена идентификация личности лица, предъявившего паспорт, с фотографией в паспорте. Принадлежность указанного паспорта предъявителю у него сомнений не вызвала. Документ был установленного образца, выдан компетентным органом, не просрочен, признаков подделки не имел. Затем он проверил данные, указанные в паспорте, по спискам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию ограничен, а также по иным оперативным учетам ФСБ России. В ходе проверки установил, что Айдарбеков М.Т. под старыми установочными данными - Тайырбек ФИО37 числится в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. Об этом он незамедлительно сообщил старшему смены пограничных нарядов Свидетель №2 (т.1 л.д.99-101)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил доклад от пограничного наряда по проверке документов Свидетель №1 о том, что на линию паспортного контроля прибыл гражданин <адрес> Айдарбеков М.Т., который возможно под старыми установочными данными числится в списках лиц, которым въезд в Российскую Федерацию неразрешен. После этого он вывел из пассажиропотока Айдарбекова для выяснения обстоятельств. В ходе разбирательств было установлено, что Айдарбекову М.Т. под данными Тайырбек ФИО38 был закрыт въезд в Россию, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на территории <адрес>, Тайырбек ФИО39 изменил установочные данные на Айдарбекова ФИО40. (т.1 л.д.102- 104)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Айдарбекова М.Т. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми.
Показания свидетелей и подсудимого у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Суд квалифицирует действия Айдарбекова М.Т. по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания Айдарбекову М.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который не судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, оказывает материальную помощь родителям и в быту. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Айдарбекова: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку Айдарбеков сообщил органам дознания об ограничении ему въезда на территорию Российской Федерации и о смене анкетных данных для беспрепятственного въезда на территорию Российской Федерации уже после того, как об этом им стало известно из других источников.
Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд назначает Айдарбекову М.Т. наказание в виде штрафа. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение положений ст.64 УК РФ, не установлено.
Айдарбеков содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено протоколом задержания и подсудимым не оспаривается, в связи с чем суд считает необходимым смягчить ему наказание в силу ч.5 ст.72 УК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату за участие в дознании (12 236 рублей 00 копеек) и в судебном заседании (2553 рубля 60 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Айдарбекова ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей.
В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Айдарбекова М.Т. под стражей, смягчить осуждённому наказание в виде штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
Избранную Айдарбекову М.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Айдарбекова ФИО42 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 14 789 рублей 60 копеек.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Л.Г.Русских
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских____________________ Консультант суда ФИО11_____________ « » 2025 года
Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2025 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000931-97
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-110/2025
Консультант суда __________________ФИО11