РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Ивановой М.Р. с участием административного истца ФИО26 его представителя адвоката Бухарметовой, С.А. действующей на основании ордера от 02.09.2025г. представителя административного ответчика Игумновой А.И. 21.01.2026г. рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО26 к судебному приставу-исполнителю Деминой Т.Г., заместителю Управления Бухарину Э.Н., Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Хоринскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, старшему судебному приставу Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2025г. и его отмене, признании незаконным постановления Заместителя руководителя УФССП от 19.08.2025г. незаконным и его отмене, установил:
Административный истец ФИО26 обращаясь в суд, просит признать постановление 29.07.2025г. врио начальника старшего судебного пристава отделения Деминой Т.Г. о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить его; обязать врио начальника старшего судебного пристава отделения Демину Т.Г. определить задолженность плательщика алиментов ФИО26 по решению суда согласно расчета ФИО26 признать постановление заместителя руководителя Управления Бухарина Э.Н. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО26 от 19.08.2025 г. незаконным и отменить его.
Требования мотивированы тем, что в производстве начальника отделения-старшего судебного пристава Хоринского РОСП Арефьевой Н.П. находится исполнительное производство от 17.11.2020г. № <данные изъяты>ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ВС <данные изъяты> от 06.06.2014г. выданного 28.05.2025г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ. По заявлению ФИО26 начальник отделения Арефьева Н.П. неоднократно выносила незаконные постановления о расчете задолженности, которые по жалобе ФИО26. отменялись и направлялись для перерасчета. 29.07.2025г. врио начальника Деминой Т.Г. вынесено незаконное постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 12.11.2017г. по 29.07.2025г. в размере 1 120 384 руб. по жалобе ФИО26 постановлением от 19.08.2025г. замруководителя Управления Бухариным Э.Н. отказано в удовлетворении жалобы ФИО26 Данные постановления являются незаконными, судебным приставом неправильно рассчитан коэффициент: решение суда о взыскании алиментов вступило в законную силу 06.06.2014г. и прожиточный минимум для детей во 2 квартале 2014г. составлял 8246 руб. (10 000: 8246 =1,21), однако пристав указывает при расчете задолженности прожиточный минимум для детей за 4 квартал 2013г. – 6776 руб.(10000:6776=1,48), в результате неправильно рассчитывается задолженность. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22.06.2025г. решение ссуда от 2014г. отменено и установлены алименты на каждого из детей в размере 0,8 прожиточного минимума на ребенка, соответственно расчет должен быть произведен до 22.06.2025г.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования: просит признать постановление 29.07.2025г. врио начальника старшего судебного пристава отделения Деминой Т.Г. от 29.07.2025г. о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить его; обязать врио начальника –старшего судебного пристава Отделения Демину Т.Г. вынести постановление об индексации алиментов и определить задолженность плательщика алиментов ФИО26 признать постановление заместителя руководителя Управления Бухарина Э.Н. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО26. от 19.08.2025 г. незаконным и отменить его.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02.10.2025г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО26 к врио начальника отделения –старшему судебному приставу Хоринского РОСП УФССП по Республике Бурятия Деминой Т.Г. заместителю руководителя УФССП России по Республике Бурятия Бухарину Э.М. УФССП России по Республике Бурятия о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам, об отказе в удовлетворении жалобы, незаконными, об обязании вынести постановление об индексации и определить задолженность по алиментам.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24.12.2025г. решение суда отменено, дело направлено в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ на новое рассмотрение. В апелляционном определении указано, что к участию в деле в качестве административного соответчика не привлечено Хоринское РОСП УФССП России по Республике Бурятия как структурное подразделение в котором исполняет обязанности должностное лицо, чьи действия оспаривает административный истец, не привлечен к участию в деле начальник отделения-старший судебный пристав Арефьева Н.П., не в полном объеме истребовано исполнительное производство.
Определением суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хоринский Районный отдел судебных приставов Республики Бурятия, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП Арефьева Н.П. истребованы материалы исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец ФИО26 его представитель Бухарметова С.А. административные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия Игумнова А.И. также представляющая интересы заместителя руководителя Управления Бухарина Э.М. на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признает, возражает против удовлетворения иска, просит отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Административные ответчики старший судебный пристав Хоринского РОСП УФССП по Республике Бурятия Демина Т.Г., заместитель руководителя Управления ФССП России по РБ Бухарин Э.Н., представитель Хоринского РОСП Республики Бурятия, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП Арефьева Н.П. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От Заместителя Управления Бухарина Э.М. имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.
Согласно приказа от 15.01.2026г. ФССП России расторгнут контракт и уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП Демина Т.Г. 16.01.2026г. по инициативе сотрудника.
Заинтересованное лицо ФИО43. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
Пунктом 62 Постановления пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016г. « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются:(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя, из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника-административного истца ФИО44 начальником отделения-старшим судебным приставом Хоринского РОСП Цыдыповым Э.Б. было возбуждено исполнительное производство 17.11.2020 №<данные изъяты>ИП о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 10000 руб. ежемесячно до достижении ребенком совершеннолетия в пользу взыскателя ФИО43 на содержание дочери ФИО46, *** г.р. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.04.2014 по делу №2-<данные изъяты> (в исполнительном документа имеется описка в дате принятия судебного акта 21.04.2013 вместо 21.04.2014).
Из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2020 следует, что ФИО43. просила рассчитать задолженность за период с 22.01.2016, а также оставшуюся задолженность в размере 86333,17 руб. на 22.01.2016 также взыскать с должника, приложив к заявлению постановление начальника Хоринского РОСП о расчете задолженности по алиментам от 22.01.2016.
В соответствии с ч.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ), когда взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В силу пункта 2 указанной статьи в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Хоринского РОСП Деминой Т.Г. от 29.07.2025г. определена должнику ФИО26 задолженность по алиментам за период с 12.11.2017г. по 29.07.2025г. на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 29.07.2025г. в сумме 1 120 384,10 руб.
Доводы истца сводятся, что судебным приставом неверно произведен расчет алиментов, неверно применен коэффициент и неправомерно выносились постановления о расчете задолженности без отмены предыдущих расчетов.
Как установлено судом, в резолютивной части заочного решения и.о мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.04.2014 по делу №2-<данные изъяты> о взыскании с ФИО26. в пользу ФИО43. алименты на содержание дочери ФИО46, *** г.р. в твердой денежной сумме в размере 10000 руб. ежемесячно до достижении ребенком совершеннолетия отсутствует указание на последующую индексацию пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума, как это требует ст. 117 СК РФ.
Так, размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
В силу абз. 3 п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств": "В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ)
Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.09.2025 отказано начальнику Хоринского РОСП в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и ст. 117 Семейного кодекса РФ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится (п. 5.3 Рекомендаций), соответственно, при снижении прожиточного минимум взыскиваются алименты, размер которых проиндексирован ранее.
С учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ, при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, суды исходят из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
При расчете индекса судебный пристав-исполнитель руководствовался также Методическими рекомендациями ФССП России от 30.11.2016 № 0001/14 по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в соответствии с которыми установлено, что величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или в целом по Российской Федерации, учитывается на момент вынесения судом решения о взыскании алиментов.
В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) указано, что размер твердой денежной суммы определяется судом на время рассмотрения дела в суде с учетом обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 83 СК РФ.
На момент вынесения решения мировым судьей о взыскании алиментов в Республике Бурятия действовала величина прожиточного минимума на детей в размере 6776 руб., установленная Постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.02.2014 № 56 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия за IV квартал 2013 года».
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель произвел расчет коэффициента для последующей индексации алиментов следующим образом: 10 000 руб./ 6776 руб.= 1,4758.
Величина же прожиточного минимума, на которую ссылается административный истец — 8246 руб., установлена за 2 квартал 2014 Постановлением от 30.07.2014 №350.
При определении размера алиментов на момент начала взыскания алиментов, на 12.11.2017, судебный пристав исходил из разъяснений в пункте IV Письма от 15.09.2016 № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» разъяснено, что при расчете размера кратности алиментов в случае, если в исполнительном документе судом кратность не установлена, используется величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или и целом по Российской Федерации на момент расчета задолженности, т. е. взыскания.
В ноябре 2017 года действовало постановление Правительства Республики Бурятия от 17.11.2017 № 539. которым определен размер прожиточного минимума на ребенка — 10537 руб.
Соответственно, размер алиментов на ноябрь 2017 года определен судебным приставом следующим образом: 10537 руб. *1,4758 = 15550,50 руб.
Также существует иной вариант индексации алиментов: определяется рост величины прожиточного минимума, на который следует умножить размер алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, в данном случае: 10537/6776*10 000 руб.=10 550.50 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Бурятия –заместителем главного судебного пристава Республики Бурятия Бухариным Э.М. от 19.08.2025г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО26 об отмене постановления врио начальника –старшего судебного пристава Хоринского РОСП Деминой Т.Г. от 29.07.2025г. так как при расчете индекса должностное лицо руководствовалось Методическими рекомендациями ФССП России от 30.11.2016г. № 0001/4 по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в соответствии с которыми установлено, что величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, или в целом по РФ, учитывается на момент вынесения судом решения о взыскании алиментов. Индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится (п.5.3 Методических рекомендаций). В соответствии с положениями ч.1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 117 Семейного кодекса РФ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. По состоянию на 21.04.2014г. в Республике Бурятия действовала величина прожиточного минимума на детей в размере 6776 руб установленная Постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.02.2014г. № 56., соответственно коэффициент составлял 1, 4758. В связи с тем, что 14.08.2025г. в Отделение поступило апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия об утверждении мирового соглашения, то определением от 18.08.2025г. начальником отделения Арефьевой Н.П. произведен новй расчет задолженности по алиментам, исходя из индекса 1,4758 за период с 12.11.2017г. по 22.06.2025г., постановление получено ФИО26. в связи с чем, оснований для признания постановления от 29.07.2025г. незаконной не имеется.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.04.2025г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО26 к ФИО43 об изменении размера и порядка уплаты алиментов.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 23.06.2025г. решение суда отменено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, изменен размер алиментов: с ФИО26 взыскано по 15 000 рублей на содержание каждого ребенка, что соответствует 0,8 от величины прожиточного минимума на детей установленного в Республике Бурятия, ежемесячно, начиная с 23.06.2025г.; решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по иску ФИО43. к ФИО26 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17.11.2020г. признать утратившими силу и отозвать с исполнения.
С заявлением начальнику Хоринского РОСП Арефьевой Н.П. о принятии оригинала исполнительного листа исх.№ 2-<данные изъяты> от 12.08.2025г. и Апелляционное определение ВС РФ от 23.06.2025г. решения от 01.04.2025г. дело № 2-<данные изъяты>. ФИО26 обратился 14.08.2025г. зарегистрировано в Хоринском РОСП 15.08.2025г. согласно штампа, тем самым, обстоятельства изменения размера алиментов апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 23.06.2025 стали известны позднее, а потому постановление от 29.07.2025 о расчете задолженности по алиментам нельзя признать незаконным, подлежащим отмене.
Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Хоринского РОСП Арефьевой Н.П. от 18.08.2025г. рассчитан размер алиментов, подлежащих выплате с 12.11.2017г. по 22.06.2025г. с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 23.06.2025г. в сумме 1 102 120,96 руб.
Данное постановление получено административным истцом, не обжаловано.
Оценивая представленные сторонами доказательства с позиций ст.84 КАС РФ, суд признает, что обжалуемые постановления должностных лиц приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта, прав административного истца не нарушают.
Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом пунктов 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16, который должен был осуществлять индексацию ежеквартально, суд не может принять во внимание, поскольку указанные рекомендации утратили свою силу в связи с изданием Письма ФССП России от 05.12.2016 N 00011/16/113088.
Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 5 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.
Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О).
Таким образом, судебный пристав обязан был произвести индексацию даже в отсутствие соответствующего заявления от взыскателя.
Действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право произвести перерасчет/расчет задолженности по алиментам за тот же период при поступлении сведений о размере заработной платы или иного дохода, полученных в период неисполнения обязанности по уплате алиментов, либо наступление иных обстоятельств ранее неизвестных судебному приставу-исполнителю (в настоящем случае апелляционное определение об утверждении мирового соглашения), при этом в каком виде будет произведен перерасчет/расчет (путем его отмены, внесении в него изменений, либо вынесение нового постановления о расчете) остается на усмотрение должностного лица, что не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий, поскольку носят формальный характер, обусловленный только формулировкой по вопросу изменения размера алиментных обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений административного ответчика, возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными действий административного ответчика не установлена.
Суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В части требований административного истца об определении задолженности по алиментам, суд полагает, что данные требования в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
С учетом установленных обстоятельств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 8 ст. 219, ст. 227, ст. 228 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО26 к судебному приставу-исполнителю Деминой Т.Г., заместителю Управления Бухарина Э.Н., Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Хоринскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, старшему судебному приставу Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2025г. и его отмене, признании незаконным постановления Заместителя руководителя УФССП от 05.08.2025г. незаконным и его отмене, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
В окончательной форме решение суда принято 05.03.2026г.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2025-004074-63