РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 31.07.2026года; Мотивированное решение изготовлено: 06.08.2026 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <Адрес> ГУФССП по НСО Выдриной М. Н., Кубышевой Л. Н., ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес>, ГУФССП по <Адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МКК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <Адрес> ГУФССП по <Адрес>Выдриной М.Н., ГУФССП по НСО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий.
В обоснование иска указано, что в ОСП по <Адрес> Дата предъявлялся исполнительный документ - электронный судебный приказ Номер, выданный Дата Мировым судьей судебного участка Номер Искитимского судебного района <Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору Номер с должника: Калабухов Е.С. в пользу взыскателя ООО МКК «ОТП ФИНАНС».
Дата возбуждено исполнительное производство Номер.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Выдриной М.Н.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Незаконность бездействия судебного пристава заключается в следующем:
С Дата по настоящее время (по Дата) не направлялись запросы в Федеральную налоговую службу (ФНС России) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ для выяснения наличия источника дохода, о месте и размере полученного дохода должника;
При этом обращение взыскания на заработную плату/пенсию, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа. По состоянию на Дата судебным приставом денежные средства по ИП в счет погашения задолженности не взыскиваются с момента возбуждения ИП.
С Дата по настоящее время (по Дата), не направлялись запросы в Пенсионный фонд России (ПФР) на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника.
С Дата по настоящее время (по Дата) не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника.
С Дата по настоящее время судебным приставом-исполнителем Выдриной М.Н. проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности, Судебный пристав исполнитель Выдрина М.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес> Кубышева Л.Н., старший ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес>, а также в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ГУФССП по НСО Варданян В.Б.
Представитель административного истца ООО МКК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> Выдрина М.Н. требования не признала и пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника Калабухова Е.С. с конце февраля Дата по середину мая Дата года, в указанный период ею выполнен весь комплекс исполнительных действий, был осуществлен выход по месту жительства, по месту регистрации Калабухов Е.С. не проживает, его фактическое место жительства находится в <Адрес>, точный адрес не установлен. Калабухов Е.С. состоит в браке с Калабуховой О.А., которая является должником по 23 исполнительным производствам. Осуществлен выход по месту жительства Калабуховой О.А. (место регистрации Калабухова Е.С.), дома никого не оказалось, со слов соседей уехала в мае. Исполнительное производство в отношении Калабухова Е.С. передано судебному приставу-исполнителю Кубышевой Л.Н., объединено в сводное исполнительное производство. Исполнительный документ направлен по месту работы Калабухова Е.С.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>Кубышева Л.Н.в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство с Дата по настоящее время, объединено в сводное. Дата ею сделаны запросы во все регистрирующие органы. Установлено, что Калабухов Е.С. состоит в трудовых отношениях с ИП Новиков, исполлист направлен по месту работы Дата.
Представители административных ответчиков ГУФССП по НСО, ОСП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо Калабухов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен посредством направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ГУФССП по НСО Варданян В.Б. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Калабухова Е.С. в период с Дата по Дата. Ею был осуществлен выход по месту регистрации должника, по месту жительства должник не обнаружен.
Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ Номер о взыскании с Калабухова Е.С. в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, на основании которого Дата в ОСП по <Адрес> ГУФССП по НСО возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, сумма взыскания 375181,89 руб. (л.д. 15-17, 132).
По состоянию на дату обращения в суд с административным иском (Дата), судебным приставом-исполнителем Дата осуществлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЕГРН, в ПФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, в ГИБДД, в ЗАГС, что подтверждено сводкой по исполнительному производству (л.д. 127-131).
Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о запретен на совершение регистрационных действий.
Дата вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Жилищного Финансирования», АО «ОТП Банк». Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Дата получены сведения о месте регистрации должника, которые совпадают с адресом должника, указанным в исполнительном документе.
Дата осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт, согласно которому должник не установлен (л.д. 137).
Согласно сведениям, предоставленным управлением по делам ЗАГС, Калабухов Е.С. с Дата состоит в браке с Калабуховой О.А.
Согласно представленных сведений, в ОСП по <Адрес> ГУФССП по НСО на исполнении находятся 21 исполнительное производство в отношении должника Калабуховой О.А. (возбуждены в период с Дата по Дата). Наличие совместного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено.
Дата был осуществлен выход по месту жительства Калабуховой О.А. (совпадает с местом регистрации по месту жительства Калабухова Е.С.), со слов соседей установлено, что в квартире проживает женщина по имени Ольга с тремя несовершеннолетними детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком, с начала мая до сентября уехала к родителям в деревню.
Дата исполнительный лист передан для исполнения по месту работы должника Калабухова Е.С.
Приведенные обстоятельства опровергают довод административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень органов и организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы, законом не установлен. Объем исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем применительно к обстоятельствам каждого исполнительного производства. В связи с этим, само по себе ненаправление запроса в какой-либо орган или организацию не свидетельствует о незаконном бездействии.
В рассматриваемом деле судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ОСФР, Управление Росреестра, МВД, ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника и его супруги. К должнику применены иные меры принудительного исполнения, исполнительное производство является действующим, находится на исполнении.
Изложенные обстоятельства в конкретном споре не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Так, пп. 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Кроме того, в силу ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В иске административный истец не обосновал, в чем именно состоит бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству с учетом совокупности совершенных им исполнительных действий.
В связи с изложенным доводы истца голословны, не соответствуют установленным судом обстоятельствам. В иске им не указано, в чем именно выразилось бездействие пристава, какие действия им не совершены, помимо того, что требования исполнительного документа не исполнены.
Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры. Неисполнение исполнительного производства вызвано объективными причинами – отсутствием у должника дохода, денежных средств на счетах, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, как указано в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 15).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <Адрес> ГУФССП по НСО Выдриной М. Н., Кубышевой Л. Н., ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес>, ГУФССП по <Адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по совершению действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина.