РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«4» августа 2026 Город Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михеева А. АлексА.а к ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>», призывной комиссии <Адрес>, призывной комиссии <Адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, направлении на дополнительное обследование,
УСТАНОВИЛ:
Михеев А.А. обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии <Адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>» где просит признать незаконным решение призывной комиссии <Адрес> от Дата года о призыве Михеева А. АлексА.а на военную службу, обязать призывную комиссию <Адрес> направить его на дополнительное обследование по имеющимся проблемам со здоровьем.
В обоснование административного иска указано, что Михеев А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате <Адрес>. Поводом для обращения с административным исковым заявлением послужило незаконное решениепризывнойкомиссии <Адрес> о призыве его на военную службу в рамках призыва 2026 года. С решением о призыве он не согласен, считает его незаконным ввиду нарушений, допущенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования. В связи с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, неверным определением категории годности, считает, что его право на освобождение от призыва на военную службу нарушено.
На данный момент у меня имеются жалобы.на состояние здоровья:
Данные изъяты
Данные изъяты
Данные изъяты
Данные изъяты
Данные изъяты
Данные изъяты
Мои жалобы подтверждаются следующими медицинскими документами:
Данные изъяты
Данные изъяты
Данные изъяты
Данные изъяты
Данные изъяты
Данные изъяты
В соответствии с «в» ст. 68, п. «в» ст. 64, «в» ст. 65, «в» ст. 24 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер. Данные заболевания влекут за собой определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и, как следствие, вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу.
Определением суда от Дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия <Адрес>, так как данным органом согласно личного дела Михеева А.А. протоколом Номер от Дата принято решение о призыве Михеева А.А. на военную службу.
Административный истец Михеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>» Пинчук А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам представленных суду письменных возражений.
Административный ответчик - призывная комиссия <Адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик - призывная комиссия <Адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства согласно ст. 84 КАС РФ, полагает, что административные исковые требования Михеева А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационнойкомиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспоритьрешения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст.59 КонституцииРоссийской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от Дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Как следует из содержания ст.22Федерального закона РФ от Дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно положениям п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решениепризывнойкомиссииможет быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанногорешенияв призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
На основании ст. 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основаниирешениякомиссиипо постановке граждан на воинский учет илипризывнойкомиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Как следует из п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решениюпризывнойкомиссииили военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседаниепризывнойкомиссиис учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п.14 Положения о военной-врачебнойкомиссии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является лицом призывного возраста, принят на воинский учет.
Указом Президента РФ от Дата N 998 "О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" постановлено осуществить с 1 января по Дата призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от Дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Постановлением <Адрес> от Дата N 268 (ред. от Дата) "О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в <Адрес> в 2026 году" была создана призывная комиссия <Адрес> в составе согласно приложению N 2 к настоящему постановлению, включая врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Вышеуказанным Постановлением также были привлечены для проведения медицинского освидетельствования и призыва граждан на военную службу необходимые врачи-специалисты и средний медицинский персонал.
Медицинское освидетельствование Михеева А.А. было проведено в период весеннего призыва на военную службу в 2026 году и призывной комиссией <Адрес> в отношении Михеева А.А. принято решение Дата ( протокол Номер) на основании медицинского заключения о категории годности к военной службе –«А» годен к военной службе.
В независимую судебно-медицинскую экспертизу административный истец не обращался.
Административным истцом представлены медицинские документы: три медицинских документа подготовлены ЗАО «Клиника Санитас», пять медицинских документов подготовлены научно-исследовательскими учреждениями, один медицинский документ подготовлен медицинским учреждением, включенным в перечень учреждений внеочередного амбулаторного и стационарного медицинского обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву на военную службу (Приложение Номер к Постановлению <Адрес> от Дата Номер «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в <Адрес> в 2026 году»).
По мнению административного истца у него имеются заболевания, указанные в статьях 24в, 64в, 65в, 68а Расписания болезней, приложения к Постановлению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата Номер.
Административный истец считает, что данные заболевания влекут за собой определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и, как следствие, вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.
С заявлением о том, что у Михеева А. А. ухудшилось состояние его здоровья после Дата и просьбой его повторного освидетельствования, административный истец в военный комиссариат не обращался.
Оснований для направления административного истца на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или в медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенные в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза не имеется.
Как полагает административный истец, врачи-специалисты проигнорировали его диагнозы, что является нарушением Положения о военно-врачебной экспертизе, определив категорию годности «Б-4».
В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно главы II приложению N 1. к Положению о военно-врачебной экспертизе,
Согласно пункта 4 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктами 13, 14, 15, 16, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования возлагается, при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин, на основании решения комиссии по постановке гражданина на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляются в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичные законоположения приведены и в Положении «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (далее - Положение о призыве на военную службу).
Перечень медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения утверждается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации),
Исходя из изложенных выше правовых норм для принятия призывной комиссией решения о годности к военной службе могут быть учтены только документы, полученные из обозначенных выше медицинских организаций.
В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии при постановке граждан на воинский учет, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссии) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебной комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительства Российской Федерации от Дата N574 (далее - Положением о независимой военно-врачебной экспертизе).
Административный истец состоит на учете в военном комиссариате <Адрес> с Дата.
Дата административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого Дата призывной комиссией <Адрес> он признан годным к военной службе. В ходе данного освидетельствования учтены все жалобы и проведенные обследования. Иных медицинских документов административным истцом не предъявлено.
При несогласии с заключением призывной комиссии о категории годности к военной службе административный истец был вправе обратиться в независимое экспертное учреждение, результат которого мог быть надлежащим доказательством его доводов.
При независимой экспертизе административный истец имеет право выбора экспертного заключения и экспертов.
Однако административный истец данным правом не воспользовался.
В нарушении статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец не представил доказательств того, что у врачей, входящих в состав медицинской комиссии, имелись основания для его направления на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, для уточнения диагноза заболевания. То есть то, что во время медицинского освидетельствования имелась невозможность вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья.
Из материалов личного дела призывника следует, что во время освидетельствования его осмотр проведен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом. Наличие каких либо патологий, препятствующих возможности призыва административного истца на военную службу, не обнаружено.
Доказательств того, что административным истцом членам врачебной комиссии представлены медицинские документы, свидетельствующие о невозможности дачи ими заключения во время проведения освидетельствования, не представлено.
Административный истец не представил суду дополнительных результатов обследований, анализов, заключений, которые бы ставили под сомнение выводы врачебной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе и подтверждали у него наличие заболеваний, препятствующих возможности прохождения военной службы.
В ходе медицинского освидетельствования у административного истца выявлено заболевание.
Диагноз: искривление перегородки носа с нарушением дыхания. Данный диагноз, согласно главы II «Расписание болезней» Приложения 1 к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства РФ от Дата. соответствует ст. 49 «в». Категория годности к военной службе (графа 1) - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения - 3.
Остальные врачи-специалисты определили категорию годности как А - годен к военной службе, показатель предназначения от 1 до 4.
Итоговая категория годности к военной службе - А, показатель предназначения - 4.
Указанные в исковом заявлении заболевания, которые якобы имеются у административного истца (согласно главы II «Расписание болезней» Приложения 1 к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства РФ от Дата.:
- статья 49в - инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами;
- статья 64в - артриты и артропатии инфекционного, воспалительного и аутоиммунного происхождения, системные заболевания соединительной ткани, с незначительным нарушением функций и редкими обострениями,
- статья 65в - хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей, с незначительным нарушением функций,
- статья 68а - плоскостопие и другие деформации стопы, со значительным нарушением функций, не освидетельствованы а также в ходе медицинского освидетельствования, не выявлены.
Доводы административного истца, о том, что у него имеются заболевания, препятствующие призыву на военную службу, основаны на неправильном применении законодательства.
Необходимо различать общие требования к состоянию здоровья гражданина и требования, предъявляемые к состоянию здоровья в целях определения категории годности к несению службы.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от Дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 данного федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненных к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», требования к состоянию здоровья граждан, за исключением граждан, направляемых на альтернативную службу или проходящих альтернативную службу, устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых граждане проходят военную службу (приравненные к ней).
При определении категории годности административного истца к военной службе применяются не общие медицинские требования, а требованию к состоянию здоровья, установленные расписанием болезней (глава II Приложение 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе).
Сведения о наличии иных заболеваний административным истцом не представлены и признаки не выявлены в ходе медицинского освидетельствования и медицинского обследования, соответственно, оснований для направления на другие обследования не имелось. Выявленные заболевания не препятствуют призыву на военную службу.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения призывной комиссии на основании заключения врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.
То есть, только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.
В соответствующими нормами законодательства, определение годности является деятельностью, осуществляемую врачами, то есть лицами, имеющими познания в области медицины.
Вместе с тем, административный истец, в обосновании своих требований, не представляет медицинских документов, которые бы опровергли заключение врачей-специалистов.
Согласно правилу допустимости доказательств, обстоятельства дела, указанным в статье 59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.
Абзацами 5 и 9 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатами медицинского освидетельствования, проведенных в рамках призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинских учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
В развитии указанной нормы пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатами медицинского освидетельствования, проведенных в рамках призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинских учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
Таким образом, при несогласии с заключением о категории годности к военной службе административный истец вправе обратиться в независимое экспертное учреждение, результат которого мог бы стать надлежащим доказательством его доводов.
При независимой медицинской экспертизе административный истец имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.
Вместе с тем, административный истец указанным правом не воспользовался.
Суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к несению службы.
Часть 2 статьи 25 Федерального закона от Дата Номер- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гласит: граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, граждане поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную служу по состоянию здоровья.
Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебнойкомиссии, а также с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работыпризывнойкомиссиииликомиссиипо постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер утверждено Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, из которого следует, что настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебнойкомиссиилибо с заявлением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работыпризывнойкомиссиииликомиссиипо постановке граждан на воинский учет. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающих в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Граждане при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Призывник Михеев А.А. не представил документы в медицинскую комиссию и/или в военно-врачебную комиссию о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, установленных в вышеописанном порядке при проведении независимой военно-врачебной экспертизы.
Таким образом, у Михеева А.А. не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» позволяющих признать административного истца ограниченным годным к военной службе, что дает право на освобождение от призыва на военную службу.
Призывная комиссия <Адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>» не отказывали административному истцу в пересмотре решения о призыве в связи с новыми обстоятельствами, так как с даты принятия решения о призыве – Дата по дату отправки к месту прохождения службы – Дата ни каких новых медицинских документов со стороны административного истца не поступило. Также не поступило ни каких жалоб на его состояние здоровья. Доказательств тому, административным истцом суду не представлено.
Оспаривая решение призывной комиссии, Михеев А.А. не воспользовался своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, не представил какие-либо доказательства, опровергающие выводы медицинского заключения военно-врачебной экспертизы о состоянии его здоровья и препятствующие прохождению военной службы.
Суду Михеев А.А. не представил доказательств того, что в период с Дата по Дата им представлялись в военный комиссариат <Адрес>, в призывную комиссию <Адрес> какие-либо медицинские документы, которые не были предметом рассмотрения при медицинском освидетельствовании в марте 2026.
Федеральным законом от Дата № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» статья 28 дополнена пунктом 1.3 следующего содержания: «1.3. В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить, в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи».
В соответствии с п. 16 (1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации: «если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета. Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 «Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения службы, указанных в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 22 «Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу, указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения службы».
Суд приходит к выводу, что в отношении Михеева А.А. в полном соответствии требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» осуществлены мероприятия, связанные с призывом на военную службу во исполнение решения призывной комиссии <Адрес> от Дата, вручена повестка на Дата для отправки к месту прохождения военной службы.
Права и свободы административного истца призывнойкомиссией <Адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>» не были нарушены. Оспариваемые действия призывной комиссии <Адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>» в отношении его соответствует действующему законодательству, в том числе ст. 59 КонституцииРоссийской Федерации, устанавливающей конституционную обязанность гражданина по защите Отечества и несению военной службы, вынесено законно и обоснованно.
В связи с чем, доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным, что необходимо направление его на дополнительное медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норма права.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме, поскольку оснований для удовлетворения административных исковых требований судом по доводам административного искового заявления не установлено.
Призывная комиссия <Адрес> в отношении Михеева А.А. Дата ни какого решения не принимала, так как Михеев А.А. проживает на территории <Адрес>, что не относится к компетенции призывной комиссии <Адрес>.
В силу части 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца. Им указанные требования не соблюдены.
В нарушение части 2 статьи 62Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Призывная комиссия приняла решение в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия решений, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у истца не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, следовательно, решениепризывнойкомиссии<Адрес> о призыве на военную службу Михеева А.А. является обоснованным и законным.
Административным истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, противоречащих нормам постановления Правительства от Дата Номер «Об утверждении положения о военно- врачебной экспертизе», а также нарушений порядка проведения заседанияпризывнойкомиссии, противоречащих нормам Приказа Министерства обороны РФ от Дата Номер «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от Дата Номер», суду не представлено.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме, так как по мнению суда административный истец обоснованно признан годным и призван на военную службу.
Оснований для отмены оспариваемогорешениясудом по доводам административного искового заявления не установлено.
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, возлагается на административного истца, что последним сделано не было.
В нарушение ч. 2 ст.62 КАС РФадминистративный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемыми решением и действиями ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, а потому также не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца согласно ст. 111 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Михеева А. АлексА.а к ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>», призывной комиссии <Адрес>, призывной комиссии <Адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <Адрес> от Дата, направлении на дополнительное обследование отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированногорешениясуда.
Мотивированное решение составлено 6 августа 2026.
Председательствующий - (подпись) Л.Г. Мишкова