РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 27.07.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2026 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерша И. Г. к призывной комиссии <Адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, принятию мер к восстановлению нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Ерш И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной <Адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>», в котором просит признать незаконным решения призывной комиссии <Адрес> от Дата; принятию мер к восстановлению нарушенных прав путем возложения на призывную комиссию <Адрес> обязанности направить его на дополнительное медицинское обследование.
В обоснование заявленных требований указал, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <Адрес>.
Дата в отношении него призывной комиссией <Адрес> было вынесено решение о призыве на военную службу.
В рамках осеннего призыва Дата года решение о призыве на военную службу реализовано не было.
Дата административному истцу была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на Дата, что согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, свидетельствует о принятии решения о призыве на военную службу.
Административным истцом была подана жалоба в военный комиссариат <Адрес> с просьбой провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование в связи с возникновением у административного истца обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения.
Административный истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, где была выставлена категория годности к военной службе Б-3.
Он не согласен с решением призывной комиссии <Адрес>.
У административного истца имеются жалобы на состояние здоровья:
- часто разговариваю во сне, беспокоит головная боль пульсирующего характера, усиливается от физической нагрузки, беспокоит во время физического покоя, бывает преходящие снижение остроты зрения;
- отмечаю боль/дискомфорт в животе, в мезогастрии; боль возникает в течении первого часа после приема пищи;
- покраснения, припухлость в области анального отверстия;
- бывают отеки на лице, отечность быстро появляется и быстро исчезает; отмечаю у с себя боль в пояснице; повышение температуры тела, тошноту, рвоту;
- отмечаю повышение АД до 140/90 мм.рт.ст и более;
-беспокоит чувство патологического сердцебиения, отмечаю связь патологического сердцебиения с физической/эмоциональной нагрузкой, учащенное сердцебиение появляется и заканчивается постепенно;
- отмечаю увеличение массы тела за последнее время, мышечную слабость, снижение либидо и сексуальной активности; стал больше пить жидкости;
- кашель вне простудных заболеваний.
В соответствии со ст. 21, 57, 46, 71, 43, 42, 13, 52 Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, данное заболевание может быть основанием для определения категории годности к военной службе «В».
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия <Адрес>..
Административный истец Ерш И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>» Пинчук А.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на административное исковое заявление. Пояснил, что направление на дополнительное исследование производится в случае, если комиссия не может принять решение после исследования всего пакета документов. Комиссией были исследованы и приняты все имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья Ерш И.Г. У Ерша И.Г. были выявлены заболевания, которые относятся к категории годности «Б». Иные указанные Ершом И.Г. заболевания не подтверждены. Доказательств, подтверждающих наличие у Ерша И.Г. заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представлено. Оснований для направления Ерша И.Г. на дополнительное обследование не было. Оснований для признания решения призывной комиссии незаконным также нет, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Административный ответчик - призывная комиссия <Адрес>, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заинтересованные лица – военный комиссариат <Адрес>, призывная комиссия <Адрес> новосибирской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от Дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о зачислении в запас.
В силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости-врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктами 13, 14, 15, 16, 18, 20 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)).
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичные законоположения приведены и в Положении «О призыве на военную службу граждан РФ», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер.
В силу п. 8 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
В судебном заседании установлено, что Ерш И.Г. состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата <Адрес> по городу Искитим.
Решением призывной комиссии <Адрес> от Дата признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б». Решение призывной комиссии принято по результатам медицинского освидетельствования Ерша И.Г.
Не согласившись с указанным решением Ерш И.Г. подал жалобу в ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>».
По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией <Адрес> в отношении Ерш И.Г. было утверждено решение призывной комиссии <Адрес> новосибирской области от Дата Номер о призыве на военную службу, в отношении Ерш И.Г. установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно личному делу Ерш И.Г., указанное решение было сделано на основании проведенного дополнительного обследования Ерша И.Г.
В установленном приведенным выше законом порядке Ерш И.Г. не обратился за проведением независимой военно-врачебной экспертизы. Оспариваемое решение призывной комиссии от Дата основано на заключении врачей-специалистов, изложенном в карте медицинского освидетельствования, которое не опровергнуто.
В нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец также не представил доказательств того, что у врачей, входящих в состав медицинской комиссии, имелись основания для его направления на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, то есть что во время медицинского освидетельствования имелась невозможность вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья.
Как установлено судом и административным истцом по существу не опровергнуто, из документов личного дела призывника следует, что во время освидетельствования его осмотр произведен врачами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. Наличие каких-либо патологий, препятствующих возможности призыва Ерша И.Г. на военную службу, не обнаружено. Все врачи-специалисты указали категорию годности «Б».
Категория годности Ерша И.Г. к военной службе определена после его обследования с учетом представленных им медицинских документов и с учетом имеющихся у него диагнозов.
Ершом И.Г. при прохождении осмотра специалистами были указаны жалобы – затруднительное носовое дыхание, образование в области правого лучезапястного сустава. Ершу И.Г. были установлены диагнозы – медикаментозный ринит, гигрома правого лучезапястного сустава.
Все жалобы Ерша И.Г. проверены, им пройден весь комплекс необходимых диагностических исследований,
После проведения дополнительного обследования от Дата – на момент осмотра в области правого лучезапястного сустава образование не отмечается. Активное и пассивное движение не ограничено. Собирает кисть в кулак, мышечная сила сохранена. Неврологических и сосудистых нарушений нет. На момент осмотра данных за гигрому не выявлено.
Период с Дата по Дата Ерш И.Г. находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница Номер». По результатам обследования Ерш И.Г. установлен диагноз: **********).
Доказательств того, что Ерш И.Г. членам врачебной комиссии были предъявлены медицинские документы, свидетельствующие о невозможности дачи ими заключения во время проведения освидетельствования, не представлено.
Административный истец не представил суду дополнительных результатов обследований, анализов, заключений, которые бы ставили под сомнение выводы врачебной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе и подтверждали наличие у него заболеваний, препятствующих возможности прохождения военной службы. Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, заключение экспертизы не представил.
Согласно правилу допустимости доказательств, обстоятельства дела, указанным в статье 59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.
Пунктом 1 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер.
В развитие указанной нормы п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер.
При независимой медицинской экспертизе административный истец имел право выбора экспертного учреждения и экспертов.
Вместе с тем, административный истец указанным правом не воспользовался. От явки в судебное заседание уклонился, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не представил.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ерша И. Г. к призывной комиссии <Адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, принятию мер к восстановлению нарушенных прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина