ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Смоленское 09 февраля 2026 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алексеенковой А.В., при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Смоленского района Алтайского края Веселова Д.А.
защитника адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кузнецова Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецов Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, состоящего в браке, на иждивении не имеющего, имеющего образование 10 классов, работающего ФГБУ ДС <адрес> – кухонным работником, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> клин, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кузнецов Е.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Кузнецов Е.М. находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, для чего Кузнецов Е.М. решил собрать части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), произрастающих на участке местности на расстоянии 25 метров к северо-западу от <адрес> в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особого крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» Кузнецов Е.М. осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в вечернее время пришел на участок местности на расстоянии 25 метров к северо-западу от <адрес> в <адрес>, где руками сорвал произрастающие там части растения конопли (растения рода Cannabis) таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) общей массой не менее 837 грамм. После этого Кузнецов Е.М. храня при себе указанное наркотическое средство перенес на усадьбу своего дома по адресу: <адрес>, при этом часть сложил в полимерный пакет черного цвета и стал хранить в надворной постройке расположенной на расстоянии 1 метра к юго-западу от дома, а другую часть переложил в другую надворную постройку на расстоянии 15 метров к юго-западу от дома и продолжил незаконно хранить до 17 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные части растения, содержащие наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) в период времени с 17 часа 40 минут до 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты сотрудником полиции.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Кузнецова Е.М. вещество растительного происхождения, представленное на исследование является частями растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 62 грамма и 775 грамм, а всего массой 837 грамм, что является крупным размером так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.М. вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании были оглашены показания Кузнецова Е.М. данные в ходе предварительного расследования, согласно которых с 1 по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время он решил нарвать дикорастущую коноплю с целью употребления путем курения. Он знал, что напротив его дома находится небольшая посадка тополей, около которых произрастает дикрорастущая конопля. Именно её он и решил нарвать в указанный момент времени. Он подошёл к указанному месту произрастания конопли, при этом не брал с собой пакет, коноплю он рвал рукой, сгребая в охапку. Рвал коноплю вместе со стеблями, так как знал, что так проще сушить, так как если рвать отдельные верхушки, то для их качественной сушки нужны особые условия. В момент, когда он понял, что нарванного количества конопли ему достаточно, он отнёс собранную коноплю в хозяйственные постройки на своем придомовом участке в <адрес>, куда положил всю собранную коноплю. Затем позже часть конопли он сложил в пакет и положил на полку, другую часть конопли отнес в другую постройку и там продолжил сушить. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции, которые сказали, что у них имеется оперативная информация о хранении им в надворных хозяйственных постройках наркотических средств. Он сказал, что ничего не хранит, но впоследствии, когда с его разрешения сотрудники полиции осмотрели и обнаружили коноплю, он действительно признался, что хранит коноплю в сарае для личного потребления путем курения. После чего была вызвана следственно оперативная группа. По приезду СОГ он дал разрешение на проведение осмотра и в присутствии понятых в ходе осмотра столярки, расположенной на расстоянии около 1 метра от дома в одном из помещений столярки на полке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились сорванные им и измельченные верхушки конопли. Он пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он самостоятельно нарвал и оставил на хранение с целью собственного употребления. Указанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, помещен в полимерный пакет розового цвета. Горловина розового полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы нити оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для справок», на которой участники осмотра поставили свои подписи. В ходе осмотра другой надворной постройки, а именно сарая, расположенного на расстоянии около 15 метров от его дома в одном из помещений в углу были обнаружены кусты конопли, которые он оставил на хранение. Он пояснил, что это принадлежащая ему конопля, которую он самостоятельно нарвал и оставил на хранение с целью собственного употребления. Указанные кусты были изъяты и упакованы в двойной черный полимерный пакет, горловина пакетов была перевязана нитью, свободные концы нити оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для справок», на которой участвующие лица поставили свои подписи. Вся изъятая у него конопля в надворных постройках была собрана в один раз в сентябре 2025 года. Далее у ему были проведены смывы с рук, при помощи спиртовой салфетки, были проведены смывы с его ладоней и кистей рук. Данная салфетка была помещена в бумажный конверт. Конверт был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». На бирке участвующие лица поставили свои подписи. Была взята контрольная спиртовая салфетка и помещена в бумажный конверт, конверт был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». На бирке участвующие лица поставили свои подписи. По завершению осмотра места происшествия дознавателем был предъявлен протокол, в котором после ознакомления он и остальные участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 48-51, 104-106).
В судебном заседании были оглашены показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящиеся в материалах дела на л.д. 54-61, в ходе которого подозреваемый Кузнецов Е.М. на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: о незаконном приобретении и хранении полимерного пакета черного цвета с частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 62 грамма, части растений, содержащих наркотическое средство –части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 775 грамм, всего общей массой 837 грамм на участке местности на расстоянии 25 метров к северо-западу от <адрес> в <адрес>.
После оглашения показаний подсудимый Кузнецов Е.М. поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что полностью признает вину. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Кузнецова Е.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 75-76 согласно которых он работает в ОМВД РФ по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ он совместно оперуполномоченным Свидетель №2 работали в <адрес> по ранее совершенным преступлениям. Около 16 часов ему поступила оперативная информация о том, что Кузнецов Е.М. проживающий по адресу: <адрес> надворных постройках у себя дома хранит коноплю. Данная информация им была передана в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>. С целью проверки указанной информации, он совместно с Свидетель №2 проехали по указанному адресу. Приехав на указанный адрес, их встретил гражданин, который представился как Кузнецов Е.М., которому он с Свидетель №2 представились, предъявили свои служебные удостоверения и довели до сведения, что у них имеется оперативной информации, что Кузнецов Е.М. у себя на усадьбе в надворных постройках хранит коноплю. Кузнецов Е.М. сначала стал говорить, что не употребляет наркотики. Затем он и Свидетель №2 предложили Кузнецову Е.М. осмотреть надворные постройки. После чего с разрешения Кузнецова Е.М. он и Свидетель №2 проследовали в надворную постройку, где при входе на полке обнаружили пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кузнецов Е.М. пояснил, что в пакете действительно конопля, которую нарвал осенью 2025 года недалеко от своего дома для личного потребления путем курения. Далее проследовали в другую надворную постройку, в которой также было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кузнецов Е.М. пояснил, что это конопля, которую он нарвал осенью 2025 года недалеко от своего дома для личного потребления путем курения. Информация об обнаружении вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли была передана им в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и вызвана СОГ. По приезду СОГ у Кузнецова Е.М. обнаруженное вещество было изъято. В последствии ему стало известно, что изъятое у Кузнецова Е.М. вещество является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 837 грамм.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, находящими в материалах дела на л.д. 73-74 и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 85-86 согласно которых она работает в ОМВД РФ по <адрес> в должности Врио дознавателя ГД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в следственно оперативной группе, когда около 16 часа 20 минут ей поступило указание дежурного ОМВД РФ по <адрес> выехать в <адрес> с целью изъятия наркотических средств. По приезду на место были приглашены понятые, которым она разъяснила права и обязанности при проведении указанного следственного действия. Совместно с понятыми проследовали на усадьбу <адрес> в <адрес>, где на данной усадьбе находился Кузнецов Е.М., которому было предложено выдать наркотическое средство. Кузнецов Е.М. пояснил, что кроме обнаруженной у него в надворных постройках конопли больше ничего запрещенного нет. Далее с разрешения Кузнецова Е.М. в присутствии понятых проследовали в надворную постройку, расположенную в одном метре юго-западней от дома указанной усадьбы, где на полке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре Кузнецов Е.М. пояснил, что в пакете находился конопля, которую последний нарвал осенью 2025 года для личного потребления путем курения. Далее в ходе осмотра пакет с вещество растительного происхождения у Кузнецова Е.М. был изъят и помещен в полимерный пакет розового цвета, горловина пакета был перевязана нитью белого цвета, концы которых были выведены на бумажную бирку с оттиском мастичной печати «для справок», где была выполнена пояснительная надпись, где понятые поставили свои подписи. Далее при осмотре надворной постройки в 15 метрах юго-западней дома на указанной усадьбе, при входе у западной стены было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре Кузнецов Е.М. пояснил, что в пакете находился конопля, которую нарвал осенью 2025 года для личного потребления путем курения. Напротив входа у южной стены также было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре Кузнецов Е.М. пояснил, что это конопля, которую также нарвал осенью 2025 года для личного потребления путем курения. Обнаруженное у западной и южной стены вещество было в ходе осмотра было изъято, помещено в двойной полимерный пакет черного цвета горловина пакета был перевязана нитью белого цвета, концы которых были выведены на бумажную бирку с оттиском мастичной печати «для справок», где была выполнена пояснительная надпись, где понятые поставили свои подписи. Кроме того, в присутствии понятых у Кузнецова Е.М. при помощи спиртовой салфетки были произведены с кистей рук смывы, также была изъята контрольная спиртовая салфетка. После чего каждая спиртовая салфетка была помещена в бумажный конверт, клапан каждого конверта был заклеен и опечатан биркой с оттиском мастичной печати «для справок», где была выполнена пояснительная надпись и участвующие лица поставили свои подписи. Всю процедуру изъятия она оформила в протоколе ОМП, который был подписан всеми участвующими лицами после ознакомления с ним.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в надворных постройках у Кузнецова Е.М. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство – частями растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 837 грамм. Кроме того, в ходе осмотра был изъят две спиртовые салфетки со смывов рук Кузнецова Е.М. (л.д.63-20).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета с частями растений, содержащих наркотическое средство –части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 62 грамма, части растений, содержащих наркотическое средство –части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 775 грамм, две спиртовые салфетки, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41-43).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого полимерный пакет черного цвета с частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 62 грамма, части растений, содержащих наркотическое средство –части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 775 грамм, две спиртовые салфетки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 44).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № является частями растения, содержащего наркотические средства - частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса растений растения конопля (растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 62 грамма. Вещество, растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является частями растения, содержащего наркотические средства - частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса растений растения конопля (растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 775 грамма (л.д.29-32).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на объекте из пакета № обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (в пределах чувствительности метода исследования). на объекте из пакета № наркотических средств не обнаружено (в пределах чувствительности метода исследования) (л.д.38-39).
Анализируя и оценивая все приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений в крупном размере именно Кузнецовым Е.М.
При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.
Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и при проверке показаний на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.
Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
С учётом формулировки предъявленного подсудимому обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3
Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта.
Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, является частями растений содержащих наркотическое средство – части растений конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110° С до постоянной массы, составляет 62 грамма и 775 грамм, а всего 837 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства- конопля (растение рода Cannabis) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.
Как видно из материалов дела, изъятое у Кузнецова Е.М. наркотическое средство, зафиксировано в протоколах следственных действий, надлежащим образом упаковано, опечатано, наркотическое средство, без нарушений упаковки, представлено на экспертизу.
Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. Кузнецов Е.М. в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.
В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было обнаружено и изъято у Кузнецова Е.М. сотрудниками полиции в рамках оперативной работы по пресечению преступлений. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, которые изложены выше, именно в ходе проведения осмотра места происшествия наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. У Кузнецова Е.М. отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.
Рапорт (л.д. 3), который государственный обвинитель просил признать доказательством вины подсудимого, суд не оценивает и не признает по делу доказательством, поскольку он является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.
Однако исключение данного документа из доказательств, не влияет на виновность и доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно изложено в описательной части приговора, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, оценка которым дана судом.
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Кузнецова Е.М. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.
Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.
Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.
В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 100).
Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.М. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом многолетнем употреблении каннабиноидов, пагубного характера; отсутствии труднопреодолимой тяги к приему каннабиноидов; сниженной, способности контролировать прием каннабиноидов, несформированный абстинентный синдром; поведение не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением каннабиноидов. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении, у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается. Заключение о наличии или отсутствии стойкой ремиссии выносится при установлении диагноза: наркомания, алкоголизм. Вопрос о диспансерном заключении врача нарколога не относится к предмету судебно-наркологической экспертизы, оставлен без экспертного разрешения (л.д. 71).
Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.М. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.66-67).
С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимого, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются и учитываются: полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам, а также активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования и участия в проверке показаний на месте.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, так как суду не представлено доказательство совершения преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением наркотических средств, в связи с чем, указание на нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит исключению из объема обвинения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства, суд при определении вида и размера наказания подсудимому применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.
Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Согласно заключения наркологической экспертизы подсудимый в лечении не нуждается.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого. Суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался.
В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Признать Кузнецова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.
На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузнецову Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства для наблюдения.
Избранную в отношении Кузнецова Е.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 62 грамма, части растений, содержащих наркотическое средство –части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 775 грамм, две спиртовые салфетки находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Кузнецова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 10700 рублей 75 копеек
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Алексеенкова