ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Смоленское 18 февраля 2026 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алексеенковой А.В., при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С., с участием государственного обвинителя, прокурора Смоленского района Алтайского края Веселова Д.А.
защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Иванова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова И.В., 21.07.1982 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, имеющего образование 7 классов, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации установил:
Иванов И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Иванова И.В., находившегося в помещении квартиры по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), в значительном размере, для чего Иванов И.В. решил собрать части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), произрастающих на участке местности, расположенном в 200 м в южном направлении от здания по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов И.В. осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел на участок местности, расположенный в 200 м в южном направлении от здания по адресу: <адрес>, где сорвал произрастающие там фрагменты стеблей и фрагменты листьев дикорастущей конопли и поместил их в карманы куртки, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) общей массой не менее 56 грамм, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации. После этого Иванов И.В., храня при себе части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой не менее 56 грамм, проследовал в направлении квартиры по адресу: <адрес>.
В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. был остановлен сотрудниками Вневедомственной охраны Росгвардии по <адрес> на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>.
В период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 56 граммов было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Иванова И.В. вещество растительного происхождения, представленное на исследование является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 56 граммов. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании были оглашены показания Иванова И.В. данные в ходе предварительного расследования, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу он проживает с матерью. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и ему захотелось покурить конопли, так как раньше он ее употреблял. Он знал, что в пределах <адрес>, произрастает дикорастущая конопля. В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, нарвал ее и сложил в карманы куртки, после чего пошел домой. Когда он возвращался домой, он увидел автомобиль сотрудников Войск национальной гвардии. Сотрудники вышли из автомобиля, когда он шел мимо них, они остановили его. Он испугался и из правого кармана стал выкидывать нарванную им дикорастущую коноплю на дорогу. Сотрудники Росгвардии спросили, что он выкидывает, он им признался, что это нарванная им дикорастущая конопля. После чего он остался с сотрудниками Росгвардии, и они вызвали следственную оперативную группу. Когда приехала следственная оперативная группа, дознаватель в присутствии понятых стала проводить осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, против которого он не возражал. Перед началом осмотра, понятым и ему был разъяснен порядок осмотра, права и обязанности участвующих лиц. После чего дознавателем на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> и в левом кармане его куртки было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет розового цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью синего цвета «Для справок», подписью участвующих лиц. Он пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он ДД.ММ.ГГГГ нарвал для личного потребления. В присутствии двух понятых дознаватель произвел спиртовой салфеткой смывы с его рук, которую поместили в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью синего цвета «Для справок», подписью участвующих лиц. Далее дознавателем была упакована контрольная спиртовая салфетка в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью синего цвета «Для справок», подписью участвующих лиц. Он не стал отрицать, что он действительно самостоятельно нарвал дикорастущую коноплю и после осмотра места происшествия дал подробное объяснение по факту случившегося. В настоящее же время вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-31).
В судебном заседании были оглашены показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящиеся в материалах дела на л.д. 32-37 в ходе которого подозреваемый Иванов И.В. в присутствии защитника Супруненко В.А., находясь на участке местности, расположенном в 200 м в южном направлении от здания по адресу: <адрес>, указал на данный участок и пояснил, что в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проследовал на вышеуказанный участок местности, где нарвал и сложил в карманы куртки верхушечные части и листья произрастающей там дикорастущей конопли, после чего направился в сторону квартиры по адресу: <адрес>, но на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками Вневедомственной охраны Росгвардии по <адрес>. После чего Иванов И.В. и участвующие лица проследовали на вышеуказанный участок местности, где Иванов И.В. указал на данный участок и пояснил, что именно там его остановили с находящейся в карманах куртки нарванной им для потребления в личных целях дикорастущей коноплей сотрудники Росгвардии.
После оглашения показаний подсудимый Иванов И.В. поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что полностью признает вину. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Иванова И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 73-75 согласно которых он работает в ОМВД России по <адрес> оперуполномоченным уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственной оперативной группы и в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение от старшего полицейского ОВО по <адрес> о том, что у гражданина Иванова И.В. в кармане куртки обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он совместно с врио дознавателя ГД ОМВД России ФИО14 проследовали на место происшествия. Врио дознавателя ГД ФИО7 в присутствии понятых стала проводить осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, против которого Иванов И.В. не возражал. Перед началом осмотра, понятым и Иванову И.В. были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения осмотра места происшествия. После чего ФИО7 на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> и в левом кармане куртки Иванова И.В. было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет розового цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью синего цвета «Для справок», подписью участвующих лиц. Иванов И.В. пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он ДД.ММ.ГГГГ нарвал для личного потребления. В присутствии двух понятых дознаватель произвела спиртовой салфеткой смывы с рук Иванова И.В., которую поместила в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью синего цвета «Для справок», подписью участвующих лиц. Далее дознавателем была упакована контрольная спиртовая салфетка в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью синего цвета «Для справок», подписью участвующих лиц. В ходе проведения им опроса Иванова И.В., он признался в том, что он самостоятельно нарвал дикорастущую коноплю и поместил в карманы куртки с целью личного потребления.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 76-78 согласно которых он работает в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в должности старшего полицейского ОВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с полицейским водителем Свидетель №3. В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в патрульном автомобиле на <адрес> в <адрес>, ими был замечен Иванов И.В., который шел по обочине дороги. Когда он увидел их патрульный автомобиль, его походка замедлилась, что им показалось странным. Они вышли из автомобиля и остановили его. В это время Иванов И.В. стал что-то выкидывать из кармана. На вопрос, что он выкинул, Иванов И.В. пояснил, что это нарванная им дикорастущая конопля, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он проследовал на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, нарвал ее и сложил в карманы куртки, после чего в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он направился в сторону дома, но был остановлен ими. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о случившемся. В разговоре с Ивановым И.В., он пояснил, что дикорастущую коноплю он самостоятельно нарвал для потребления в личных целях. Также он уточнил, что нарвал ее примерно в одном километре от места остановки его ими. Далее на место происшествия прибыла следственная оперативная группа. Врио дознавателя ГД ФИО7 в присутствии понятых стала проводить осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, против которого Иванов И.В. не возражал. Перед началом осмотра, понятым и Иванову И.В. были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения осмотра места происшествия. После чего ФИО7 на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> и в левом кармане куртки Иванова И.В. было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет розового цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью синего цвета «Для справок», подписью участвующих лиц. Иванов И.В. пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он ДД.ММ.ГГГГ нарвал для личного потребления. В присутствии двух понятых дознаватель произвел спиртовой салфеткой смывы с рук Иванова И.В., которую поместила в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью синего цвета «Для справок», подписью участвующих лиц. Далее дознавателем была упакована контрольная спиртовая салфетка в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью синего цвета «Для справок», подписью участвующих лиц
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, находящими в материалах дела на л.д. 79-81 и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, смывы с рук Иванова И.В., контрольная салфетка (л.д.4-10).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 56 граммов. После исследования объекты упакованы в первоначальный пакет, заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК». В процессе исследования израсходовано 0,15 грамма вещества. Взвешивание производилось на лабораторных весах ACCULAB ALK-210.4, с дискретностью 0,01 грамма (л.д.90-92).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является пакет из полимерного материала розового цвета, горловина которого перевязана нитью серого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для экспертиз и исследований № ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД по АК» и пояснительной надписью «К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №», подпись эксперта. Упаковка видимых повреждений не имеет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете находятся части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 56 граммов. В ходе осмотра пакет не вскрывался, целостность бирок и упаковки не нарушалась (л.д.94-98).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены: пакет из полимерного материала розового цвета, в котором находятся части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 56 граммов. Переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.99).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на нетканой салфетке, представленной в пакете №, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. После исследования объекты упакованы в первоначальные упаковки, заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК» (л.д.102-104).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом осмотра являются: бумажный конверт №, заклеенный и опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», в котором находятся изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> смывы с рук Иванова И.В.; бумажный конверт №, заклеенный и опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», в котором находится изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> контрольная салфетка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данных конвертах находятся: вскрытая упаковка из комбинированных материалов, в которой находится нетканая салфетка белого цвета (пакет №); не вскрытая упаковка из комбинированных материалов, в которой находится нетканая салфетка серо-белого цвета (пакет №). Согласно заключения, на нетканой салфетке, представленной в пакете №, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На нетканой салфетке, представленной в пакете № комплекса основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). В ходе осмотра конверты не вскрывались, целостность бирок и упаковки не нарушалась (л.д.106-112).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: бумажный конверт №, в котором находится изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> нетканая салфетка со смывами с рук Иванова И.В., на которой обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах - переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; бумажный конверт №, в котором находится изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> контрольная нетканая салфетка – переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.113-114).
Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения Ивановым И.В. инкриминированного преступления.
Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере именно Ивановым И.В.
При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.
Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования при допросе и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.
Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта.
Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Иванова И.В. вещество растительного происхождения, представленное на исследование является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 56 граммов.
Как видно из материалов дела, изъятые у Иванова И.В. части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (смывы с рук), а также нетканая салфетка, зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, части растений, содержащих наркотическое средство без нарушений упаковки представлены на экспертизу.
Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. Иванов И.В., в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что Иванов И.В. осознавал, что приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.
Ивановым И.В. совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия Иванова И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как следует из материалов уголовного дела, части растений, содержащих наркотические средства были изъяты у Иванова И.В., в ходе следственных действий и только после того, как сотрудники полиции выявили у последнего части растений, содержащих наркотические средства, последний сознался в том, что приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства, в связи с чем у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться частями растений, содержащих наркотическими средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача частей растений, содержащих наркотические средства, исключена.
Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства Ивановым И.В. в значительном размере, полностью нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.
Вид и масса наркотических средств по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к значительному размеру. Таким образом, в действиях подсудимого имеет место и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: Иванов И.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59-60).
В судебном заседании изучалось психическое состояние Иванова И.В.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118) испытуемый Иванов И.В. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства личности, в связи с травмой головного мозга (F06.60 МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной черепно-мозговой травме. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается
Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов И.В. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) в настоящее время не страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом многолетнем употреблении каннабиноидов, пагубного характера; отсутствии труднопреодолимой тяги к приему каннабиноидов; сниженной способности контролировать прием каннабиноидов; дисфункциальном поведении, в связи с употреблением каннабиноидов; несформированный абстинентный синдром; поведение не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением каннабиноидов. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается (л.д. 122)
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что Иванов И.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова И.В. полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал признательные показания, сообщив значимую для расследования дела информацию, указал место совершения преступления, состояние его здоровья и состояния здоровья близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи близким родственникам.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления Иванова И.В. и предупреждения совершения новых преступлений.
Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного предупреждение совершения новых преступлений
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для применения к Иванову И.В. положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что согласно требований п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.
Согласно заключению экспертиз, у Иванова И.В. зависимость от наркомании не установлена, о наличии противопоказаний к лечению комиссия экспертов не высказалась, в связи, с чем у суда не имеется оснований для применения ст. 72.1 УК РФ.
Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, Иванов И.В. не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого. Суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого,, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговорил:
Иванова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Иванову И.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Иванова И.В. обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни и время.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- пакет из полимерного материала розового цвета, в котором находятся части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 56 граммов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- бумажный конверт №, в котором находится изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> нетканая салфетка со смывами с рук Иванова И.В., на которой обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- бумажный конверт №, в котором находится изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 170 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> контрольная нетканая салфетка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Иванова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 12236 рублей 00 копеек
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменномвиде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Алексеенкова