ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 марта 2026 года.
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> ФИО4 защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, образование среднее-специальное, работающего по договору подряда с АО «РСУ курорт» <адрес>, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, ветерана боевых действий в Афганистане, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
В период времени с 11-00 час. до 16-10 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, для чего ФИО1 при помощи фрагмента ткани решил собрать части растений, содержащих наркотическое средство-части растения конопля (части растения рода Cannabis), произрастающих на участке местности, расположенном в 270 м в восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Раздольный.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 11-00 час. до 16-10 час. ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему автомобиле Хонда Партнер, государственный регистрационный знак У046СХ 22, проехал на участок местности, расположенный в 270 м в восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Раздольный, где при помощи фрагмента ткани собрал с произрастающей там дикорастущей конопли измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде порошка и фрагментов стеблей, фрагментов листьев, положил во фрагмент ткани, которую поместил в правый карман куртки, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления части растений, содержащих наркотическое средство-части растения конопля (части растения рода Cannabis) общей массой не менее 9,12 граммов, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27.11. 2010 №, в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. После этого ФИО1, храня при себе части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой не менее 9,12 граммов, проследовал в направлении <адрес> по адресу: <адрес>, и в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 75 м в южном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Луговой.
В период времени с 16-10 до 17-05 час. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство-части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 9,12 граммов было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 75 м в южном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Луговой.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является частями растений, содержащих наркотическое средство-части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 1100С до постоянной массы, составляет 9,12 граммов. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами дознания, преступлении, в том объеме, как оно установлено судом, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что готов ответить на вопросы.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:
-показаниями подсудимого, данными на стадии дознания при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), находящимися в материалах дела (л.д.30-33,34-37) согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома решил собрать пыльцу с дикорастущей конопли для дальнейшего собственного потребления в качестве наркотического средства путем курения. Он знал, что на участке местности, расположенном, на окраине <адрес>, растет конопля. Он взял с собой фрагмент ткани, чтобы затем собрать в него пыльцу конопли. После этого он проехал на принадлежащем ему автомобиле Хонда Партнер государственный регистрационный знак У046СХ 22 регион к вышеуказанному месту, в тот момент он был один. В период времени с 11-00 до 14-28 час. ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке местности, где растет конопля, он при помощи фрагмента ткани собрал с верхушечных частей и листьев произрастающей там дикорастущей конопли пыльцу и положил фрагмент ткани с пыльцой дикорастущей конопли в правый карман куртки. После этого он поехал домой. Следуя на принадлежащем ему автомобиле в сторону дома, при помощи СГУ был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции. Он остановился и вышел из машины. У него стали проверять документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Так как он стал нервничать, что у него в правом кармане куртки могут обнаружить фрагмент ткани с пыльцой дикорастущей конопли, он решил незаметно выбросить ее в снег, но сотрудники ОДПС увидели это и сообщили о случившемся в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Далее прибыла следственная оперативная группа, и дознаватель в присутствии понятых стал проводить осмотр места происшествия, …в ходе которого были обнаружены фрагмент ткани с порошкообразным веществом растительного происхождения и порошкообразное вещество растительного происхождения, которое выпало из фрагмента ткани. Всё обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, опечатано. Так же у него изъяли смывы с рук и упаковали и опечатали аналогичным образом.
ДД.ММ.ГГГГ он указал сотрудникам полиции на место где собрал наркотические средства, и указал на данный участок местности, дознавателем был составлен протокол, в котором, ознакомившись, он поставил подписи. Вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном;
После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объёме. Просил учесть, что он раскаивается в содеянном. На иждивении детей не имеет, проживает с престарелой мамой, которая очень больна, он оказывает ей помощь. Служил в Афганистане, является ветераном боевых действий, был контужен. Страдает гепатитом С. Работает по договору подряда. Согласен нести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату.
-протоколом проверки показаний подсудимого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 34-39), согласно которого ФИО1 на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал, где он приобрёл наркотические средство, а так же указал на участок местности, где он собрал с произрастающей там дикорастущей конопли измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде порошка и фрагментов стеблей, фрагментов листьев, которые положил себе в карман и стал перевозить к себе домой, однако по пути его остановили сотрудники полиции и наркотические средства у него были изъяты:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 4-12), с участием подсудимого ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 75 м. в южном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Луговой, где обнаружены и изъяты: порошкообразное вещество растительного происхождения, фрагмент ткани с порошкообразным веществом растительного происхождения, смывы с рук ФИО1, контрольная салфетка. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество растительного происхождения он собрал с конопли для личного употребления;
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 72-75), согласно которых свидетель показал, что занимает должность начальника ОУР в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственной оперативной группы. В дежурную часть поступило сообщение от командира ФИО5 Свидетель №2 о том, что был остановлен автомобиль Honda Parther г/н № под управлением ФИО1, который из кармана куртки выкинул моток тряпки, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Он совместно с врио дознавателя проследовали на место происшествия. На участке местности, расположенном в 75 м в южном направлении от дома по адресу: пер. Луговой, <адрес> врио дознавателя, в присутствии понятых в период времени с 16-10 до 17-05 час. провела осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснила все участвующим права и обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены порошкообразное вещество растительного происхождения и фрагмент ткани с порошкообразным веществом растительного происхождения, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Так же у ФИО1 были изъяты контрольные смывы с рук, которые с контрольным образцом так же были упакованы и опечатаны. По результатам осмотра был составлен процессуальный документ;
-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 76-79), согласно которых свидетель показал, что работает в ОМВД России по <адрес> командиром ОДПС Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с Свидетель №1 на патрульном автомобиле. В период времени с 14-00 до 14-28 час. на окраине <адрес> ими был замечен автомобиль Honda Parther государственный регистрационный знак У046СХ 22 регион, который начал движение с участка местности, где расположены хозяйственные корпуса, но каких-либо домов нет, что им показалось странным. На участке местности, расположенном в 75 м в южном направлении от дома по адресу: пер. Луговой, <адрес> с помощью звуковых (СГУ), световых приборов на патрульном автомобиле они выдвинули водителю движущегося автомобиля требование об остановке. Водитель выполнил требование и остановился на вышеуказанном участке местности. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1. При визуальном осмотре автомобиля, ФИО1 вышел из машины и выбросил фрагмент ткани в снег. Он посмотрел, что из фрагмента ткани на снег высыпалось вещество растительного происхождения, после чего позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы дознаватель начал проводить осмотр;
-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 80-83), согласно которых свидетель показал, что работает в ОМВД России по <адрес> ИДПС ОДПС Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с Свидетель №2 на патрульном автомобиле. В период времени с 14-00 до 14-28 час. на окраине <адрес> ими был замечен автомобиль Honda Parther государственный регистрационный знак У046СХ 22 регион, который начал движение с участка местности, где расположены хозяйственные корпуса, но каких-либо домов нет, что им показалось странным. На участке местности, расположенном в 75 м в южном направлении от дома по адресу: пер. Луговой, <адрес> с помощью звуковых (СГУ), световых приборов на патрульном автомобиле они выдвинули водителю движущегося автомобиля требование об остановке. Водитель выполнил требование и остановился на вышеуказанном участке местности. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1. При визуальном осмотре автомобиля, ФИО1 вышел из машины и выбросил фрагмент ткани в снег. Он посмотрел, что из фрагмента ткани на снег высыпалось вещество растительного происхождения, после чего Свидетель №2 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы дознаватель начал проводить осмотр;
В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей и подозреваемого на стадии дознания не допущено.
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94), согласно которого представленное на исследование и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 75 м в южном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Луговой, вещество растительного происхождения, представленное на исследование является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 9,12 граммов;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106), согласно которого на объекте из пакета № (контрольный образец) комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). На объекте из пакета № (салфетка со смывами с рук ФИО1 изъятая при ОМП ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах;
Экспертизы по делу проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы в области криминалистики, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.96-100), согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 9,12 граммов, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.101).
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.108-112), согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ нетканая салфетка со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.113).
Анализируя и оценивая все приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, именно ФИО1
При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.
Показания подсудимого, данные на стадии дознания, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий, а так же были подтверждены подсудимым после их оглашения в судебном заседании.
Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
С учётом формулировки предъявленного подсудимому обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протоколов осмотра места происшествия, протоколов допроса свидетелей на стадии дознания, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии дознания, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 (в части, которая изложена в приговоре суда). Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключениями экспертов.
Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, является частями растений, содержащих наркотическое средство-частями растения конопля (растение рода Cannabis). Общая масса частей растений, содержащих наркотическое средство-частей растения конопля (растение рода Cannabis), изъятого у ФИО1 высушенного при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 9,12 грамма, что является значительным размером, поскольку согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен с 6 до 100 граммов.
Как видно из материалов дела, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, которое, как было установлено в судебном заседании, было собрано в отрез ткани именно подсудимым, и являющееся наркотическим средством, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия иные вещественные доказательства, зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, без нарушений упаковки представлены на экспертизу.
Каких-либо недозволенных методов дознания материалами дела не установлено. ФИО1 на стадии дознания, при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств, в том числе частей растений, содержащих наркотические средства, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.
В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как следует из материалов уголовного дела, части растений, содержащих наркотическое средство (растение рода Cannabis), были обнаружены и изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции, уже после того как он был оставлен сотрудниками ГАИ, и именно в ходе проведения следственных действий были обнаружены и изъяты, части растений, содержащих наркотическое средство. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, которые изложены выше. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств, исключена.
Рапорт (л.д.3), копии материалов по делу об административном правонарушении (л.д.61-63), суд не оценивает и не признает по делу доказательствами вины подсудимого, поскольку рапорт в данном случае является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, иные процессуальные документы не содержат юридически значимых обстоятельств, для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Так же суд исключает из числа доказательств показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 в части, касающейся обстоятельств того, что им стало известно о совершении преступления подсудимым со слов ФИО1 в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О от 06.02. 2004, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, данные показания не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности подсудимого.
Однако исключение данных документов и показаний свидетелей (в части) из доказательств, не влияет на виновность и доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно изложено в описательной части приговора, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, оценка которым дана судом.
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.
Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.
Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее Постановление Пленума №), под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.
Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе растениями, содержащими наркотические средства. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства и наркотические средства.
Как установлено судом, сотрудниками ГАИ в порядке профилактики правонарушений, был остановлен управлявший автомобилем подсудимый, в ходе оперативной работы было выявлено совершаемое подсудимым преступление, и именно в ходе следственных действий у подсудимого были обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше, а так же не отрицались подсудимым в судебном заседании.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением, владением частями растений рода Cannabis, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения частей растений, содержащих наркотические средства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.
Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к значительному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения, хранения частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотических средств.
В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 53).
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117), ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), ФИО1 алкогольной зависимостью (алкоголизмом) и наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении не нуждается.
С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимого, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что он проживает по месту регистрации с престарелой матерью, по сведениям сельсовета, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Со слов подсудимого установлено, что работает(что подтверждено документально), проходил службу в Афганистане, был контужен, награжден правительственными грамотами и наградами, страдает гепатитом С.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются и учитываются: полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии дознания, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний (в том числе гепатит С, контузия), тот факт что принимал участие в боевых действиях и является ветераном боевых действий, награжден правительственными наградами, состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам (матери), а также активное способствование расследованию преступления, в том числе путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на место сбора им частей растений, содержащих наркотические средства, которое не было известно сотрудникам полиции.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
По смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 29 и 30 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.
Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом о совершенном с его участием преступлении органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание лиц, могущих дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указание места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, совершенное ФИО1 преступление, было пресечено сотрудниками полиции, и после у него были изъяты части растений, содержащие наркотическое средство. То есть каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции (за исключением места сбора частей растений), подсудимый при его задержании не сообщил. Его признательные показания, в том числе и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в данном случае являются лишь признанием вины, но не могут расцениваться как явка с повинной.
Таким образом, суд не находит оснований для признания признательного объяснения в качестве явки с повинной, так как подсудимый не явился в правоохранительные органы инициативно и добровольно до пресечения совершаемого им преступления, т.е. до того, как сотрудникам полиции стало известно о преступлении. Его признательная позиция учтена в качестве признания вины. Доказательств иного стороны не представили, и материалы дела не содержат.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства, суд при определении вида и размера наказания подсудимому применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.
Положения ч. 1 ст. 56 УК РФ позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и суд принимает такое решение с учетом личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому какого-либо иного, менее строгого вида наказания, суд не находит, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного.
Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей ред.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Согласно заключения наркологической экспертизы подсудимый наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании в настоящее время не нуждается.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с осужденного, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем.
При постановлении приговора, суд в отношении ФИО1 полагает необходимым избрать меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую соответствии со ст. 110 УПК РФ полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.
В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осуждённого в дни, установленные указанным органом.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: наркотическое средство наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 9,12 граммов -передать в ОМВД РФ по <адрес> для дальнейшего уничтожения; пакет из полимерного материала розового цвета, в котором находятся фрагмент ткани, пакет с рельсовой застежкой, полимерный пакет, с нетканой салфеткой со смывами с рук ФИО1, контрольную нетканую салфетку-уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9346,05 руб. в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.
Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.А. Климович