РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием представителя истца – ФИО6, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Высоцкого А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора кредитной карты недействительным, взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты недействительной, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 175998 руб..
В обоснование заявленных требований указано на то, что в середине мая 2025 на связи с несовершеннолетним сыном истца- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышли неизвестные лица, представились сотрудниками ФСБ и две недели путем угроз убеждали его в необходимости оформления кредита на родителей посредством банковского приложения. ДД.ММ.ГГГГ ее сын взял сотовый телефон истца и в приложении ПАО «Сбербанк» путем отправки СМС подтвердил оформление Кредитной сберкарты (Договор №) с лимитом 180 000 руб. (в 02 ч. 17 мин.). После этого, в 03 ч. 17 мин. и в 04 ч. 45 мин. с данной кредитной карты, счет №, была оплачена покупка двух мобильных телефонов в магазине «DNS», стоимостью 87999 руб. каждый, всего на сумму 175998 руб., сообщения о покупке поступили ночью, в связи с чем, истец увидела их только вечером ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии сын ей рассказал о случившемся, затем она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», сообщила о случившемся, а также попросила заблокировать кредитную карту. Утром 01.06.2025она вместе с сыном прошли в отдел полиции, написала заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Сотрудниками полиции были приобщены скриншоты переписки с неизвестным лицом, который представился сотрудником ФСБ.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ПАО «Сбербанк», чтобы о возможности аннулировать кредитную карту и вернуть деньги, однако сотрудник Банка ей пояснил, что кредит нужно оплачивать, так как у нее может быть испорчена кредитная история и предложила взять ей другой кредит на более выгодных условиях. Во избежание неблагоприятных для себя последствий истец погасила задолженность по кредитной карте в сумме 175998 руб., после чего кредитная карта была закрыта.
До настоящего времени расследование уголовного дела не закончено. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что она считает кредитный договор ничтожным и с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 175998 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» отказал в удовлетворении претензии.
Полагает, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, в связи с чем, является ничтожным, поскольку намерений получить кредит она не имела, реальная возможность распорядиться денежными средствами по данному договору отсутствовала, денежные средства были похищены неизвестными лицами.
Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечисления на счет иного лица, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита. У Банка должно было вызвать подозрение оформление кредитной карты в ночное время, равно как и покупка товара с использованием средств этой кредитной карты немедленно и также в ночное время.
В связи с чем, просит признать договор Кредитной сберкарты № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 180 000 руб. недействительным применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 175998 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что кредит она не оформляла, действуя в результате мошеннических действий кредитную карту оформил ее несовершеннолетний сын. Ее мобильный телефон сын мог взять, доступ у него был, пароли от онлайн-Банка в их семье все знают. На следующий день после оформления кредита ей сын рассказал о том, что его убедили оформить этот договор, полагает, что Банк не принял меры предосторожности, поскольку ранее она кредиты не оформляла, кредитной картой не пользовалась. Ранее ей вручали кредитную карту при оформлении какого-то счета, но этой картой она не воспользовалась. Кроме этого, в сбербанк-онлайн она заходит очень редко.
Представитель истца – ФИО6, действующая в судебном заседании по устному ходатайству, на заявленных требованиях наставала, просила признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 175998 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В судебном заседании пояснила, полагает, что договор о выпуске и обслуживании банковской карты заключенный с ее доверителем является недействительным, поскольку заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, так как несовершеннолетний сын истца в течение двух недель общался с неизвестным, который представился сотрудником ФСБ, настоял на том, чтобы несовершеннолетний ребенок оформил кредит на имя своей мамы. Кредит был оформлен в ночное время, сразу же были совершены покупки через интернет-магазин ДНС, приобретены два мобильных телефона. У Банка оформление этого кредитного договора должно было взывать подозрение, так как имело место в ночное время и было нетипичным для клиента. Ранее истец никогда не пользовалась кредитной картой, не производила по ней расчет, кроме этого, очень редко пользуется онлайн-банком, то есть было нетипичное поведение клиента. Намерений заключить кредитный договор, у нее не было. При оформлении кредитного договора, Банк должен был осуществить проверку действительности заключения договора, используя все необходимые инструменты для того, чтобы удостовериться о намерении клиента заключить кредитный договор.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Высоцкий А.Е., действующий в судебном заседании на основании доверенности, пояснил, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что дополнительные звонки по заключаемым кредитным договорам производятся в случае наличия подозрительных операций. В рассматриваемом случае, никаких подозрений не вызвало, поскольку сама расходная операция была в пользу ДНС, которые не являются третьими лицами, физическими лицами в пользу которых перечисляются денежные средства. Нарушений условий банковского обслуживания не установлено. При рассмотрении настоящего дела установлено виновное поведение лица, поскольку постороннее лицо имело доступ к приложению Онлайн-Банка истца. Факт мошенничества не доказан, денежные средства направлены на покупки, задолженность в последующем погашена в полном объеме. Банк надлежащим образом идентифицировал клиента в системе Банка, так как вход в систему «Сбербанк-онлайн» выполнен с помощью постоянного пароля, логина, которые должны быть известны только клиенту, с привычного устройства. Номер телефона ФИО2 не переподключался. Информация об условиях кредита до ФИО2 доведена в соответствии с требованиями Закона «О потребительском кредите (займе)». В случае если Банку операция кажется подозрительной, то запрашивается дополнительное подтверждение, в данном случае все подтверждения были сделаны клиентом. Звонок Банка по номеру телефона клиента, это также один из способов подтверждения операции. Блокировка или приостановление операции возможна, если нет подтверждения со стороны клиента. Открытие счета и открытие карты никак друг с другом не связаны.
Трете лицо- ФИО7, в судебное заседание не явился, будучи допрошенным ранее в ходе судебного разбирательства по делу сообщил, что в течение двух недель общался, как он думал, с сотрудником ФСБ, затем ему сказали, что необходимо через телефон родителей войти в онлайн-банк, он взял телефон совей мамы – ФИО2, внес пароль, чтобы войти в Сбербанк-онлайн, который содержал пять цифр, подобрал с одной попытки, так как у них в семье пароли всегда отличаются только на одну цифру. Догадался, что у мамы пароли для входа в различные приложения одинаковые. На следующий день после того, как он вошел в Сбербанк-онлайн, он все рассказал маме, после чего они пошли в полицию. Тот, кто с ним вел диалог, пояснил, что лучше никому ничего пока не говорить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений и ходатайство об отложении слушания дела не представили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Согласно ч.14 ст.7 Закона потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Как следует из п.4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
В соответствии с ч. 2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» и приложений к ним: Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы связи (п.3.6); при использовании системы Сбербанк Онлайн доступ клиента к услугам осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.
Документы в электронной форме, направленные Клиентом Банку через систему «Сбербанк Онлайн», после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему договору (п.3.8 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы связи)
Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтвердить». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могу служить доказательством в суде (п.3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).
Согласно п.1.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, являющегося Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам.
Операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания). Операции, инициированные Клиентом в «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка, может быть подтвержден Клиентом в Мобильном приложении Банка (п.3.7 вышеуказанного Порядка).
Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции/сделки при проведении операций через «Сбербанк Онлайн» осуществляется на основании ключа простой электронной подписи, которым является, в том числе постоянный пароль и/или одноразовый пароль (п.6.2. Правил электронного взаимодействия, являющегося Приложения №3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).
Из приведенного нормативного регулирования следует, что заключение кредитного договора, договора выпуска и обслуживания кредитной карты предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Electron, счет №, при этом заявитель была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт, что подтверждено ее подписью в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подключила услуга «Мобильный Банк» к номеру телефона -+№, что следует из истории подключения из АС Банка.
Подключения услуги «Мобильный банк» на иной номер телефона не происходило, что подтверждается историей подключения ПО.
Кроме того, в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что номер телефона в банковских документах принадлежит ей, а также этот же номер телефона указана и в исковом заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мобильном приложении самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79095036448, подключенному к услуге «Мобильный банк». СМС-сообщение с паролем для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» направлено по номеру телефона ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась Банк в системе «Сбербанк Онлайн» для заключения договора о выдаче и обслуживании кредитной карты №. Договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ после успешной идентификации и аутентификации ФИО2 в 22:13 через свое мобильное устройство осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн». В 22:16 ею отправлена заявка на получение кредитной карты.
Вход в систему «Сбербанк Онлайн» осуществлен истцом с привычного устройства и с идентификатором в системе банка, поскольку из Выписки из журнала входа в систему следует, что ФИО2 с данного устройства совершала операции в системе «Сбербанк Онлайн» как до заключения оспариваемого кредитного договора, так и после.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ФИО2 открыт кредитный лимит на сумму 180 000 руб., для учета операции открыт счет кредитной карты №, о чем на мобильное устройство истца поступило СМС-сообщение.
В приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО2 была ознакомлена с предлагаемыми Банком условиями по эмиссионному договору, параметрами договора, в связи с чем, на номер телефона истца направлено сообщение, содержащее информацию о параметрах кредита и пароль для подтверждения операции заключения договора, который был корректно введен в системе «Сбербанк Онлайн», в связи с чем, индивидуальные условия договора подписаны ФИО2 простой электронной подписью. Кроме того, добровольность и личное заключение договора также подтверждает и Протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн»
Из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО Сбербанк и ФИО2 способом, предусмотренным действующим законодательством.
Как следует из выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовалась денежными средствами в 00:45:21 путем перечисления денежных средств по СБП 87999 руб. в DNS цифровая и бытовая техника и в 23:18:15 путем перечисления денежных средств по СБП в размере 87999 руб. в DNS-SHOP.
Из Выписки по счету также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредитный договор № полностью погасила, путем внесения денежных средств на счет №.
Из представленных СУ МУ МВД России «Бийское» копий материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 175 998 руб., принадлежащие ФИО2Ю причинив последней значительный материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств фото экрана телефона, а также детализация звонков. В настоящее время производство по указанному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УУПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Заявляя о недействительности оспариваемого кредитного договора, истец, а также ее представитель указывают, что истец не имела намерений заключать кредитные договоры, а также ссылается на недобросовестное поведение банка, не предотвратившего заключение подозрительных сделок.
Пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, определено, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского обслуживания.
Договорами банковского обслуживания, заключенными между Банком и истцами, предусмотрена возможность Клиента получать в подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания банковские продукты и/или вне подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации. Информация о продуктах и услугах Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка,, об операциях, иных действиях, доступных в Удаленных каналах обслуживания, может быть размещена на Официальном сайте Банка и/или в Системе «Сбербанк Онлайн» и/или в Подразделениях Банка (пункт 1.5 Условий банковского обслуживания).
Приложением к Условиям банковского обслуживания является «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживании», в котором указано, что банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на сайте Банка и/или в подразделениях банка, и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), и/или Push-уведомлений на Мобильное устройство клиента с установленным Мобильным приложением банка, в системе «Сбербанк Онлайн», и/или иными способами, установленным в договоре банковского обслуживания (пункт 1.8). Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, и неукоснительно их соблюдать (пункт 1.9).
Также приложением к Условиям банковского обслуживания является «Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка», о чем указано в разделе 10 данных условий, предусматривает и рекомендует клиентам исполнение мер по снижению рисков получения несанкционированного доступа к защищаемой информации, в том числе ни при каких обстоятельствах не сообщать свои пароли никому, включая сотрудников банка; не предоставлять информацию о реквизитах карты (номере карты, сроке ее действия, ПИНе, контрольной информации по карте, коде клиента), или об одноразовых паролях, в том числе посредством направления ответных SМS-сообщений/Push-уведомлений.
Согласно положению п. 3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или Логина (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа с SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или Сбер ID.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и истцом заключен путем подписания индивидуальных условий договора, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».
Указанный договор был подписаны электронной подписью истца путём совершения сторонами последовательных действий. Истцом не представлено объективных доказательств того, что Банком не предприняты меры проверки операции на предмет их совершения с согласия клиента, поскольку устройство с которого осуществлялись операции, является для ФИО2 типичным, она длительное время пользовалась именно этим устройством и именно оно использовалось при заключении оспариваемого договора. Операция по переводу денежных средств при покупке в ДНС Ритейл, подтверждения не требовала, поскольку клиент прошел надлежащую идентификацию при совершении первой покупки. Об указанных операциях Банк информировал ФИО2 по средствам СМС-сообщений.
Так, вопреки доводам представителя истца, заключение ФИО2 кредитного договора стало возможным вследствие того, что сама истец не обеспечила отсутствие доступа в систему «Сбербанк Онлайн» третьих лиц, в данном случае своего несовершеннолетнего сына в связи с чем, именно на истца возложена ответственность, поскольку ею нарушены условия заключенного с Банком договора. Передача клиентом третьему лицу карты, ключа электронной подписи или доступа к своему онлайн-банкингу с поручением или разрешением совершить операцию под именем клиента с точки зрения последствий не должна нарушать баланс интересов Банка и его разумные ожидания.
Риск совершения операции должен быть возложен на клиента, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа/электронные средства платежа и пароли (в нарушение условий договора с банком) и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция проводится именно им.
Вышеуказанные обстоятельства и выполнение данных действий посредством системы «Сбербанк Онлайн» и с помощью своего устройства ФИО2 не оспаривала.
Последовательно совершенные в личном кабинете системы «Сбербанк онлайн» действия по заключению договора являлись для банка выражением воли лица, заключившего договор банковского обслуживания и являющегося пользователем кабинета, на заключение кредитного договора.
При заключении с банком оспариваемых кредитных договоров была произведена идентификация в системе «Сбербанк Онлайн» при помощи известных только пользователю и клиенту банка идентификаторов. Для банка совершение клиентом многоступенчатых действий, произведенная идентификация является свидетельством воли лица, заключившего договор банковского обслуживания, на совершение действий от своего имени. В связи с чем, довод представителя истца о ненадлежащем исполнении Банком обязанностей при проверке заключения договора в системе «Сбербанк-Онлайн» опровергается в связи с вышеизложенными доказательствами.
Из сообщений ООО «ДНС Ритейл» следует, что по результатам проверки кассовых документов и данных учетной системы ООО «ДНС Ритейл» за период с 30.05.2025 по 31.05.2025 на имя ФИО2 (или с использованием ее контактных данных) были оформлены и оплачены следующие заказы на сумму по 87999 руб. каждый: так в пункте выдачи - г. Москва, самовывозом ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 и ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 получены смартфоны – Apple iPhone 16256Gb White A3287, а также Apple iPhone 16256Gb Black A3287. Оплата по указанным заказам произведена в полном объеме в момент оформления заказа. Факт заключения договора розничной купли-продажи и передачи товара подтверждается: клиентскими заказами, расходными накладными, с указанием контактного номера +№.
Учитывая, что кредитные денежные средства были зачислены непосредственно на счет истца и уже с него переведены при оплате покупок в ДНС, а также то, что распоряжение на заключение кредитного договора было подтверждено путем введения одноразового SMS-пароля, направленного на телефонный номер истца и верно введенного в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения, суд приходит к выводу, что оспариваемая операция по заключению кредитного договора совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора, в отсутствие доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.
При этом, следует отметить, что ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием средств доступа, известных только истцу, не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными кредитного договора, заключенных в офертно-акцептном порядке, путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, о наличии у истца ответственности за предоставление иным лицам доступа к своему телефону, разглашение паролей и кодов, используемых для совершения операций.
Доводы представителя истцов о том, что кредитный договор заключен сыном истца, который не осознавал последствия своих действий, не может являться основанием для гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение условий, заключенного кредитного договора
Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требований истцов о признании недействительными кредитных договоров отказано, и оснований для применения последствий недействительности сделки у суда не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.