РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: Дорошенко Е.В., при секретаре Кибановой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО18, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчиком инициировано общее собрание собственников и проведено голосование по вопросам, указанным в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что собрание проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, нарушает права и интересы истца.
Во-первых, инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания.
Собственник не был уведомлен надлежащим образом о проведении собрания согласно требованиям жилищного законодательства. Ответчиком как инициатором собрания нарушены сроки уведомления, поскольку согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, при этом согласно приложенного к Протоколу собрания собственников Акта о размещении, уведомление о проведении собрания собственников размещено на информационных стендах дома 02 сентября 2025 года, при этом очная часть собрания состоялась 12 сентября 2025 года. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик нарушил требования ч. 4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомив о проведении собрания не за 10 дней до его проведения, а за 9 дней, так как течение срока начинается с 03 сентября 2025 года
Кроме того, протокол не соответствует требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерация от 30 апреля 2025 года № 266 «Об утверждении Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Порядка направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации осуществляющий государственный жилищный надзор». В данном приказе опубликованы новые требования к оформлению протоколов собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Согласно вышеуказанному приказу в качестве номера в протоколе указывается уникальный идентификатор, полученный в ГИС ЖКХ при создании сообщения о проведении общего собрания, при этом протокол пронумерован как № 1, что не соответствует положениям приказа, так как, во -первых, должен быть присвоен уникальный идентификатор, который и является номером протокола, во вторых, протокол №1 уже существует в 2025 году согласно сведениям с сайте ГИС ЖКХ от 28.05.2025 года.
Согласно приказу Минстроя России от 30.04.2025 №>266/пр, дата протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме — это дата подведения итогов собрания, то есть окончания подсчёта голосов собственников, однако вопреки данному требованию, подсчет голосов осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным указанным в Протоколе №, а дата протокола указана ДД.ММ.ГГГГ.
Для инициатора собрания необходимо указывать адрес регистрации, паспортные данные, телефон и электронную почту, такие данные инициатора ФИО1 отсутствуют в протоколе собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников дата и время проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, однако, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов. Таким образом, собственники были лишены возможности участвовать в собрании, так как время не соответствовало.
После ознакомления с бюллетенями голосования собственников было выявлено много не соответствий, а именно, имеются неверные сведения о собственниках жилых/нежилых помещений, которые приняли участие в голосовании, отсутствуют подписи в бюллетенях голосования, а также бюллетени заполнены одним почерком, то есть их заполнял один человек, который и написал фамилию в строке подпись также своей рукой. Так, <адрес> голосуют два собственника по ? доле, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на три собственника; <адрес> голосовали два собственника, когда фактически в ЕГРН зарегистрировано право на 3 доли, в бюллетенях голосования проставлены одинаковые подписи; <адрес> нет подписи в бюллетене голосования, <адрес> голосовал один собственник, указана доля 1, в ЕГРН право зарегистрировано общей долевой собственности двух собственников; <адрес> не соответствуют доли, подпись Балашовой стоит Дмитриева; <адрес> голосовал один собственник, когда в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности, <адрес> голосовал один собственник, когда в ЕГРН зарегистрировано 2 доли, <адрес> голосует один собственник, в ЕГРН право общей совместной собственности, <адрес> нет подписи в бюллетене голосования, <адрес> голосует один собственник в ЕГРН право общей долевой собственности на две доли, <адрес> голосуют два собственника, в ЕГРН 4 доли зарегистрировано, <адрес> голосует один собственник, в ЕГРН право общей совместной собственности, <адрес> голосует один собственник, в ЕГРН указано право общей совместной собственности, <адрес> голосует один собственник, в ЕГРН указано право общей совместной собственности, <адрес> - нет подписи в бюллетене голосования, <адрес> - голосует один собственник, в ЕГРН зарегистрировано право долевой собственности, две доли; <адрес> голосует один собственник, в ЕГРН зарегистрировано право обще долевой собственности 3 доли; помещение 1001 голосует ФИО19, там другой собственник, в ЕГРН долевая собственность 2 доли, нет подписи в бюллетене, заполнен тем же почерком, что и остальные и фамилия написана той же рукой, пом.2 нет подписи в бюллетене, заполнен тем же почерком что и остальные и фамилия написана той же рукой; пом. З нет подписи в бюллетене, заполнен тем же почерком что и остальные и фамилия написана той же рукой, в ЕГРН долевая собственность, 2 доли, помещение Н-3 помещение Сбербанка, нет Ф.И.О. кто подписал бюллетень, не представлена доверенность на право голосования, пом.27 голосовал один собственник, в ЕГРН общая долевая собственность.
Кроме того, в системе ГИС ЖКХ не размещены материалы собрания; только Протокол размещен без приложений, не внесены решения собственников с указанием СНИЛС и паспорта, в нарушение действующих требований.
Все вышеперечисленные нарушения являются существенными и могли повлиять на результат голосования, а также свидетельствуют о нарушении процедуры голосования, порядка уведомлений, что подтверждает недействительность принятых решений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением собрания собственников напрямую затронуты интересы, так как истец является собственником нежилого помещения в данном многоквартирном доме, при этом, в силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Поскольку решение собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято с нарушениями процедуры подготовки и проведения общего собрания, нарушает права истца, ФИО18 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО18 – ФИО36, действующая, на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которое просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО37 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «УК «Город Петра» - ФИО28 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В материалы дела от Госинспекции Алтайского края представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО18 и ответчик ФИО1 являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
ФИО18 является собственником нежилого помещения H16, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, состоялась очная часть общего собрания собственников указанного многоквартирного дома по инициативе ответчика ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялась заочная часть, принятые решения оформлены протоколом № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ повесткой дня общего собрания являлись следующие вопросы:
1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений, секретаря общего собрания, утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек;
2. Выбор способа управления: управление управляющей организацией;
3. Отказ от услуг управляющей организации ООО «УК» Чистый город» и расторжение договора управления с данной управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ;
4. Выбор управляющей организации ООО «УК «Город ПЕТРА»;
5. Принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с регоператором ТКО, определении даты заключения договоров;
6. Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с принятием решения об определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ (Алтайский край);
7. Утверждение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «ГОРОД ПЕТРА»;
8. Принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров управляющей организацией по согласованию с Советом многоквартирного дома на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение оборудования связи и т.д., если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
9. Выбор совета многоквартирного дома, наделение полномочиями в соответствии с действующим законодательством, установление срока полномочий, в том числе наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества;
10. Выбор председателя совета многоквартирного дома с определением перечня его обязанностей, объема услуг и утверждение размера вознаграждения за оказанные им услуги, порядка и способа его оплаты;
11. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.
Как следует из данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений ГИС ЖКХ, общая площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 8 552,4 кв.м (жилые и нежилые помещения, в том числе муниципальные), собственники владеют 121 помещением, что составляет 100 процентов голосов.
Согласно протоколу участие в собрании принимали собственники и их представители в количестве 117 человек, владеющие 96 жилыми/нежилыми помещениями общей площадью 6 601,67 кв.м (77,19 % от общего числа голосов).
По итогам голосования по вопросу № принято решение избрать председателем общего собрания собственников помещений - Свидетель №1, <адрес>, секретарем общего собрания собственников помещений – Свидетель №3, <адрес>.
Голосовали из числа участвовавших «За» - 98,82% от числа голосов 6 523,77, «Против» 1,18%- от числа голосов 77,90; «Воздержались» - 0 % от числа голосов 0.
По вопросу № принято решение выбрать способ управления – управление управляющей организацией.
Голосовали из числа участвовавших «За» - 75,54 % от числа голосов 6460,27, «Против» - 0,91 % от числа голосов 77,90; «Воздержались» - 0,74 % от числа голосов 63,50.
По вопросу № собственниками принято решение отказаться от услуг управляющей организации ООО «Управляющая компания «Чистый город» и расторгнуть договор управления с данной управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ.
Голосовали из числа участвовавших «За» - 74,06% от числа голосов 6333,71, «Против» - 0,96 % от числа голосов 81,90; «Воздержались» - 2,18 % от числа голосов 186,06.
По вопросу № собственниками принято решение выбрать управляющую организацию ООО «УК «Город Петра».
Голосовали из числа участвовавших «За» - 71,34 % от числа голосов 6101,21, «Против» - 1,87 % от числа голосов 159,80; «Воздержались» - 3,98% от числа голосов 340,66.
По вопросу № собственниками принято решение заключить собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления с РСО, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ.
Голосовали из числа участвовавших «За» - 98,82 % от числа голосов 6523,77, «Против» - 1,18 % от числа голосов 77,90; «Воздержались» - 0% от числа голосов 0.
По вопросу № собственниками помещений принято решение утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт ОИ МКД-1 подъезд (№ квартир с 1 по 15), 2 подъезд (№квартир с 16 по 25), 6 подъезд (№квартир с 114 по 121) 20.00 руб. 00 коп., 3 подъезд (№квартир с 28 по 45а) 4 подъезд ( № квартир с 46 по 68) 5 подъезд (№ квартир с 69 по 113) 22 руб. 00 коп., нежилые помещения 22 руб. 00 коп. за 1 кв.м общей жилой/нежилой с принятием решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за жилое/нежилое помещение МКД на оплату коммунальных ресурсов., потребляемых при использовании и содержании ОИ в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного ОДПУ, по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ (Алтайский край).
Голосовали из числа участвовавших «За» - 97,04 % от числа голосов 6406,57, «Против» - 1,18 % от числа голосов 77,90; «Воздержались» - 1,78 % от числа голосов 117,20.
По вопросу № собственниками помещений принято решение утвердить договор управления многоквартирным домом. Собственникам помещений в 20-й срок заключить указанный договор с управляющей компанией ООО «УК «Город Петра» с 01.11.2025
Голосовали из числа участвовавших «За» - 92,42 % от числа голосов 6101,21, «Против» - 2,42 % от числа голосов 159,80; «Воздержались» - 5,16 % от числа голосов 340,66.
По вопросу № собственниками помещений принято решение – отсутствует кворум для принятия решения.
Голосовали из числа участвовавших «За» - 73,76 % от числа голосов 6308,32, «Против» -1,32 % от числа голосов 112,65; «Воздержались» -2,11 % от числа голосов 180,70.
По вопросу № собственниками помещений принято решение - избрать совет многоквартирного дома в составе 7 человек и голосовать за его состав в целом. Предложенный состав совета МКД: Свидетель №1. <адрес>, ФИО1, <адрес>, Свидетель №3, <адрес>, Свидетель №2 <адрес>, О.П., ФИО29, <адрес>, ФИО30, <адрес>, ФИО31, <адрес>. Наделить Совет МКД с момента его избрания полномочиями в соответствии с жилищным законодательством, а так же следующими полномочиями: - подписания актов приёмки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и тему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - подписания актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - подписания актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; - по выступлению в суде от имени собственников по делам связанных с управлением многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг. Установить срок полномочий: до переизбрания на общем собрании собственников помещений в МКД. Наделить совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в соответствие с п.7 ч.5 ст.161.1. ЖК РФ.
Голосовали из числа участвовавших «За» - 75,38 % от числа голосов 6446,47, «Против» -0,91 % от числа голосов 77,90; «Воздержались» -0,90 % от числа голосов 77,30.
По вопросу № собственниками помещений принято решение -избрать председателем совета МКД - Свидетель №1 <адрес>. Определить перечень обязанностей, объем услуг председателя совета МКД, исходя из норм жилищного законодательства, а также наделить следующими полномочиями: - подписания договора управления многоквартирным домом в редакции, утвержденной общим собранием собственников; - подписания актов приёмки оказанных услуг и выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - подписания актов о нарушении стандартов качества или периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; подписания актов о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества; - по выступлению в суде от имени собственников по делам, связанных с управлением многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг. Установить срок полномочий: до переизбрания на общем собрании собственников помещений в МКД. Утвердить размер ежемесячного вознаграждения председателю Совета МКД за оказанные им услуги определить в размере 100 руб. (сто) руб. 00 коп. с каждого жилого/нежилого помещения. Способ оплаты определить: путем ежемесячного выставления суммы в квитанцию ООО «УК «Город Петра» отдельной строкой.
Голосовали из числа участвовавших «За» - 91,50 % от числа голосов 6040,77, «Против» -6,52 % от числа голосов 430,30; «Воздержались» -1,98 % от числа голосов 130,60.
По вопросу № собственниками помещений принято решение определить в качестве места хранения копий протокола и решений общего собрания собственников помещений в МКД — в ООО «УК «Город Петра».
Голосовали из числа участвовавших «За» - 93,38 % от числа голосов 6164,71, «Против» -2,42 % от числа голосов 159,80; «Воздержались» -4,20 % от числа голосов 277,16.
Из материалов дела, в частности расчета кворума, решений собственников (бюллетеней) следует, что истец не принимал участие в голосовании при проведении общего собрания.
В силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, ФИО18 является надлежащим истцом по делу, вправе обжаловать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно положениям п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).
На основании частей 1, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Таким образом, только при наличии существенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, принятия решений, причинение убытков собственнику, общее собрание собственников МКД может быть признано судом недействительным.
Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Информация о размещенном (сформированном) в системе сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме в федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы осуществляется с учетом частей 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса (ч. 4.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вопреки указаниям истца в исковом заявлении сообщение о проведении собрания размещалось в информационной системе «ГИС ЖКХ»,
При этом, представленный в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о размещении ДД.ММ.ГГГГ сообщения о проведении общего собрания на входных группах и досках объявления по адресу: <адрес>.
Действительно, Актом о размещении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт размещения на досках объявлениях, расположенных в подъездах многоквартирного дома сообщения о проведении общего собрания собственников.
Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого проведена очная часть собрания, в связи с отсутствием кворума на очной собрания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная часть собрания собственников.
Заочная часть собрания проводилась с помощью заполнения бюллетеней голосования.
Бюллетени голосования заполнялись и подписывались собственниками собственноручно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился подсчет голосов.
Расхождения в указании времени голосования ДД.ММ.ГГГГ в извещении о проведении собрания и в протоколе являются технической ошибкой.
Вопреки доводам истца подсчет голосов проводился до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дата протокола обоснованно указана ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо обязательных требований к содержанию протокола действующее законодательство не содержит, в связи с чем, существенность нарушения подлежит оценке по тем же критериям, которые обозначены в части 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и в частях 1 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, волеизъявление лиц, принявших участие в собраниях устанавливается на основании поданных ими письменных решений.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками оформлено решение собрания, по вышеуказанной повестке собрания.
Доводы ответчика о невыполнении инициатором собрания ФИО1 обязательных требований действующего законодательства, предусмотренных ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, требования по порядку уведомления собственников о предстоящем собрании собственников помещений МКД за десять дней до его проведения, поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации), не свидетельствуют о существенном нарушении порядка созыва общего собрания.
С учетом данной нормы, первым днем с момента размещения сообщения о проведении общего собрания является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начало собрания – ДД.ММ.ГГГГ приходится на десятый день, таким образом, ответчик ФИО1 уведомила собственников о предстоящем собрании не за 10 дней, а за 9 дней до даты его проведения.
При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная часть собрания собственников. Заочная часть собрания проводилась с помощью заполнения бюллетеней голосования.
Из материалов дела следует, что собственники были заблаговременно извещены о дате и времени проведения собрания и имели возможность проголосовать.
Повестка собрания полностью соответствует указанной в уведомлении, размещенном инициатором собрания. Принятые на собрании решения отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Оснований полагать, что решение противоречит основам правопорядка или нравственности, не установлено.
Истец ссылается на отсутствие необходимого кворума при проведении общего собрания собственников МКД.
Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного дома 8552,4 кв.м (100% голосов). В собрании приняли участие собственники 117 жилых и нежилых помещений (общей площадью 6601,67), обладающих 77,19 % голосов от общего числа голосов.
Стороной истца представлен расчет кворума, согласно которому по вопросу голосования о расторжении договора управления с ООО «УК «Чистый город» и выборе УК «Город Петра» решение не принято, так как за проголосовали только 48,28 % от общего числа голосов.
Со своей стороны представитель ответчика представил расчет кворума, согласно которому в общем собрании приняло участие 72,58% собственников помещений МКД.
Кроме того, к протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приложен реестр собственников всех помещений в МКД № в <адрес> с указанием свидетельства о регистрации, даты регистрации права.
Поскольку истцом не оспаривались сведения, указанные в реестре, суд при проверке кворума принимает во внимание данный реестр собственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом в силу ч. 1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доводы об отсутствии в решениях (бюллетенях) голосования подписей собственников помещений либо их принадлежности иным лицам не подтверждены доказательствами.
Вопреки доводам искового заявления наличие в части бюллетеней написание их неустановленными либо иными лицами, одним почерком, не указаны в законе в числе достаточных оснований для признания решений недействительными.
Наличие пороков воли собственников, которые истец по вышеуказанным основаниям просит исключить из подсчета кворума, в судебных заседаниях не установлено, собственниками лично не заявлено.
Сами по себе вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии порока воли у собственников при голосовании.
Бюллетени собственниками были подписаны лично и поданы в установленный для голосования срок, а само заполнение бюллетеня при помощи других лиц не нарушает, чьих-либо прав.
Кроме того, собственники указанных квартир, достоверно зная о поданном в Бийский городской суд Алтайского края иске об оспаривании решения общего собрания, о нарушении своих прав не заявили, к поданному иску не присоединились.
Доводы истца о том, что по квартирам №№, 73, 116, 3 решения (бюллетени) голосования не подписаны собственниками, проставлены только фамилии над графами "фамилия", из чего невозможно идентифицировать проголосовавших лиц, также подлежат отклонению ввиду наличия в решениях (бюллетенях) голосования подписи голосовавших лиц.
Судом сторонам разъяснялось право заявлять ходатайства о назначении экспертизы, в том числе почерковедческой. Истец своим правом не воспользовался, доказательства принадлежности подписей иным лица не представил.
Таким образом, указание на отсутствие подписей в бюллетене по <адрес> Свидетель №5, по <адрес> Свидетель №7, по <адрес> Свидетель №8, по пом.2 Свидетель №10, по пом. 3 ФИО16 не подтверждены допустимыми доказательствами.
Кроме того, ФИО44, Свидетель №10, Свидетель №8 в письменном ходатайстве указали, что бюллетень голосования заполнили собственноручно и поставили подпись.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Представитель истца ссылается на то, что собственники указанных квартир не принимали участие в голосовании, подпись в бюллетенях им не принадлежит.
Указанные лица не присоединилась к иску ФИО18 об оспаривании решения общего собрания, в связи с чем суд не находит оснований для исключения ее бюллетеней из расчета.
Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО19, которая является собственником ? доли нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3, л.д. 58), она участия в собрании не принимала, бюллетень для голосования ею не был подписан. Фамилия ФИО19, указанная в бюллетене голосования вместо подписи, выполнена не ее рукой, бюллетень для голосования она не видела.
При таких обстоятельствах, суд исключает голос собственника нежилого помещения № ФИО19 (общая долевая собственность,1/2) и не учитывает его при подсчете голосов.
Права собственности на помещения проверены с учетом сведений, полученных из ЕГРН.
На помещения №№ в материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности на них.
Как следует из статьи 253 Гражданского кодекса Российской, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать действия по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения участников.
Из совокупного анализа указанных норм следует, что количество голосов, которыми обладает каждый из собственников помещения в многоквартирном доме, принадлежащего таким собственникам на праве совместной собственности может быть определено, поскольку не определены доли каждого из указанных собственников в праве общей собственности.
Таким образом, в рассматриваемом случае проголосовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может один из собственников, предварительно получив согласие других собственников помещения, принадлежащего таким собственникам на праве совместной собственности.
При этом количество голосов любого из собственников совместной собственности определяется исходя из общей площади помещения, находящегося в совместной собственности.
Таким образом, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принял участие один из собственников помещения, находящегося в совместной собственности, тогда при подсчете голосов учитывается количество голосов, пропорциональное общей площади указанного помещения, находящегося в совместной собственности.
Если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие несколько собственников, имеющих право совместной собственности на помещение, при этом их решения по вопросам повестки дня идентичны, тогда при подсчете голосов однократно учитывается количество голосов, пропорциональное общей площади указанного помещения, находящегося в совместной собственности.
Если соответствующее лицо действительно не принимало участие в голосовании, сведения о собственниках помещений жилого дома, подлежали установлению, при извещении в порядке ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации иных собственников помещений МКД о намерении обратиться в суд с настоящим иском, между тем, к исковым требованиям истца другие собственники помещений МКД не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, подлинность своих подписей на бюллетенях в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривали, доказательств обратного истцом не представлено, ввиду чего указанные нарушения в соответствии ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, при изложенных обстоятельствах дела, не могут быть признаны существенными.
Бюллетени подписанные как одним собственником помещения от имени всех сособственников, так и подписанные всеми или несколькими из сособственников жилых помещений подтверждают участие всех собственников жилого помещения в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пока не доказано иное, что полностью согласуется с положениями части 2 статьи 47, статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что квартиры находятся в общей совместной собственности, то в соответствии с положениями статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации любой из совместных собственников вправе осуществлять действия по распоряжению правами в отношении совместной собственности, при этом согласие другого собственника предполагается.
Следовательно, любой из совместных собственников вправе голосовать на общем собрании собственников, при этом голосование осуществляется всем количеством голосов.
Стороной истца доказательств, подтверждающих нарушение собственников, не выразивших свое волеизъявление путем личной позиции, письменном решении, не представлено. Более того, собственники квартир, находящихся в долевой собственности, совершенные за них сособственником действия по голосованию, не оспорили, о нарушении своих прав не указывали в порядке, установленном процессуальном законодательством, к заявленным требованиям об оспаривании собрания не присоединились.
Таким образом, по квартирам №№ имел право голосовать любой собственник квартиры, так как помещения находятся совместной собственности.
ФИО32, ФИО33 являются единоличными долевыми собственниками <адрес>, оба бюллетеня предоставлены, при голосовании площадь жилого помещения учтена в полном объеме.
Доводы истца о том, что в голосовании общего собрания собственников жилых помещений в МКД принимали участие несовершеннолетние, судом признаются несостоятельными, поскольку за данных лиц голосовали родители, которые являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интерес отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.
В силу п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Так как дееспособность несовершеннолетних не позволяет им голосовать лично, то за них голосуют и подписывают письменные решения законные представители. В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки несовершеннолетних до 14 лет совершаются их законными представителям.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), так, Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации), таким образом, можно сделать вывод, что мать или отец несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) - собственника помещения праве принять участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в силу имеющихся у нее полномочий законного представителя.
В отношении жилых помещений: <адрес> проголосовали ФИО2 и ФИО3, которые голосовали за себя в количестве 20/29 доли и за своих несовершеннолетних детей ФИО4 2010 г.р. в количестве 6/29 доли, ФИО5 2014 г.р. в количестве 3/29 доли, <адрес> проголосовала ФИО6 за себя в количестве 5/7 доли и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, 2020 г.р. в количестве 2/7 доли, <адрес> ФИО8 и ФИО9, которые голосовали за себя в количестве 10/13 доли и за своих несовершеннолетних детей ФИО10 2013 г.р. в количестве 2/13 доли, ФИО11 2020 г.р. в количестве 1/13 доли.
Поскольку указанные законные представители принимали участие в голосовании, оснований для исключения доли несовершеннолетних не имеется, так как за них проголосовал законный представитель.
В отношении квартир: <адрес> выполнен перерасчет с учетом 1/2 доли ФИО12 в праве общей долевой собственности на жилое помещение; <адрес> выполнен перерасчет с учетом 1/2 доли ФИО13 в праве общей долевой собственности на жилое помещение; <адрес> выполнен перерасчет с учетом 3/4 доли ФИО14 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кв Л 21 выполнен перерасчет с учетом 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО15 на жилое помещение; пом.1001 выполнен перерасчет с учетом 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО19 на нежилое помещение, пом.З выполнен перерасчет с учетом 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО16 на нежилое помещение, пом.27 выполнен перерасчет с учетом 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО17 на нежилое помещение.
По помещению H-3, принадлежащему ПАО Сбербанк, предоставлена доверенность с правом подписания соответствующих документов.
Согласно представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №настоящей доверенностью ПАО «Сбербанк России» в лице Заместителя председателя Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО34 доверяет в порядке передоверия ФИО35 в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом банка, внутренними нормативными и организационно-распорядительными документами банка совершать от имени и в интересах банка юридические и фактические действия, сделки и операции, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей Банка с физическими и юридическими лицами любой организационно-правовой формы, резидентами и нерезидентами, с государственными предприятиями, муниципальными образованиями, учреждениями, фондами, партнерствами, корпорациями, иными некоммерческими организациями и объединениями, с федеральными государственными органами и их территориальными подразделениями, органами местного самоуправления, субъектами Российской Федерации, органы исполнительной власти в наличной и безналичной формах, с движимым и недвижимым имуществом, имущественными и неимущественными правами, включая сделки и операции за счет и поручению третьих лиц.
Доверенность не отозвана, является действительной, что подтверждается Qr-кодом, имеющимся на доверенности.
В бюллетени для голосования помещения 3, принадлежащему ПАО Сбербанк, стоит подпись ФИО35, которая проголосовала на основании вышеуказанной доверенности в рамках предоставленных ей полномочий.
Согласно расчету, произведенного ответчиком, с учетом внесенных изменений в подсчет проголосовавших голосов, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 8 509,9 кв.м, площадь проголосовавших квартир согласно реестру 6 176,80 кв.м, процент проголосовавших лиц составляет 72,58 % от общего числа голосов.
Учитывая то, что при подсчете кворума не учитывается голос долевого собственника нежилого помещения № ФИО19 площадью 106, 45 (1/2 в праве долевой собственности на помещение площадью 212,9) согласно расчету (6176,8-106,45=6,070,35/8552,4*100) процент проголосовавших составляет 71,33 % от общего числа голосов.
Следовательно, в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 71,33 % голосов. Кворум имеется по вопросам, указанным в повестке, по которым решение принято, в том числе, по вопросу голосования о расторжении договора управления с ООО «УК «Чистый город» и выборе УК «Город Петра».
Существенное большинство собственников сделали выбор и приняли соответствующее решение. С учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности истца, голосование ФИО18 не могло повлиять на результаты принятых решений.
Кроме того, суд учитывает, что ни один из собственников помещений в МКД не присоединился к исковому заявлению ФИО18 по мотивам, что было нарушено его волеизъявление либо иным основаниям.
Только при наличии существенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, принятия решений, причинении убытков собственнику, общее собрание собственников МКД может быть признано судом недействительным.
Истцом не указано, в чем именно заключаются неблагоприятные последствия решения собрания для него. Доводов о нарушении прав собственников истец не приводил.
При проверке доводов истца судом не установлено существенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, принятия решений, а также причинение убытков ФИО18, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО1 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.В. Дорошенко
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года