ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Е.В.
при секретаре Плаксиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее - ИП ФИО5), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 654 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 373 720 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам – 62 780 руб. 73 коп., задолженность по неустойке – 43 154 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 796 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно указанному договору ответчику ИП ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 3 000 000 рублей 00 коп. на 36 месяцев. Согласно п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком предоставлено кредитору поручительство ФИО2 по договору поручительства №1П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита с указанием полной расшифровки задолженности, однако ответчики оставили требование банка без удовлетворения. Просроченная задолженность не погашена ответчиками до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчики ИП ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации указанных лиц по месту жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направили в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Согласно указанному договору ответчику ИП ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 3 000 000 рублей 00 коп. на 36 месяцев. Согласно п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гашение кредита и процентов осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В кредитном договоре содержатся все существенные условия: оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.
Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены.
Как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиками, ИП ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнял, имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности.
Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет: 1 479 654 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 373 720 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам – 62 780 руб. 73 коп., задолженность по неустойке – 43 154 руб. 05 коп.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком ИП ФИО1 было предоставлено кредитору поручительство ФИО2 по договору поручительства №1П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
Следовательно, ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность перед истцом за исполнение всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиками не исполнено.
Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 479 654 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 373 720 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам – 62 780 руб. 73 коп., задолженность по неустойке – 43 154 руб. 05 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.
В связи с вышеизложенным, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 373 720 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам – 62 780 руб. 73 коп.
Согласно расчету истца неустойка за неисполнение обязательств составила 43 154 руб. 05 коп.
Расчет неустойки ответчиками не оспорен.
Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает следующие обстоятельства.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, кредит выдан при осуществлении им деятельности, приносящей доход. Заявление от должника о снижении неустойки суду не поступало.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 479 654 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 373 720 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам – 62 780 руб. 73 коп., задолженность по неустойке – 43 154 руб. 05 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 29 796 руб.55 коп.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 654 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 373 720 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам – 62 780 руб. 73 коп., задолженность по неустойке – 43 154 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 796 руб. 55 коп.
Всего взыскать 1 509 451 руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Дорошенко
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года