РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2024 года между ООО МФК «НФ» и ПКО ООО «Нэйва» был заключен Договор №НФ/НВ/1 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к заемщикам соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО7 по договору займа №НФ-986/2339344 от 26.06.2023.
На основании договора займа ФИО7, был предоставлен кредит в размере 21 060 руб. 00 коп., на срок до 24.10.2023.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по просроченному основному долгу составляет 19526 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 31590 руб. 00 коп.
По информации реестра наследственных дел ФИО7, умер 19.07.2023, после его смерти открыто наследственное дело №158/2023.
С учетом данных обстоятельств, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском.
Определением суда от 25 сентября 2025 года ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, как наследника ФИО4.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 19526 руб. 00 коп., процентов – 31590 руб. 00 коп., а всего в размере 51116 рублей признала в полном объеме, о чем представила заявление.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 26.06.2023 между ООО «МФК НФ» и Колпаковым Д.В. был заключен договор займа №НФ-986/2339344, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 21060 рублей на срок до 24.10.2023 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых.
Заемщик ФИО7 принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить установленные договором проценты по день возврата суммы займа.
12.04.2024 года между ООО МФК «НФ» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №НФ/НВ/1 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к заемщикам соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО7 по договору займа №НФ-986/2339344 от 26.06.2023.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).
На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В рассматриваемом случае, из договора займа следует, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Исходя из существа обязательства, оснований полагать, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения договора уступки прав требования между ООО МФК «НФ» и ООО ПКО «Нэйва» №НФ/НВ/1, который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования задолженности ФИО4 по договору займа №НФ-986/2339344 от 26.06.2023 перешли к ООО ПКО «Нэйва», которое является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в силу закона должник обязан исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО ПКО «Нэйва».
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не погашена.
19.07.2023 заемщик ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТО № от 21.07.2023.
После его смерти платежи в погашение задолженности не поступали.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 обратилась: мать ФИО1. сын ФИО5 отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, о чем указал в соответствующем заявлении, содержащихся в материалах наследственного дела №.
При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
Согласно ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.
В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу подлежащих применению в данном деле положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО7 умер 19.07.2023, следовательно, размер наследства, подлежит определению на указанную дату.
Кроме того, под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.
Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Ответчик ФИО1 в пределах установленного законом срока приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Согласно сведений, содержащихся в материалах наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4 наследственное имущество состоит из:
-квартира, расположенная по адресу ул.Ленинградская, № г.Барнаул, кадастровой стоимостью 2 040 653,98 руб.;
- права на денежные средства на счетах в банках Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», права и обязанности по депозитарному договору, имущественные права на денежные средства находящиеся на брокерском счете.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 является наследником к имуществу ФИО4, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО4 обязательств по договору займа, заключенным с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору задолженность перед истцом по договору микрозайма №НФ-986/2339344 по состоянию на 11.08.2025 составляет в размере 51 116 руб. 00 коп., из которых 19 526 руб. -основной долг, 31590 руб. – проценты.
Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для определения иного размера задолженности ответчика.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что ФИО4 не исполнены принятые на себя обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа в сумме 19526 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом по состоянию на 11.08.2025 года в сумме 31590 руб. 00 коп., суд учитывает следующее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Между тем ООО «МФК НФ» является микрокредитной организацией, осуществляющей микрофинансовую деятельность.
В соответствии с п.1 - п.3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, деятельность ООО «МФК НФ» по предоставлению потребительских займов регулируется как Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С 28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции действующей на дату заключения договора займа), согласно которого, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Следовательно, размер начисленных процентов, неустоек по договору потребительского займа №НФ-986/2339344 от 26.06.2023, заключенного с ответчиком, не может превышать полуторакратного размера суммы займа, на что также указано на первой странице договора займа (л.д.9).
Начисленная истцом сумма процентов за пользование займом установленные законом пределы не превышает (21060*1,5= 31590).
При этом суд не усматривает основании для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с 12.08.2025 по дату полного фактического погашения займа, поскольку начисление и взыскание данных процентов уже превышает предусмотренный законом полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не оспариваются, кроме того, ответчик признала исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 19526 руб. 00 коп., процентов – 31590 руб. 00 коп., а всего в размере 51116 рублей, о чем представила заявление.
В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующее заявление.
Настоящее признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поскольку материально-правые требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с изложенным суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно п.2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом приложено к исковому заявлению платежное поручение № 187355 от 13.08.2025 года на сумму 4000 руб., согласно которому уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований к ФИО7
Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19, абзаца второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик признал исковые требования (70% от 4000 рублей).
Государственная пошлина в размере 2 800 рублей, оплаченная по платежному поручению №187355 от 12.08.2025 подлежит возврату ООО ПКО «Нэйва» (ИНН: 7734387354).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН: 7734387354) сумму задолженности по договору микрозайма №НФ-986/2339344 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 116 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1200 руб. 00 коп., всего 52 316 руб. 00 коп..
Возвратить ООО ПКО «Нэйва» (ИНН: 7734387354) государственную пошлину в размере 2 800 рублей, оплаченную по платежному поручению №187355 от 12.08.2025.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 02 февраля 2026 года.