РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Е.В. Дорошенко, при секретаре: С.М. Кибановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел гаражный бокс, площадью 21 кв.м (впоследствии согласно технической документации площадь установлена 18.6 кв.м), расположенный у <адрес>. Продавцом выступила ФИО3, которая владела указанным гаражом с начала 2000-х годов. Приложением к договору было схематично определено место расположения гаража на местности. Согласно документам о технической инвентаризации, гаражный бокс поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, год постройки указан 1969. Состоит их двух боксов, собственником одного бокса является истец. В подтверждение сведений истцом была получена архивная справка, согласно которой протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ согласован проект шести гаражей для инвалидов в квартале №. В соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете гаражный бокс в качестве объекта не регистрировался.
Истцом с целью приобретения права собственности на земельный участок и постановки на кадастровый учет гаражного бокса обратился с заявлением в МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», для приобретения права собственности на земельный участок в рамках «гаражной амнистии», были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка.
Согласно ответу МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в рамках «гаражной амнистии» отказано.
Факт предоставления земельного участка для гаражей подтверждается архивной справкой, в последующем по цепи сделок гараж получен истцом в собственность.
Указанный земельный участок расположен согласно выполненным кадастровым работам в границах кадастрового квартала №, в <адрес>, в 2 метрах западнее земельного участка с кадастровым номером №. Его координаты:
1. №
№
№
№
ФИО2 приобрел указанный гараж на законных основаниях и должен быть признан его собственником.
В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, площадью 18,6 кв.м, расположенный у <адрес>, в границах кадастрового квартала № в <адрес>, в 2 метрах западнее земельного участка с кадастровым номером №.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 218 указанного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом № заседания архитектурно – технического Совета при главном архитекторе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 4 вопросу о размещении индивидуальных гаражей для инвалидов имеющих транспорт в квартале № принято решение о согласованном проекте размещения шести гаражей для инвалидов имеющих транспорт в квартале №.
Решением №-б исполнительного комитета Бийского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден без изменений.
Согласно выписке из решения №Б исполнительного комитета Бийского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО7 разрешено на земельном участке в районе школы № квартал № центрального микрорайона строительство кирпичного гаража (блок №, гараж №) с размерами по осям 3*6,0 м.
Как следует из технической инвентаризации основных строений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежал гараж 1969 года постройки, который состоял из двух боксов площадью 18,40 кв.м. и 17,40 кв.м., общей площадью 35,80 кв.м.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО8 кирпичный гараж, расположенный в <адрес>, размером 23,40 на земельном участке.
Приказом Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" №-з о ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м.
Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала гаражный бокс общей площадью 21 кв.м, расположенный в районе средней школы № у дома по адресу <адрес>, в собственность ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска», в котором просил согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в 2 м. западнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24,0 кв.м., собственность бесплатно для эксплуатации гаража для собственных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" дан ответ ФИО2, из которого следует что документы, подтверждающие предоставление или иное выделение гражданке ФИО3 земельного участка, либо возникновение у нее права на использование такого земельного участка по иным основаниям, в пакете документов отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.
Из ответа администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» за период с 2011 года по настоящее время не выявлялись самовольные постройки, не подавались исковые заявления о признании самовольными постройками и сносе объектов в районе квартала № школы № центрального микрорайона.
Согласно строительно – техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении технического состояния несущих конструкций нежилого здания - гараж по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Центр кадастра и экспертизы» специалистом установлено, что техническое состояние основных конструкций нежилого здания гараж (стен) соответствует работоспособному состоянию, следовательно, нежилое здание по адресу: <адрес>, в целом соответствует работоспособному состоянию – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечает требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требовании, например, по деформациям, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Из пояснений третьего лица ФИО11 следует, что они когда переехали в 1969 году, в <адрес>, два гаража уже стояли, отец ставил свою машину в этот гараж, гараж был сделан из кирпича. Гараж был на один автомобиль, одноэтажный. После смерти родителей никаких документов на гараж не сохранилось.
Как следует из отзыва на исковое заявление, ФИО3 приобрела спорный гараж совместно с супругом у пожилой женщины в начале 2008 года, которая пояснила, что гараж был построен ее отцом или мужем. Гараж был приобретен по частной расписке, так как у продавца не было свидетельства о праве собственности, было только старое разрешение на строительство. Документы в настоящее время не сохранились. В 2013 году скончался муж, в связи с чем, ФИО3 решила продать гараж. ДД.ММ.ГГГГ гараж был продан по письменному договору купли-продажи ФИО2, к договору была приложена схема расположения гаража.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО2 его сосед по гаражу. Отец свидетеля ФИО8 в 1978 году приобрел машину, в 1976 году он приобрел гараж у ФИО7 ФИО7 принадлежал бокс, который состоял из двух гаражей. Отец купил один только гараж из двух. Потом этот гараж перешел ему по наследству, он стал пользоваться гаражом еще при жизни отца. Второй гараж раньше принадлежал женщине, она приходила в гараж, но не представлялась. Потом истец стал собственником спорного гаража. Кто был собственником гаража до истца свидетелю не известно. Про обстоятельства покупки гаража истец ничего рассказывал. Истец гаражом пользуется, коммуникаций в гараже нет. У каждого свои ворота в гараж.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает в доме по <адрес>, с этой квартиры вид с балкона выходит на гаражи. В 7 классе с семьей переехали на данный адрес, прожили там до 1979 года. В дальнейшем купили с семьей квартиру в этом же доме на 5 этаже, вид на гаражи стал еще лучше. Спорный гараж стоял отдельно, был четырехстенным и примыкал сзади. Из собственников гаража известен ФИО3 ФИО4, он владел этим гаражом, он сделал в этом гараже косметический ремонт, а так же он ставил в гараж свою машину белую Тойота. ФИО2 стал собственником данного гаража около 5-6 лет назад. У гаража всегда были владельцы, он никогда не был заброшен. С детства помнит, что данный гараж уже был построен, и им пользовались.
Согласно заявлению о признании иска ответчиком следует, что ФИО3 признает исковые требования ФИО2 в части признания права собственности на расположенный в районе школы № <адрес>, в полном объеме, последствия ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
Таким образом, судом установлено, что расположенный у <адрес> в границах кадастрового квартала № <адрес> в 2 метрах западнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, гараж был возведен в 1969 году, на отведенном для этих целей земельном участке и полученными необходимых на момент его возведения разрешений. В дальнейшем был оформлен на истца.
Истец приобрел гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору купли-продажи, что свидетельствует о наличии правового основания владения, открыто пользуется гаражом, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи, предпринял меры к легализации имущества, обратившись в УМИ администрации города Бийска с заявлением о предоставлении земельного участка в рамках «Гаражной амнистии», провел кадастровые работы, определил границы участка.
Срок приобретательной давности для недвижимости составляет 15 лет. Истец владеет гаражом с 2015 года, однако в соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ №18-П/2026 от 25.03.2026 к сроку своего владения истец вправе присоединить время владения предыдущего собственника ФИО3, которая владела гаражом с 2008 года. Общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения превышает 15 лет. Ответчик не оспорил факт длительного владения ФИО3, не представил доказательств перерыва владения или предъявления каких-либо притязаний.
Факт владения гаражом ФИО3 подтверждается доказательствами: технической инвентаризацией 1975 года (гараж уже существовал как объект), архивной справкой 1968 года, а также отсутствием притязаний на гараж третьих лиц. Гараж построен в 1969 году, учтен технической инвентаризацией в 1975 году, признается юридически действительным и без государственной регистрации, поскольку в силу закона права на такие объекты, зарегистрированные в органах технической инвентаризации, считаются ранее возникшими.
Истец представил документы технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку о согласовании проекта гаражей в 1968 году, что подтверждает законность владения существующим объектом.
В материалы дела не представлены доказательства того, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных нужд, является самовольной постройкой, либо находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома.
ФИО2 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственниками спорного гаража, ФИО3, которая так же, как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владела гаражным боксом.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех ил иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2026 N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зубахина Геннадия Викторовича" признан пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данная норма в силу неопределенности своего нормативного содержания и с учетом практики ее применения не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними.
Впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим отчуждению давностным владельцем находящегося в сфере его господства имущества в пользу другого лица по договору и возможности присоединения в указанном случае лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого этим имуществом владел отчуждатель, при условии, что определенным законом критериям давностного владения отвечает владение каждого из этих лиц, причем бремя доказывания данного обстоятельства лежит на лице, заявляющем о таком присоединении.
Из материалов дела следует, что истец более 15 лет добросовестно и открыто пользуется спорным имуществом по его целевому назначению, следит за его состоянием, какой-либо задолженности по уплате взносов и других платежей по содержанию гаражного бокса не имеет, между тем, истец не может зарегистрировать право собственности по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком как своим собственным в течение продолжительного времени.
Владение спорным земельным участком с 2008 года ФИО3, а позже и его правопреемником ФИО2 не опровергнуто, владение указанным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
Факт предоставления земельного участка для гаражей подтверждается архивной справкой, в последующем по цепи сделок гараж получен истцом в собственность.
Указанный земельный участок расположен согласно выполненных кадастровых работ в границах кадастрового квартала № в <адрес>, в 2 метрах западнее земельного участка с кадастровым кварталом № <адрес> в 2 метрах западнее земельного участка с кадастровым номером №, координаты:
1 №
№
№
№
Принимая во внимание то, что гаражный бокс был возведен на законных основаниях, существует более 50 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на гаражный бокс, площадью 18,6 кв.м, расположенный у <адрес> в границах кадастрового квартала № <адрес> в 2 метрах западнее земельного участка с кадастровым номером №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года