Дело № 2-4663/2025
УИД 22RS0013-01-2025-006535-60
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: О.В.Федоренко, при секретаре: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКО «ПКБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-0139915 от 12.04.2012 в размере 318 314 руб. 82 коп. в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере 286 069 руб. 41 коп.;
- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 12.10.2012 по 21.09.2015 в размере 32 245 руб. 41 коп.;
- государственную пошлину в возврат в размере 10 458 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что 12.04.2012 между ЗАО «ВТБ 24» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №625/0040-0139915 (далее – кредитный договор) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 12.04.2012 (далее – заявления) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту – кредит), а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12.04.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
Отмечают, что невнесение денежных средств ответчиком – это так называемый отрицательный факт.
По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представил выписку из ссудного счета.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
21.09.2015 ЗАО «ВТБ24» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №7307 от 21.09.2015.
31.08.2016 Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №бн от 31.08.2016.
11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №14 от 11.06.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №14 от 11.06.2019.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступки прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 319 184 руб. 82 коп., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 286 069 руб. 41 коп.;
- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 32 245 руб. 41 коп.;
- сумма задолженности по комиссии - 870 руб. 00 коп.
- сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. 00 коп.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, производил гашение задолженности в сумме 00 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 12.10.2012 по 21.09.2015 в размере 286 069 руб. 41 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 32 245 руб. 41 коп.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 08.07.2024 судебный приказ от 02.09.2018 №201519/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. В случае неявки ответчика представитель истца в заявлении, приложенном к исковому заявлению, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчиков.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 12.04.2012 между ЗАО «ВТБ 24» и Сартаковой У.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №625/0040-0139915 путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 12.04.2012 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
ФИО4 02.08.2013 вступила в брак с ФИО5 после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6 /л.д.50/.
В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита от 12.04.2012 по договору №625/0040-0139915, сумма кредита составляет 300 000 рублей.
Срок возврата кредита: с 12.04.2012 по 12.04.2017 (60 месяцев).
Процентная ставка составляет 23,10%, уплата процентов по кредиту - 208 607 руб. 40 коп..
Процентный период: каждый период между 13 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 12 числом (включительно) текущего календарного месяца.
Платежная дата: ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.
Пенни за просрочку обязательств по кредиту: 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик своей подписью в уведомлении подтверждает, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12.04.2012, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
21.09.2015 ЗАО «ВТБ24» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №7307 от 21.09.2015.
Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав /л.д.13/.
31.08.2016 Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №бн от 31.08.2016.
11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №14 от 11.06.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №14 от 11.06.2019.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 319 184 руб. 82 коп., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 286 069 руб. 41 коп.;
- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 32 245 руб. 41 коп.;
- сумма задолженности по комиссии - 870 руб. 00 коп.
- сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. 00 коп.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, производил гашение задолженности в сумме 00 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 12.10.2012 по 21.09.2015 в размере 286 069 руб. 41 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 32 245 руб. 41 коп.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Представленный истцом расчет судом проверен, который является арифметически верным. При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.
Учитывая, что ответчиком допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору №№625/0040-0139915 от 12.04.2012 представлено не было, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ в размере 318 314 руб. 82 коп. в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 286 069 руб. 41 коп.;
- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 32 245 руб. 41 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче иска в суд, исходя из цены иска 318 314 руб. 82 коп. оплатил государственную пошлину в размере 10 458 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №720922 от 15.10.2025.
При этом, исходя из заявленной цены иска, подлежала оплате государственная пошлина в размере 10 458 руб. 00 коп.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 10 458 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: 2723115222, ОГРН 109272300044) задолженность по кредитному договору №625/0040-0139915 от 12.04.2012 в размере 318 314 руб. 82 коп. в том числе: основной долг в размере 286 069 руб. 41 коп.; проценты за пользование кредитными средствами за период с 12.10.2012 по 21.09.2015 в размере 32 245 руб. 41 коп., государственную пошлину в возврат в размере 10 458 руб. 00 коп., всего взыскать – 328 772 руб. 82 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения суда 15 декабря 2025 года.