РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 ФИО21 ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании приказа недействительным, прекращении права собственности установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указывая на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Цесовская, №, на основании приказа №732-з МКУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска» от 18.04.2025 и технического плана здания от 25.12.2024. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО2 зарегистрирован в данном доме. Истец и ответчик не общаются, ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, не является членом семьи, имеет в собственности иную недвижимость, его вещей не имеется. Истец пользуется жилым помещением, несет бремя содержания и оплачивает коммунальные услуги. Наличие регистрации препятствует и ограничивает права истца, как собственника.
Ссылаясь на положения ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ, ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительств в пределах РФ просила признать ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением-жилым домом по адресу ул.Цесовская, № г.Бийск Алтайский край. Обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Бийское» снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения-жилого дома по адресу <адрес> края.
ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО1, Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании приказа недействительным, прекращении права собственности.
В обоснование требований указывая на то, что ФИО1 (до этого ФИО9) оформила земельный участок в собственность на основании Приказа МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» № 732-з от 18.04.2025 г. «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Цесовская. д. №, а после и собственность на жилой дом, на основании указанного приказа и технического плана здания от 25.12.2024 г.
Приказ № 732-з выдан в соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 3.8 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также приказом МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 01.10.2024 г. № 1624-3 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Российская Федерация. Алтайский край, г. Бийск, ул. Цесовская, д. №».
П. 17 ст. 3.8 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указывает, что «В случае, если в жилом доме, указанном в пункте 2 настоящей статьи, имеют регистрацию по месту жительства несколько граждан и такой жилой дом соответствует установленным настоящей статьей требованиям, земельный участок под таким жилым домом предоставляется в общую долевую собственность. если иное не предусмотрено соглашением между указанными лицами». То есть, земельный участок под жилым домом, где зарегистрировано несколько граждан и дом соответствует требованиям статьи, предоставляется в общую долевую собственность всем зарегистрированным, если нет иного соглашения между ними.
Соглашения между истцами и ФИО1 не было. Последняя единолично, не имея никакого отношения к дому и земельному участку, не ведя там никакую хозяйственную деятельность решила оформить земельный участок и дом в собственность, что у нее впоследствии и получилось. Но, истцов, законно прописанных в доме лиц, не ставили в известность о действиях ответчика, хотя истцы имеют первоочередное право на земельный участок под жилым домом (общая долевая собственность).
Об извещении «О возможности предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», расположенного на правовом портале Администрации г. Бийска в 2024 году, истцы не знали. Они не просматривают ежедневно сайт Администрации с целью обнаружить там указанное извещение. Кроме того, истцы, не владеют познаниями в области права и не знали о процедуре передачи земельного участка в собственность граждан. Они планировали процедуру оформления земельного участка и дома, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Цесовская, № в будущем, но по личным обстоятельствам, откладывали ее, о чем сейчас жалеют. Но, даже учитывая тот факт, что они не предъявили свои права на земельных участок после опубликования вышеуказанного извещения, не лишает их первоочередного права на представления в собственность земельного участка по указанному адресу.
В настоящее время истцы лишены возможности даже входа в дом расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Цесовская, №, так как право собственности принадлежит ФИО1, которая против нахождения в доме истцов, даже несмотря на наличие в доме личных вещей ФИО2 Но, несмотря на невозможность пользоваться домом, истцы до настоящего времени несут бремя содержания дома, в частности 05.02.2026 г. оплатили коммунальные услуги за вывоз мусора в ООО «Спецобслуживание плюс» на сумму 1180,00 рублей.
Просили признать Приказ МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» № 732-з от 18.04.2025 г. «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Цесовская, д. №» недействительным. Прекратить право собственности ФИО18 Алёны ФИО6 (ранее ФИО9) в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Бийск, ул. Цесовская, д. № Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в общей сумме 60 000,00 руб.
Определением Бийского городского суда от 25.12.2025 гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО17 поддержала заявленные требования, в удовлетворении иска ФИО19 просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель ФИО2, ФИО3- ФИО16, в судебном заседании исковые требования ФИО19 поддержала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что требования не законные и необоснованные, и не подлежат удовлетворению. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Цесовская, №, предоставлен в собственность ФИО9 для сохранения самовольной постройки. Основанием для предоставления земельного участка послужили положения статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Таким образом, указанным законом установлена обязанность Управления предоставить в собственность гражданина земельный участок при условии, если расположенный на земельном участке жилой дом возведен до 14.05.1998, и если указанный дом используется данным гражданином для проживания. Иных условий для предоставления земельного участка законом не установлено, как не установлено обязанности Управления проводить какие-либо проверки на наличие иных лиц, могущих претендовать на предоставление земельного участка. Истцом не приведено доказательств факта нарушения его прав со стороны Управления.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, землеустроительное дело, инвентарное дело, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора ФИО10, полагавшей необходимым исковое заявление ФИО2, О.Н. удовлетворить, а ФИО1 в иске отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявляя требования о признании ответчика ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 указывает на то, что она является собственником как земельного участка по ул.Цесовская, № г.Бийск, так и расположенного на нем жилого дома, в связи с чем вправе требовать устранения нарушений своих прав путем признания утратившим права пользования жилым помещением ФИО2.
С данными доводами суд согласиться не может.
Согласно ст.8 ГК РФ акты государственных органов и органов местного самоуправления отнесены к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ул.Цесовская, № г.Бийск, был приобретён, как самовольная постройка ФИО11, что подтверждается копией договора /л.д.138/. ФИО11 являлся отцом ФИО1, ФИО2 и супругом ФИО3. Данные лица были зарегистрированы по месту жительства в данном домовладении и проживали в жилом доме. ФИО11 умер 03.12.2014, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО №745765 /л.д.154-155, 162/. В последующим ФИО1, ФИО3, ФИО2, выехали для проживания в иные жилые помещения, с 2021 года в доме никто не проживал.
За ФИО18 (ранее Пятерникова) А.В.. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1962 года постройки, площадь 44 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 16.05.2025.
Основанием для возникновения права собственности на жилой дом явился Приказ МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» № 732-з от 18.04.2025 г. «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Цесовская, д. №», согласно которому ФИО9 предоставлен собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 446 кв.м по адресу: г. Бийск, ул. Цесовская, д. №, (цель использования - для эксплуатации жилого дома).
До оформления права собственности на земельный участок жилой дом, расположенный на обозначенном земельном участке кадастровый №, 1962 года постройки являлся самовольной постройкой.
19.06.2024 ФИО9 (в настоящее время ФИО18) обратилась в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации города Бийска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности в соответствии с п.2 ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для эксплуатации жилого с приложенными документами. По результатам рассмотрения заявления издан Приказ МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» № 732-з от 18.04.2025 г. «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Цесовская, д. №»,
Таким образом, из имеющихся в деле документов однозначно следует, что право собственности ФИО1 на жилой дом, являющийся самовольной постройкой производно от ранее возникшего у нее права на земельный участок, поскольку возникло в силу того, что она оформила земельный участок в свою собственность.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.
С 01.07.2022 введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.
Согласно п. 2 ст. 10 ЗК РФ, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.
Пунктом 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании п.1 ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.
Согласно ч.ч. 1,2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно закреплены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 7 которой устанавливает, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены в статье 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее- Закон Алтайского края № 98-ЗС).
В соответствии с ч.4 статьи 2 Закона Алтайского края № 98-ЗС от 09.11.2015 земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) гараж возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов.
Частью 1 статьи 7 Закона Алтайского края № 98-ЗС установлено, что граждане, имеющие право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган), с заявлением о предоставлении земельного участка. Предоставление земельных участков бесплатно в собственность граждан, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 2 настоящего Закона, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются: 1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию); 2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя; 3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг; 4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 01.01.2013 и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14.05.1998; 5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю; 6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14.05.1998; 7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю; 8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14.05.1998 в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.
Таким образом, новым правовым регулированием упорядочен механизм первоначального предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до 14.05.1998, с целью последующего оформления на них прав.
Предоставление гражданам земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п.2 ст.3.8 Закона №137-Ф3, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.
Согласно акта осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 22.07.2024 №511 в результате проведенного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: г.Бийск, ул.Цесовская, № комиссией Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Бийска установлено, что жилой дом существует, признаков эксплуатации не выявлено.
Вместе с тем, на момент обращения Мишиной А.В. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности в соответствии со ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» по адресу: ул.Цесовксая№ г.Бийск МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» не было установлено, что на регистрационном учете по данному адресу состоят ФИО2 ФИО3 являющиеся владельцами самовольно возведенного жилого дома, расположенного на истребуемом земельном участке, при этом сама ФИО1 на регистрационном учете на момент обращения не состояла.
В соответствии с п.17 ст.3.8 Закона №137-Ф3 в случае, если в жилом доме, указанном в пункте 2 настоящей статьи, имеют регистрацию по месту жительства несколько граждан и такой жилой дом соответствует установленным настоящей статьей требованиям, земельный участок под таким жилым домом предоставляется в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено соглашением между указанными лицами.
В п.2 вышеуказанной нормы закона указано, что до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Истец ФИО1 заявляя требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, ссылается на то, что право собственности ФИО1 возникло и было зарегистрировано правомерно, поскольку дом не эксплуатируется длительное время, требует ремонта, ответчик не проживает в данном доме, каких-либо работ не проводил.
Данные доводы не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку возможность проведения капитального ремонта дома не утрачена, временное отсутствие возможности по приведению строения в надлежащее состояние для проживания в нем не могут расцениваться судом в качестве доказательств факта неиспользования ФИО20 жилого дома для постоянного проживания.
При этом судом из пояснений сторон, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также фотоматериала следует, что в жилом доме длительный период времени, в том числе в период оформления права собственности на земельный участок и жилой дом ни истец ФИО1, ни ФИО2, ФИО3 не проживали.
Коммунальные услуги систематически не оплачивали, внесли оплату разово за длительный период времени ФИО1 перед оформлением права собственности, ФИО2 оплатил за вывоз ТБО в период рассмотрения спора. 18.06.2024 с ФИО1, как потребителем составлен акт проверки расчетного прибора АО СК «Алтайкрайэнерго». В 2014 году ФИО2 заключал договор №2865 от 14.08.2014 на изготовление контрольной съемки земельного участка. ФИО2 представлен договор от 08.08.2024, заключенный с ФИО15 на оказание услуг строительства, включая монтаж электрических систем, водопроводно-канализационной сети, монтаж электропроводки и электроарматуры, стоимость работ 25 000 рублей, которые были оплачены по чеку от 08.08.2024.
Представитель ФИО1 возражала относительно представленного ФИО2 договора от 08.08.2024 указывая на то, что каких-либо работ им не производилось, чек возможно оформить в любое время, в том числе и ранним числом, поскольку программа позволяет это сделать.
Доказательств со стороны ФИО2, о том, что данные работы фактически были проведены суду не представлено, однако данные обстоятельства, не могут служить основанием для отказа ФИО19 в иске, поскольку с учетом существа рассматриваемого спора, а также с учетом совершаемых действий по отношению к домовладению, как истца ФИО18, так и ФИО19 юридического значения при рассмотрении спора не имеет кто, и в каком конкретно объеме и периоде времени совершал работы в данном домовладении, при наличии сохранённой регистрации ФИО19 в период оформления ФИО1 в свою собственность земельного участка и жилого дома, и наличии интереса к его владению на протяжении всего периода и времени и в период рассмотрения спора.
С учетом совокупности представленных доказательств действия по уходу, оплате коммунальных услуг, как ФИО1, так и ФИО19 по отношению к домовладению были идентичны и выполнялись периодически, при этом, кто из них ранее, а кто позднее совершал данные действия существенного значения не имеет.
Жилой дом, расположенный на земельном участке на момент подачи ФИО1 заявления признан соответствующим требованиям п.2 ст.3.8 Закона №137-Ф3.
То обстоятельство, что ФИО19 в настоящее время проживают по другому адресу, также, по мнению суда, не может служить безусловным основанием для отказа им в удовлетворении заявленных требований, поскольку их временное отсутствие само по себе не лишает их права пользования спорным жилым помещением, которое они сохраняют за собой оставаясь зарегистрированными по этому адресу. Истец ФИО1 также проживает по иному адресу и с 2018 года имеет регистрацию по иному адресу.
При этом суд учитывает, что иного назначения, нежели как для постоянного проживания, спорный жилой дом не имеет и иным образом не использовался, строение существует фактически, акт о сносе дома либо его части отсутствует.
Доказательств, подтверждающих отказ ФИО19 от своих прав на объекты недвижимости - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, ФИО1 суду не представила, а ФИО19 данный факт в судебном заседании не подтвердили. У них до настоящего время имеется подлинник домовой книги.
В судебном заседании не оспаривалось то, что спорный жилой дом является объектом самовольного строительства, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на домовладение № по ул.Цесовская№ г.Бийск по состоянию на 24.02.1994 года. Соглашений об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не заключалось и не устанавливалось, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ФИО1 на момент заключения сделки по приобретению земельного участка в собственность являлась единственным его владельцем.
Поскольку на момент передачи земельного участка в собственность ФИО1 в жилом доме по указанному адресу имели регистрацию по месту жительства ФИО2, ФИО3 и их жилой дом соответствовал установленным требованиям, земельный участок под таким жилым домом должен был быть предоставлен в общую долевую собственность. Иного соглашения между указанными лицами не имеется.
Исходя из этого, Приказ МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» № 732-з от 18.04.2025 г. «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Цесовская, д. №», не соответствует требованиям Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.
В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Так как не было правовых оснований для возникновения только у ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, то данная сделка по предоставлению ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 446 кв.м по ул.Цесовская, № в г.Бийск для эксплуатации жилого дома заключена с нарушением требованием закона, посягает на права и интересы ФИО19, сделка является недействительной в силу ее ничтожности.
При таких обстоятельствах Приказ МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» № 732-з от 18.04.2025 г. «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Цесовская, д. №», суд признает недействительным.
В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Земельный участок с кадастровым номером 22:65:016502:33, расположенный по адресу: г.Бийск, ул.Цесовская, №, подлежит возврату в распоряжение органа местного самоуправления.
Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, в том числе при утрате права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что основанием регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом в упрощенном порядке на основании ч. 1, 2 ст. 14, ч. 12, 22 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» явился, в том числе, правоустанавливающий документ на земельный участок- приказ органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 земельного участка, признанный судом недействительным, то правовым последствием этого является прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 446+/-7 кв.м., с кадастровым номером 22:65:016502:33 и жилого дома, площадью 44 кв.м., с кадастровый №, расположенных по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Бийск, ул.Цесовская, д.№.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 22:65:016502:400, на земельный участок с кадастровым номером 22:65:016502:33, находящиеся по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Цесовская, д.№.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что требовать устранения нарушений права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, выселения имеет собственник данного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно частям 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В связи с наличием оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО1, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании приказа недействительным, прекращении права собственности, ФИО1 не является собственником либо титульным владельцем земельного участка и жилого дома, который является самовольной постройкой, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ее требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Оснований для применения к данным правоотношениям сторон положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется (аналогичная позиция нашла свое отражение и в судебной практике определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2025 г. N 88-5961/2025, апелляционное определение Алтайского краевого суда № 33-10609/2024 от 03.12.2024).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.
Истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 12545 рублей, однако в последующем уточнены исковые требования и по заявленным требованиям государственная пошлина составила 3 000 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО2 в размере 9545 руб. 00 коп. на основании квитанции от 05.02.2026.
Истцом ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО16 в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических слуг от 19.12.2025, от 03.12.2025, расписками об оказании юридических услуг и получении денежных средств /л.д.203-206/.
Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено право стороны вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
На основании п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При этом исходя из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи (составление искового заявления, уточненного искового заявления, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях (03.12.2025, 16.12.2025-19.12.2025-25.12.2025 (перерывы), 10.02.2026, 06.03.2026, 21.04.2026), их продолжительность, размер которых с учетом характера дела (объема заявленных исковых требований, с учетом объединения двух гражданских дел), объема работы представителя, следует определить в сумме 30 000 руб.. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины н имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать приказ Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» №732-з от 18.04.2025 «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Бийск, ул.Цесовская, д.№» недействительным.
Прекратить право собственности ФИО1 в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу :Российская Федерация, Алтайский край, г.Бийск, ул.Цесовская, д.№.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Возвратить ФИО2 (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9545 руб. 00 коп. на основании квитанции от 05.02.2026.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решение суда 06 мая 2026 года.