Дело №2-585/2026
УИД: 22RS0013-01-2025-006672-37
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Е.В., при секретаре Кибановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан, обратившегося в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Гафурийского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО5 Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд: взыскать с ФИО5 Р.А. в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты средств кредитору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Гафурийскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.З ст.158 УК РФ по сообщению о хищении чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем списания с банковского счета №, ПАО «Банк Уралсиб», открытого на имя ФИО2, тайно похитило денежные средства в сумме 320 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе расследования получены сведения от ПАО «Банк Уралсиб» о том, что денежные средства в сумме 320 000 руб., похищенные с банковского счета №, переведены на банковский счет №, который принадлежит ФИО5 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Из материалов уголовного дела следует, что факт перевода денежных средств ФИО5 Р.А. с банковского счета ФИО2 установлен, при этом правовые основания для их передачи отсутствовали. В результате мошеннических действий на расчетный счет ФИО5 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 320 000 рублей.
С учетом приведенных требований закона, ответчик правовых оснований для получения денежных средств от ФИО2 не имеет, и, следовательно, обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения.
Принимая во внимание то, что в настоящее время материальный ущерб, причиненный ФИО2, в добровольном порядке не возмещен, следовательно, подлежит обязательному взысканию.
При таких обстоятельствах, прокурор просит взыскать с ФИО5 Р.С. в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Процессуальный истец помощник прокурора г. Бийска Климанов В.В., действуя на основании поручения прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО5 Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом позиции истца, который возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Представители третьих лиц - Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", МУ МВД России «Бийское», ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению о хищении чужого имущества, совершенного в крупном размере.
Как следует из данного постановления ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем списания с банковского счета № ПАО «Банк Уралсиб», открытого на имя ФИО2, тайно похитило денежные средства в сумме 320 000 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.
В рамках данного уголовного дела ФИО2 допрошен в качестве потерпевшего.
В протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давал следующие показания, имеющие значения для настоящего дела: в конце ноября 2024 года около 18 ч. 00 м., потерпевший находился дома на его телефон «Techno Spark 10 С» в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № в приложение «Whatsapp» поступил звонок от неизвестного абонентского номера (номер не сохранился). Женский голос представилась оператором сотовой связи МТС и перевела на видеосвязь с оператором мужчиной, который сообщил, что истек срок действия абонентского номера, поэтому необходимо продлить срок действия сим-карты и поменять тариф. Далее он отправлял какие-то приложения и ФИО2 переходил по ссылкам, какие именно приложения и ссылки были потерпевшему неизвестно, оператор говорил скачать приложение «Мой МТС» данное приложение потерпевший тоже удалил. Он не помнит, о чем с ним разговаривал, он делал то, ему говорили. Какие-либо смс-коды на сотовый телефон не приходили, он коды не называл из своих личных кабинетов в банк и госуслуги. Но помнит, что заходил в Google Play и что-то скачивал, что именно не помнит, просто выполнял то, что ему говорили. Звонили потерпевшему в течении трех дней в приложении «Whatsapp», в день разговаривали по минут 15. Последний раз ответила на звонок его дочь, которая поняла, что это мошенники, и сказала ФИО2 больше не отвечать на звонки и не разговаривать. После этого он перестал отвечать на звонки. В январе месяце потерпевшему начали приходить смс – сообщения на телефон, о том, что у него имеется задолженность в банке «Уралсиб», он не обращал на это внимания, так как кредит в банке «Уралсиб» не брал, каких-либо задолженностей не должно было быть.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. потерпевшему поступил звонок с банка «Уралсиб», в котором сообщили, что у него имеется задолженность по кредиту. После чего ФИО2 пошел в отделение банка «Уралсиб», где ему стало известно, что от его имени ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев оформлен займ, процентная ставка составляет 54,90%, ежемесячный платеж 16 700 руб. Данный кредит потерпевший сам не оформлял. Сумма кредита составляет 339 130 руб. После чего деньги со счета были переведены на неизвестный банковский счет. Приложение банка «Уралсиб» у потерпевшего отсутствует, банковских карт данного банка нет. Согласно выписке деньги поступили на счет потерпевшего №, далее переведены на счет ФИО2 № и переведены по СБП неизвестному лицу ФИО3 в сумме 320 000 руб.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, сторона истца указывает на то, что ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истицу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела №, представленными стороной истца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Перевод денежных средств в сумме 320 000 руб. 00 коп. со счета №, принадлежащего ФИО10, в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет №, подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Банк Уралсиб».
Согласно ответу на запрос ПАО «Банк Уралсиб», ФИО2 имеет счет: № (карта №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ), открыт ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета дополнительный офис «Красноусольский» по адресу: <адрес>. Подключена услуга дистанционного обслуживания. Между клиентом и обществом заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 130,00. Договор займа с клиентом заключен посредством системы ДБО и подписан АСП Клиента в соответствии с разделом 8 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб» - Приложение №4 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «Банк УРАЛСИБ» к которым клиент присоединился. Денежные средства в размере 339 130 руб. перечислены обществом на открытый в Банке на имя клиента текущий банковский счет в соответствии с заявлением об открытии текущего банковского счета. Номер телефона, на который поступало смс-сообщение с кодом для подписания документов по договору займа, 79870311692.
Банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 323 730 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены в размере 120 000 руб., 200 000 руб. ФИО3 З.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк, держателем банковской карты № является ФИО5 Р.А. Согласно сведениям по операциям на счетах ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 320 000 руб. 00 коп.
Так, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 зачислены денежные средства по операции перевода через СБП на карту банка (с использованием online ФОП) 120 000 руб., затем произошла выдача наличных АТМ Сбербанк России ФИО11 Р.А. в размере 120 000 руб., далее от ФИО2 зачислены денежные средства по операции перевода через СПБ на карту Банка в размере 200 000 руб., затем произошла выдача наличных денежных средств ФИО5 Р.А. в размере 200 000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что истребуемая денежная сумма была предоставлена во исполнение обязательства, также не доказано, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, допустимые, относимые и достоверные доказательства правомерности получения от истца 320 000 руб. 00 коп., ответчик суду не представил, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним не оспорен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 320 000руб. 00 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО5 Р.А., зачисление на счет ответчика денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ (дата неосновательного получения ответчиком денежных средств), в связи с чем, имеются основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за истребуемый период времени.
Учитывая вышеизложенное, суд производит расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют сумму в размере 92 938 руб. 14 коп.
Указанные проценты в размере 92 938 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 А также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты по день фактической выплаты денежных средств ответчиком.
В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 823 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Гафурийского района Республики Башкортастан, обратившегося в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 938 руб. 14 коп., с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход городского округа город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 12 823 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Дорошенко
Мотивированное решение составлено 05 августа 2026 года