РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А., при секретаре Алексеевой М.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании дома многоквартирным, признании права собственности на квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании дома многоквартирным, признании права собственности на квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8, кадастровый № (второй адрес - <адрес>); истцу ФИО2 принадлежит ? доли, ответчику ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Земельный участок по адресу: <адрес> (пер. Сигнальный, 8, <адрес>), с кадастровым номером 22:65:011329:71, площадью 664 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, передан истцу и ответчику в общую долевую собственность по ? доле на основании приказа МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.
Вышеуказанные ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие истцу ФИО2 и ответчику ФИО1, фактически являются отдельными изолированными помещениями.
Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Фактически каждый собственник пользуется следующими помещениями:
- истец ФИО2 - помещением 1 площадью 12,1 кв.м., помещением 2 площадью 13 кв.м., расположенных со стороны <адрес> и составляющих отдельное изолированное помещение, общей площадью 25,1 кв.м.;
- ответчик ФИО1 - помещением 1 площадью 14,1 кв.м., помещением 2 площадью 23,4 кв.м., помещением 3 площадью 12,3 кв.м., помещением 4 площадью 7,6 кв.м., расположенных с противоположенной стороны и составляющих отдельное изолированное помещение, общей площадью 57,4 кв.м.
Истец предложила ответчику разделить жилой дом в натуре согласно сложившемуся порядку пользования, но получила отказ, хотя такой выдел доли истцу в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому, является наименее затратным для сторон, что подтверждается заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно вышеуказанной экспертизе установлено, что данный жилой дом является многоквартирным.
Соглашение о разделе жилого дома в натуре не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8, общей площадью 82,5 кв.м., кадастровый № многоквартирным домом; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю, ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 82,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8, кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8, общей площадью 25,1 кв.м., включающую в себя следующие помещения на поэтажном плане: помещение 1 площадью 12,1 кв.м., помещение 2 площадью 13 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8, общей площадью 57,4 кв.м., включающую в себя следующие помещения на поэтажном плане: помещение 1 площадью 14,1 кв.м., помещение 2 площадью 23,4 кв.м., помещение 3 площадью 12,3 кв.м., помещение 4 площадью 7,6 кв.м.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д.18).
Представитель истца ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагает, что требования истца обоснованы, что подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость для обращения в суд с настоящим иском обусловлена тем, что истец не имеет возможности без согласия ответчика прописать в доме своих родственников, ответчик на протяжении нескольких лет игнорирует ее интересы, что нарушает права истца как собственника недвижимости.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО7, действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 76-77).
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения, учитывая, что истцом не соблюден административный порядок решения вопроса о признании дома многоквартирным, доказательств отказа ответчика в материалы дела не представлено; право истца не нарушено. Земельный участок в настоящее время находится в долевой собственности сторон, а при удовлетворении требований о признании дома многоквартирным, участок будет находиться в общей собственности, что противоречит интересам ответчика, кроме того, при признании дома многоквартирным земельный участок должен иметь соответствующее назначение. Истец, обратившись в суд с настоящим иском, не представив доказательства нарушения своих прав действиями ответчика, злоупотребила своим правом, в связи с чем полагает, что в удовлетворении требований следует отказать, в том числе отказать во взыскании судебных расходов.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли.
С учетом положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), мнения участников процесса, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, инвентарное дело, материалы дела № по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении долей, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, прекращении права собственности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1, п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Исходя из п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Абзацем 2 подпункта «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8 (<адрес>) с кадастровым номером 22:65:011329:120 на момент постановки его на кадастровый учет является жилым домом и имеет общую площадь 82,5 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011329:71, площадью 664 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.
Жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности.
Так, согласно выпискам из ЕГРН истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8 (<адрес>); ответчик ФИО1 является собственником ? доли в указанном жилом доме (свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) и земельном участке (л.д. 31-34; 21-24).
Земельный участок передан истцу и ответчику в общую долевую собственность по ? доле на основании приказа МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з.
В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически истец и ответчик владеют и пользуются отдельными, самостоятельными, изолированными частями дома, в каждую из которых имеется отдельный вход.
Ранее истец ФИО2 обращалась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, просила прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, признать жилой дом домом блокированной застройки, состоящим из двух обособленных блоков, произвести его раздел следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки: блок № общей площадью 25,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8, состоящий из следующих помещений: помещения 1 площадью 12,1 кв.м., помещения 2 площадью 13 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки: блок № общей площадью 57,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8, состоящий из следующих помещений: помещения 1 площадью 14,1 кв.м., помещения 2 площадью 23,4 кв.м., помещения 3 площадью 12,3 кв.м., помещения 4 площадью 7,6 кв.м.; выделить ФИО2 в собственность земельный участок с условным номером 22:65:011329:71ЗУ2, распложенный по адресу: <адрес>, площадью 323 кв.м., в координатах согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011329:71, выполненной кадастровым инженером ФИО4; выделить ФИО1 в собственность земельный участок с условным номером 22:65:011329:71ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 342 кв.м., в координатах согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011329:71, выполненной кадастровым инженером ФИО4
Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, поскольку спорный жилой дом не обладает признаками блокированной застройки.
Свои выводы суд основывал на заключении строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой экспертами было установлено, что в отношении жилого дома по пер. Сигнальный, 8 (<адрес>) в <адрес> явно присутствуют признаки двухквартирного дома, по определению являющегося многоквартирным и имеющим общее имущество в виде общих стен, крыши, чердачного пространства. Другого дома, сблокированного с ним, на участке для определения блокированной застройки на момент осмотра не имелось. Кроме того, двухквартирный дом (по определению многоквартирный дом) является одноэтажным, имеет самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Эксперты указали на то, что у жилого дома по пер. Сигнальный, 8 (<адрес>) в <адрес> отсутствуют признаки жилого дома блокированной застройки. Жилой дом в соответствии с классификацией по СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные (СНиП 31-01-2003)» признан экспертами многоквартирным жилым домом: 3.1.6 здание жилое многоквартирное - жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные системы.
По сложившемуся порядку пользования на дату экспертного осмотра технически без проведения дополнительных работ эксперты выделили следующие жилые помещения:
- <адрес> (правообладатель ФИО1): согласно поэтажному плану - ФИО8 и А2 общей площадью 57,4 кв.м.; в состав занимаемой части входят три жилых комнаты площадью 49,8 кв.м. и одна нежилая комната (кухня) площадью 7,6 кв.м.;
- <адрес> (правообладатель ФИО2): согласно поэтажному плану - ФИО81 площадью 25,1 кв.м.; в состав занимаемой части входят жилая комната площадью 13 кв.м. и нежилая комната (кухня) площадью 12,1 кв.м.
Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 22:65:011329:71 полностью совпадает со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011329:71, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая, что экспертами жилой дом классифицирован как здание жилое многоквартирное, исследование требованиям строительных норм и правил, Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, проводилось как для многоквартирного жилого дома.
<адрес> земельного участка (приквартирных участков по фактическому порядку пользования) составляет 0,0694 га, что соответствует рекомендуемой Градостроительным регламентом площади для одно-, двухквартирных домов. Требования градостроительного регламента <адрес> применительно к рассматриваемому объекту соблюдаются не в полной мере, а именно размещение построек (бани и других хозяйственных построек) до границы соседнего приквартирного участка по пер. Сигнальный, 10 в <адрес> выполнено со стороны пристроя ФИО82 по границе земельного раздела, при этом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но может создавать угрозу имуществу в случае возникновения пожара. При этом эксперты отметили, что на смежном земельном участке (пер. Сигнальный, 10 в <адрес>) строение вспомогательного назначения также расположено по границе смежного земельного участка (пер. Сигнальный, 8 в <адрес>).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2, ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, указывает, что изменение статуса жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8 (<адрес>) на статус многоквартирного дома, приведение в соответствие с градостроительными нормами фактически существующего порядка использования частей жилого дома позволит восстановить ее нарушенное право.
Сторона ответчика, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка признания дома многоквартирным, в отсутствии доказательств отказа сособственника о разделе дома, возражает против исковых требований, в этом числе указывая на отсутствие необходимости в разделе дома.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 2 указанной статьи).
Из п. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Пункт 3.21 «ФИО9 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
В п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Для установления фактических обстоятельств по делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза».
Согласно заключению экспертов ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) в исследуемом жилом доме имеется общее имущество в виде общих стен, крыши, чердачного пространства, вводов систем холодного обеспечения, электроснабжения (признаки многоквартирного жилого дома) и в соответствии с классификацией по СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8 (<адрес>), является многоквартирным жилым домом: «3.1.6 здание жилое многоквартирное: жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные системы.».
Экспертами установлено, что жилой дом по пер. Сигнальный, 8 (<адрес>) в <адрес> относится к многоквартирному жилому дому.
Схематичный поэтажный план жилого дома по пер. Сигнальный, 8 (<адрес>) в <адрес> приведен в приложении 2 с указанием экспликаций помещений. Фактически жилой дом состоит из двух квартир, общая площадь жилого дома составляет 82,5 кв.м.
В фактическом пользовании истца ФИО2 находятся помещения <адрес> общей площадью 25,1 кв.м (см. приложение 2): № площадью 12,1 кв.м (кухня), № площадью 13,0 кв.м (комната).
В фактическом пользовании ответчика ФИО1 находятся помещения <адрес> общей площадью 57,4 кв.м (см. приложение 2): № площадью 14,1 кв.м (комната), № площадью 23,4 кв.м (комната), № площадью 12,3 кв.м (комната), № площадью 7,6 кв.м (кухня).
По состоянию на дату осмотра возможно признать жилой дом по пер. Сигнальный, 8 (<адрес>) в <адрес> многоквартирным и разделить его на две квартиры по сложившемуся порядку пользования и предложенному истцом варианту в просительной части искового заявления, выделив ФИО2 <адрес> общей площадью 25,1 кв.м (7/23 доли) и ФИО1 <адрес> общей площадью 57,4 кв.м (16/23 доли) в собственность.
Общее техническое состояние жилого <адрес> по пер. Сигнальному (<адрес>) в <адрес> ограниченно работоспособное, конструкции жилого дома соответствуют строительным нормативным требованиям, предъявляемым к строениям данного типа, опасность внезапного разрушения отсутствует, нормальное функционирование возможно при контроле за состоянием его конструктивных элементов и условий их эксплуатации.
Требования градостроительного регламента <адрес> применительно к рассматриваемому объекту соблюдаются не в полной мере, хозпостройки возведены со стороны пристройки ФИО82 по плановой межевой границе между участками № и № по пер. Сигнальному без отступа от нее на расстояние 1,0м.
Жилой <адрес> ближайшая хозпостройка на соседнем участке № по пер. Сигнальному в <адрес> относятся к V степени огнестойкости, минимальное расстояние между ними составляет 4,40м и не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 (не менее 15м). Выявленные нарушения градостроительных и противопожарных норм в отношении ненормативного приближения хозпостроек по границе с участком № по пер. Сигнальному, а также несоблюдение противопожарных разрывов между жилым домом № и ближайшей хозпостройкой на соседнем участке № по пер. Сигнальному не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации исследуемого жилого дома. Угрозу имуществу в случае возникновения пожара может представлять несоблюдение противопожарных разрывов между жилым домом № и ближайшей хозпостройкой на соседнем участке № по пер. Сигнальному.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о проведении повторной либо иной судебной экспертизы участники процесса не заявляли, и выводы экспертов не оспорили, экспертное заключение соответствует указанной в ней методике, что также не опровергнуто сторонами спора. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, представлено не было.
Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе выводы судебной экспертизы, исходя из того, что спорный жилой дом является многоквартирным и не может быть отнесен к категории домов блокированной застройки, а предложенный истцом вариант раздела дома отвечает фактически сложившемуся порядку пользования, является наиболее целесообразным и не требует технического переоборудования, при данном варианте раздела образуются сложившиеся ранее изолированные части дома, пригодные для проживания обеих сторон, с отдельными входами, состоящими из жилых комнат руководствуясь правовыми нормами, подлежащими применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
С учетом установленных по делу обстоятельств, результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым:
прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/2 доли и ФИО1 в размере 1/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8;
признать жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8 многоквартирным жилым домом;
выделить в натуре в собственность ФИО2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8 в виде <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., состоящей из помещений - помещение 1 площадью 12,1 кв.м., помещение 2 площадью 13 кв.м, признав за ней право собственности на <адрес> общей площадью 25,1 кв.м. по данному адресу;
выделить в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8 в виде <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., состоящей из помещений - помещение 1 площадью 14,1 кв.м., помещение 2 площадью 23,4 кв.м., помещение 3 площадью 12,3 кв.м., помещение 4 площадью 7,6 кв.м., признав за ней право собственности на <адрес> общей площадью 57,4 кв.м. по данному адресу.
Как следует из положений ч.1 – ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. При этом к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 этой статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 этого федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные поименованным законом.
Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, в том числе сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание; о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования.
Согласно п.9 ч.5 ст.8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости в качестве дополнительных вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.
В силу ч.1 ст.3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в кадастр недвижимости изменения в назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8, с кадастровым номером 22:65:011329:120, на «многоквартирный жилой дом».
Вопреки доводам стороны ответчика, удовлетворение требований истца в отсутствие документально подтвержденного волеизъявления-отказа ответчика на раздел жилого дома, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на обращение с иском, поскольку нормами ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении соглашения участниками долевой собственности о разделе такого имущества, что установлено при рассмотрении настоящего дела, допускается раздел общего имущества или выдел доли одного из них в судебном порядке, соответственно, и в отсутствие согласия на раздел участника такой собственности.
При этом как следует из ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный регламент, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не регулирует вопросы использования жилых помещений и объектов капитального строительства; к полномочиям органов местного самоуправления принятие решения о смене наименования объекта недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью, не относится.
Статьями 22-24 главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура перевода жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые, что относится к смене их назначения. Понятие и порядок проведения процедуры перевода жилого дома из индивидуального в многоквартирный в жилищном законодательстве отсутствует. Данная процедура не относится к смене назначения объекта, а является сменой его наименования согласно функциональному использованию, которое должно соответствовать видам разрешенного использования земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 22:65:011329:71, на котором расположен вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8 (<адрес>), имеет вид разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки». Для смены наименования индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым номером 22:65:011329:71 должен иметь вид разрешенного использования: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)».
Вместе с тем по информации Управления Росреестра по <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8, в базе данных Росреестра числятся ранее учтенные квартиры, которые могут быть поставлены на кадастровый учет на основании предоставленной новой технической документации на каждую квартиру и приложением соглашения между собственниками жилого дома о разделе в натуре с определением площадей образуемых жилых помещений.
Но учитывая, что соглашения с ответчиком о разделе жилого дома не достигнуто, истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение с иском в суд.
Кроме того, согласно инвентарному делу и сведениям из ЕГРН жилой дом возведен в 1964 году, то есть до установления классификаторов видов разрешенного использования земельных участков.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (СНИЛС: 071-770-092-59) в размере 1/2 доли и ФИО1 (СНИЛС: 052-932-809-63) в размере 1/2 доли на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8.
Признать жилой дом с кадастровым номером: 22:65:011329:120, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8, многоквартирным жилым домом.
Решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости изменения в назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8, с кадастровым номером 22:65:011329:120.
Выделить в натуре в собственность ФИО2 (СНИЛС: 071-770-092-59) часть жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8 в виде <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., состоящей из помещений - помещение 1 площадью 12,1 кв.м, помещение 2 площадью 13,0 кв.м.
Признать за ФИО2 (СНИЛС: 071-770-092-59) право собственности на <адрес> общей площадью 25,1 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8.
Выделить в натуре в собственность ФИО1 (СНИЛС: 052-932-809-63) часть жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8 в виде <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., состоящей из помещений - помещение 1 площадью 14,1 кв.м., помещение 2 площадью 23,4 кв.м., помещение 3 площадью 12,3 кв.м., помещение 4 площадью 7,6 кв.м.
Признать за ФИО1 (СНИЛС: 052-932-809-63) право собственности на <адрес> общей площадью 57,4 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Сигнальный, 8.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: 052-932-809-63) в пользу ФИО2 (СНИЛС: 071-770-092-59) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ