РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финогенова Е.В. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи,
УСТАНОВИЛ:
Финогенов Е.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является пользователем услуг почтовой связи, в его адрес пересылается немало почтовых отправлений с нарушением срока доставки письменной корреспонденции, что причиняет определенные неудобства, нравственные страдания, моральный вред и нарушение прав истца.
Так, ФИО3 с почтового адреса <адрес> <адрес> истцу направлялось простое письмо, которое было принято в отделении связи №, <адрес> 06.11.2024.
В отделение связи поселка <адрес> письмо было доставлено 04.12.2024, то есть пересылка письма осуществлялась 28 дней, в то время как контрольный срок простой и регистрируемой почтовой корреспонденции из <адрес> в <адрес> составляет 12 дней. То есть срок пересылки почтовой корреспонденции был нарушен на 16 дней.
В связи с этим 17.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику компенсировать ему моральный вред денежной суммой в размере 8000 руб. 00 коп., либо внести по данному вопросу свое мотивированное и обоснованное предложение.
На вышеуказанную претензию АО «Почта России» дало истцу ответ № Ф82-03/151578 от 18.03.2025, из содержания которого следует, что ответчик факт нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления и количество дней просрочки не оспаривает, а подтверждает. Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке отказался возместить истцу моральный вред.
В этой связи, истец вынужден был обратиться в Бийский городской суд Алтайского края с данным исковым заявлением, в котором истец просит суд: взыскать с АО «Почта России» в свою пользу за ненадлежащее оказание услуги по пересылке почтового отправления и нарушение права истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца и почтовые расходы, с перечислением присужденной суммы на лицевой счет истца.
В материалах дела имеется письменное заявление истца о взыскании почтовых расходов в размере 168 руб. 00 коп. (заказные письма: 56 руб. 00 коп. – 1шт., 25 руб. – 2 шт., 5 руб. 00 коп. – 2 шт., 1 руб. 00 коп. – 1 шт. (л.д. 13)).
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие в судебном заседании.
Ответчик по делу АО «Почта России» каких-либо заявлений, ходатайств суду не представило.
В письменном отзыве на исковое заявление истца третье лицо по делу Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах указывает, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела будет являться установление факта наличия или отсутствия некачественного оказания услуг ответчиком истцу. Третье лицо по делу просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя в судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.
В данном случае в иске истец указывает, что ответчиком допущены нарушения его прав, как потребителя услуг почтовой связи.
При рассмотрении дела в суде установлено, что в настоящее время истец отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении, находящемся на территории Хабаровского края.
Вместе с тем, на момент ареста истца он был зарегистрирован по месту жительства в городе <адрес>), в связи с чем, данное исковое заявление было принято Бийским городским судом Алтайского края к своему производству без нарушения правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Истец полагает свои права нарушенными в связи с тем, что по почтовому отправлению, адресованному ему отправителем ФИО3 с почтового адреса<адрес>, был нарушен контрольный срок пересылки почтового отправления.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ (далее пот тексту также Закон «О почтовой связи»), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со статьей 19 Закона «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Закона «О почтовой связи»).
Согласно абзацу 10 статьи 2 Закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Закона «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее по тексту также Закон «О Защите прав потребителей»), признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Согласно п.п. 5, 6 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее по тексту также Приказ Минцифры № 400) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Из материалов дела, следует, что расчет количества дней пересылки производится на основании п. 5 Приказа № 400. Контрольные сроки прохождения не включают день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни.
Отделение почтовой связи <адрес> находится в городе <адрес>.
Согласно Приложения к Приказу Минцифры № 400, контрольный срок пересылки между <адрес> и <адрес> составляет 9 дней, между <адрес> и <адрес> 3 дня, то есть общий срок доставки почтового отправления из <адрес> в <адрес> составляет 12 дней.
Почтовое отправление <адрес> в <адрес> осуществляется через населенные пункты <адрес> и <адрес>.
Между указанными населенными пунктами существует устойчивое круглогодичное транспортное сообщение.
Доказательств обратного ответчиком АО «Почта России» суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у операторов почтовой связи не имелось законных оснований для увеличения контрольного срока пересылки между отделениями почтовой связи <адрес> – <адрес>.
Исходя из приведенных нормативных положений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право, как потребитель услуг почтовой связи, на денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления, направленного ему как адресату отправителем.
На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, достаточным условием для удовлетворения требования о взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий со стороны истца не требуется.
В силу положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из нарушения прав истца, как потребителя услуг почтовой связи, степени вины ответчика как исполнителя услуги, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, период нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп.
Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части искового требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Само по себе наличие судебного спора между истцом по делу Финогеновым Е.В. и ответчиком по делу АО «Почта России» свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа у суда не имеется.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на АО «Почта России» обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не установлены.
Размер штрафа составляет 750 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 1500 руб. 00 коп. * 50% = 750 руб. 00 коп.
В силу положений статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением судом искового заявления истца по делу Финогенова Е.В. к ответчику по делу АО «Почта России» имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 168 руб. 00 коп.; с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финогенова Е.В. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН: 7724490000) в пользу Финогенова Е.В. (ИНН: № компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, в размере 1500 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 168 руб. 00 коп., а всего взыскать 2418 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Финогенова Е.В. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН: 7724490000) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 13.03.2026.