ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.А.Матрохиной, при секретаре Н.А. Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Марамзину Николаю Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Марамзина Николая Ивановича, в котором просит взыскать с его наследников в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №59327300 от 07.02.2007 года в размере 50999 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 01.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники по закону Марамзин А.Н., Марамзина Л.С.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Марамзиным Н.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №59327300.
В рамках заявления по договору № 59327300 от 07.02.2007 года Марамзин Н.И., просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 59327300 от 07.02.2007 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № 59327300 от 07.02.2007 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
12.05.2007 года, проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 63720470.
Банк открыл клиенту Марамзину Н.И., счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно - выпустил на имя клиента банковскую карту – Комплект «RSB Travel Classic», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, Марамзин Н.И., при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с условиями кредитования срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
12.12.2016 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50999 руб. 50 коп. не позднее 11.01.2017 года, однако, требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что Марамзин Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего заемщика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчики Марамзин А.Н., Марамзина Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо – нотариус Беляева Наталья Викторовна в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 07.02.2007 года Марамзин Н.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним договор потребительского кредитования №59327300 на условиях, изложенных в заявлении, а также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету (л.д.13-14).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях предоставления и обслуживания карты, тарифах банка.
12.05.2007 года после проверки платежеспособности клиента банк акцептовал оферту Марамзина Н.И. о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №.
Таким образом, с момента открытия счета договор о предоставлении потребительского кредита № 59327300 считается заключенным.
Марамзин Н.И. воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку Марамзиным Н.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету, в ее адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 50999 руб. 50 коп. (л.д.11).
Данная сумма является задолженностью заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате Марамзину Н.И. в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – 12.12.2016 года.
Ранее, 12.08.2014 года на счет Марамзина Н.И. было внесено 378 руб. 91 коп., однако, до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №59327300 от 07.02.2007 года в полном объеме не погашена и составляет 50999 руб. 50 коп., что является задолженностью по основному долгу (л.д.11).
Оплата, произведенная заемщиком, учтена банком при произведении расчета, что проверено судом в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратному, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.
В судебном заседании установлено, что заемщик Марамзин Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу Марамзина Н.И. с заявлением о принятии наследства по закону после его смерти обратился сын наследодателя Марамзин А.Н., жена наследодателя Марамзина Л.С. второй сын Марамзин Ю.Н., подал заявление об отказе от права на наследство по всем основаниям после смерти отца Марамзина Н.И. в пользу брата Марамзина А.Н. (л.д.46).
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичную недвижимость, с учетом цены иска в размере 50999 руб. 50 коп., суд полагает возможным при определении стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества исходить из кадастровой стоимости квартиры находящейся по адресу: <адрес>, в рассматриваемом случае не превышает рыночную стоимость указанной недвижимости.
Кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1920541 руб. 84 коп., соответственно, стоимость 1/3 доли – 640180 руб. 60 коп.
В силу положений п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, к ответчику Климонову И.А. переходят все права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В рассматриваемом случае, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредиту.
Поскольку заемщик в добровольном порядке погашение задолженности не производил, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 50999 руб. 50 коп.
Поскольку обязанность по погашению задолженности не была исполнена заемщиком, ответчик Марамзин Н.И. несет ответственность на нарушение сроков погашения суммы кредита.
При этом, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с ответчиков Марамзина А.Н., Марамзиной Л.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по договору о предоставлении потребительского кредита №59327300 от 07.02.2007 года в размере 50999 руб. 50 коп.
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков Марамзина А.Н., Марамзиной Л.С. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) удовлетворить.
Взыскать с Марамзина Александра Николаевича (паспорт №), Марамзиной Любови Спиридоновны (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547)) задолженность по кредитному договору № 63720470 от 12.05.2007 в размере 50999 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 54999 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.