РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Дорошенко, при секретаре Е.С. Ивановской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финогенова ФИО4 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.
УСТАНОВИЛ:
Финогенов Е.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов в размере 179,50 руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что является пользователем услуг почтовой связи, его почтовые отправления пересылаются адресату с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции. Так, направленное истцу Верховным Судом Российской Федерации <адрес>) письмо (простое отправление) принято в отделение почтовой связи г. Москвы 17 октября 2024 года, в отделение почтовой связи <адрес> – 11 ноября 2024 года. Его доставка осуществлялась 25 дней. Контрольный срок пересылки данного отправления между пунктом приема и пунктом назначения составлял 10 дней, замедление пересылки составило 15 дней.
Таким образом, данное почтовое отправление доставлено в пункт назначения с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, утвержденного Приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ от 29 апреля 2022 года №400.
Направленная истцом в адрес АО «Почта России» письменная претензия с требованием о компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.
Необеспечение надлежащего качества услуг почтовой связи и отказ АО «Почта России» в добровольном порядке компенсировать моральный вред послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя и почтовые расходы.
Истец Финогенов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту отбывания наказания.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).
Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Согласно п. 5 и п. 6 Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Финогенов Е.В. <данные изъяты>.
Верховным Судом Российской Федерации в адрес истца Финогенова Е.В. <адрес>, <адрес> через оператора почтовой связи АО "Почта России" 17 октября 2024 года направлено простое почтовое отправление.
Как указано в исковом заявлении, данное отправление прибыло в доставочное отделение <адрес> и получено истцом Финогеновым Е.В. 11 ноября 2024 года.
Финогеновым Е.В. в адрес ответчика АО "Почта России" направлена претензия от 20 января 2025 года.
В ответе на претензию от 20 января 2025 года, зарегистрированную 04 февраля 2025 года в АО «Почта России», по вопросу выплаты морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки простого письма, отправленного 17 октября 2024 года из Верховного Суда Российской Федерации, Почта России 12 февраля 2025 года сообщила, что контрольный срок пересылки простого письма из г. Москва в <адрес> составляет до 10 дней без учета дня приема, простое письмо от 17 октября 2024 года пришло с замедлением на 15 дней. В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления выплачивается неустойка в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за каждую услугу, в связи с чем, будет направлено возмещение почтовым переводом за данную услугу.
По запросу суда №2-685/2026 от 28 января 2026 года АО «Почта России» направило суду копию обращения Финогенова Е.В. от 20 января 2025 года с приложением копии оболочки почтового отправления, направленного в адрес Финогенова Е.В. Верховным судом Российской Федерации, направленное в адрес АО «Почта России» заказным письмом № и отчет по отслеживанию заказного письма №.
Из представленной копии оболочки почтового отправления, направленного в адрес Финогенова Е.В., следует, что Верховным Судом Российской Федерации в адрес истца Финогенова Е.В. по месту <адрес> через оператора почтовой связи АО "Почта России" 17 октября 2024 года направлено простое почтовое отправление, прибыло в доставочное отделение <адрес> 11 ноября 2024 года.
Из фактических обстоятельств дела следует, что контрольный срок письменной корреспонденции (простое письмо), направленной Верховным Судом Российской Федерации в адрес истца Финогенова Е.В. из г. Москвы до <адрес>, составляет 10 дней, письмо поступило с замедлением на 15 дней.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду не представлено, а представленные доказательства не опровергнуты.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, установлено нарушение контрольного срока пересылки, установленного Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».
Исходя из вышеприведенных нормативных положений и установленных обстоятельств, истец имеет право как потребитель на денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком контрольного срока пересылки почтового отправления.
На основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, достаточным условием для удовлетворения требования о взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий со стороны истца не требуется.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, нарушившего контрольные срок пересылки одного почтового отправления, степени его вины как исполнителя услуги, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, период нарушения контрольного срока пересылки почтовых отправлений, а также требования разумности и справедливости, и устанавливает ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Само по себе наличие судебного спора между Финогеновым Е.В. и АО «Почта России» свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в том числе после получения обоснованной претензии истца, с которой ответчик фактически не согласился, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа не имеется.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на АО «Почта России» обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не установлены, ходатайств о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено.
Размер штрафа составляет 1 000 рублей, из расчета 2 000/2.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Финогеновым Е.В. понесены почтовые расходы на почтовые отправления в связи с рассмотрением данного дела в общем размере 179 руб. 50 коп. (75 руб. 50 коп. + 104 руб. 00 коп.), что подтверждается представленными оригиналом чека и марками на почтовом конверте.
Почтовые расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика.
В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Финогенова ФИО5 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Финогенова ФИО6 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 179 руб. 50 коп., а всего 3 179 руб. 50 коп.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года