РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поломошновой Н.Б. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Поломошнова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту также Банк) о защите прав потребителей.
В уточненном исковом заявлении от 28.01.2026 истец просит суд:
признать положения кредитного договора от 24.06.2024 № № (далее по тексту также кредитный договор), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Поломошновой Н.Б., об установлении процентной ставки по кредиту в размере 22,6 процентов годовых недействительными;
обязать Банк ВТБ (ПАО) исполнить условия кредитного договора, сохранить дисконт по кредиту, сохранив процентную ставку 12,6 процентов произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору;
изменить содержание условия п. 11 раздела «индивидуальные условия кредитного договора» изложив его в следующей редакции: Кредит наличными нецелевой;
взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Поломошновой Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33796 руб. 44 коп., убытки в виде суммы излишне уплаченных процентов в размере 21418 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., неустойку в размере 163.297 руб. 00 коп. и неустойку в размере 509.101 руб. 48 коп., штраф в размере 363.806 руб. 00 коп.
В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что при обнаружении ею недостатков в оказании финансовой услуги - получение потребительского кредита «кредит наличными в сумме 750.000 руб. 00 коп. на любые цели» ответчику, по предложенным им коммуникационным связям (через обратную связь в ЛK-онлайн; подачей на электронный адрес и лично в офисе Банка), были направлены: претензия от 05.08.2024 и дополнительная-уточненная претензия в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № (далее по тексту также Закон «О защите прав потребителей»).
Заявленные требования отражены в решение финансового уполномоченного от 24.06.2025.
В пределах своей компетенции финансовым уполномоченным выявлен факт злоупотребления правом и принято решение о взыскании в пользу истца незаконно удержанных денежных средств в сумме 163.297 руб. 00 коп. При этом Банк не понес никаких дополнительных как штрафных, так и административных санкций.
Не смотря на выявление факта злоупотребления правом, выразившегося в изменении условий договора в обход требований законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг, ответчиком не сделаны соответствующие выводы и не предприняты меры по добровольному урегулированию остальных указанных требований неимущественного характера изложенных в претензии.
Кроме того, после исполнения решения финансового уполномоченного 10.07.2025 ответчик, в силу своего доминирующего положения, в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора, увеличив процентную ставку до 22,6% годовых.
Истцом в этот же день была подана еще одна претензия в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
Истец полагает, что ни Законом «О банках и банковской деятельности» ни Законом «О потребительском кредите» не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать процентную ставку, поскольку такие изменения влекут за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика по договору потребительского (займа).
Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору (с изменением после претензии от 11.07.2025) общей ценой предоставления финансовой услуги (получением процентов) является установленная ответчиком сумма в 509.101 руб. 48 коп.
Ответчиком в добровольном порядке не выполнено ни одно претензионное требование.
Отчет десятидневного срока исчисляется с 08.08.2024, с даты подачи дополнительной претензии, плюс 10 дней, то есть с 19.08.2025.
С привлечением финансового уполномоченного и в силу закона за оплату незаконной услуги было взыскано 163.297 руб. 00 коп. 10.07.2025 указанная сумма поступила на счет истца, следовательно, период времени для добровольного удовлетворения отдельного требования потребителя составляет с 327 дней, с 19.08.2024 по 10.07.2025 включительно.
В этой связи, истец обратилась в суд с данным уточненным исковым заявлением.
В настоящем судебном заседании истец Поломошнова Н.Б., ее представитель по устному ходатайству Поломошнов В.В. настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления истца от 28.01.2026 по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленные истцом уточненные исковые требования от 28.01.2026 в полном объеме.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление истца ответчик указывает, что в уточненном исковом заявлении истца пункт 1 просительной части формально противоречит пункту 2 просительной части уточненного искового заявления.
Так, истец в пункте 1 просительной части уточненного иска просит признать пункт кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту (базовой процентной ставки) в размере 22,6% годовых недействительным, то есть это пункт 4.2. кредитного договора. А в пункте 2 просительной части уточненного искового заявления истец просит исполнить условия кредитного договора и сохранить дисконт по кредиту, сохранив процентную ставку 12,6 % годовых. По мнению ответчика, дисконт по кредиту может применяться только к базовой процентной ставке, указанной в пункте 4.2. кредитного договора.
Ответчик считает, что истцом ошибочно применены к данным правоотношениям нормы статей 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполнения работ (оказания услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию оплаты за предоставление услуги заемщику не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».
Кроме того, ответчик полагает заявленные ко взысканию с него истцом суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда необоснованно завышенными, ответчик просит суд отказать истцу в удостоверении иска в полном объеме.
Третье лицо по делу ООО «СФО Оптимум Финанс» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца и объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец по делу Поломошнова Н.Б. имеет Банке ВТБ (ПАО) счет, является держателем зарплатной карты от МБОУ «СОШ № 33», МБУ «Городской дворец культуры».
В связи с необходимостью получения денежных средств для осуществления строительства истец решила обратиться в Банк ВТБ (ПАО) с целью заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в размере 750.000 руб. 00 коп., сроком на 5 лет. С целью оформления кредита, 24.06.2024 истец зашла в приложение Банка ВТБ (ПАО), установленное на принадлежащем ей телефоне, нажала на вкладку «Выбрать кредит», где выбрала – «Кредит Онлайн».
После нажатия данной вкладки открылась станица на которой было указано, что при подключении услуги «Ваша низкая ставка» скидка к ставке составит 10-11,1%. На страничке с данной информацией была только одна активная вкладка - «перейти к оформлению». Истец нажала на нее и далее указала сумму кредита в размере 750.000 руб. 00 коп. Срок кредита 60 месяцев, дата погашения - 25 число каждого календарного месяца, после чего истец несколько раз нажимала на вкладку «продолжить», открывались странички, в которых необходимо было заполнить анкетные данные, данные о месте жительства и работы. Истец подтвердила общие условия кредитования и дала согласие на обработку ее персональных данных, после чего нажала на кнопку «Оформить» и менее, чем через минуту на счет истцу поступили денежные средства в размере 913.297 руб. 00 коп., что превышало запрошенный истцом лимит кредитования на 163.297 руб. 00 коп. Через некоторое время со счета истца были сняты денежные средства в размере 163.297 руб. 00 коп. Истец посчитала, что Банк самостоятельно снял ошибочно перечисленные сверх запрошенной суммы денежные средства.
В дальнейшем выяснилось, что сумма кредита составила 913.297 руб. 00 коп., а снятая с истца сумма в размере 163.297 руб. 00 коп. являлась оплатой за услугу «Ваша низкая ставка». О том, что услуга «Ваша низкая ставка» является платной истец узнала 05.08.2024 после так случайно обнаружила письма от Банка ВТБ (ПАО) в папке «спам» на своей электронной почте.
В данном случае на истца была возложена обязанность по выплате дополнительной суммы в размере 163.297 руб. 00 коп., с чем истец была категорически не согласна.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-65568/5010-003 требование истца по делу Поломошновой Н.Б. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Ваша низкая ставка», предложенную Поломошновой Н.Б. при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, было удовлетворено. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Поломошновой Н.Б. взысканы денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Ваша низкая ставка», предложенную Поломошновой Н.Б. при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 163.297 руб. 00 коп.
Требования Поломошновой Н.Б. к Банку ВТБ (ПАО) о признании положений договора потребительского кредита о предоставлении услуги «Ваша низкая ставка» недействительными, о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязательства о сохранении дисконта по договору потребительского кредита и произведении перерасчета ежемесячных платежей по договору потребительского кредита оставлены без рассмотрения.
Вышеуказанное решение финансового уполномоченного Банком ВТБ (ПАО) не обжаловалось и вступило в законную
10.07.2025 денежные средства в размере 163.297 руб. 00 коп. были возвращены на счет истца.
11.07.2025 Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке повысил ставку по кредиту до 22,6% годовых, в результате чего, сумма ежемесячных платежей увеличилась на 4034 руб. 49 коп., то есть вместо 20593 руб. 78 коп. истец теперь обязана платить 24625 руб. 27 коп.
Истец незамедлительно, то есть 11.07.2025, обратилась в Банк с претензией, в которой требовала вернуть ей прежний размер процентной ставки по кредиту. На данное обращение Банк ВТБ (ПАО) ответило, что согласно условиям кредитного договора, справки, подтверждающие погашение рефинансируемых кредитов, необходимо предоставить в офис Банка в течении 90 дней с даты выдачи кредита. В срок до 11.07.2025 справка о погашении рефинансируемого кредита не была предоставлена, в связи с чем, ставка была увеличена до 22,60% годовых.
Однако, при оформлении заявки на кредит истец указывала, что желает получить кредитный продукт – «Кредит наличными нецелевой» и никакой задолженности у истца не имелось, так как по кредитному договору, который якобы подлежит рефинансированию, истцом ранее был досрочно погашен кредит. И если бы это условие было действительным, то Банк увеличил бы процентную ставку еще 25.09.2024, а Банк изменил ставку именно после решения финансового уполномоченного.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ним, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
В соответствии с п/п. 3, 6 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции, и иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.
Аналогичная позиция изложена в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно - ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести, или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В рассматриваемом случае со стороны финансовой организации имеют место быть нарушения положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг. Как следствие, изменение условий кредитного договора и установление процентной ставки по кредиту в размере 22,6% годовых в ответ на отказ от услуги «Ваша низкая ставка», они нарушают права истца и являются неправомерными.
Гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с профессиональным участником, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны правоотношений.
При разрешении уточненных исковых требований истца к ответчику от 28.01.2026 суд соглашается с позицией ответчика о том, что пункт 1 просительной части уточненного искового заявления истца от 28.01.2026 противоречит пункту 2 просительной части уточненного искового заявления истца от 28.01.2026.
Так, истец в пункте 1 просительной части уточненного иска просит суд признать пункт кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту (базовой процентной ставки) в размере 22,6 % годовых недействительным, то есть по сути пункт 4.2. кредитного договора. А в пункте 2 просительной части уточненного искового заявления истец просит исполнить условия кредитного договора и сохранить дисконт по кредиту, сохранив процентную ставку 12,6 % годовых. Суд соглашается с позицией ответчика о том, что дисконт по кредиту может применяться только к базовой процентной ставке, указанной в пункте 4.2. кредитного договора.
В этой связи, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца к ответчику от 28.01.2026 о возложении на ответчика Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) обязанности применять дисконт к базовой процентной ставке, указанной в пункте 4.2. кредитного договора № от 24.06.2024, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) и Поломошновой Н.Б. (паспорт серии №), определив процентную ставку по кредитному договору в размере 12,6% годовых; произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору № от 24.06.2024, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) и Поломошновой Н.Б. (паспорт серии №), исходя из процентной ставки по кредитному договору в размере 12,6% годовых.
Возложении на ответчика Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) обязанности внести изменения в пункт 11. «Цели использования Заемщиком потребительского кредита» Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитного договора № № от 24.06.2024, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) и Поломошновой Н.Б. (паспорт серии №), указав в графе «Содержание условия»: «Кредит наличными нецелевой» вместо: «Для погашения кредита (-ов), ранее предоставленного (-ых): 1. По договору от 24.11.2021 № с остатком задолженности 4 796 (Четыре тысячи семьсот девяносто шесть рублей семьдесят восемь копеек)».
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства истца удерживались Банком неправомерно, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга.
При определении размера процентов на сумму долга следует исходить из даты удержания денежных средств – с 24.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (в сумме 163.297 руб. 00 коп.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня их возвращения на счет истца, то есть до 10.07.2025 включительно. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 33796 руб. 44 коп.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Сумма стоимости услуги «Ваша низкая ставка» была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты в течение 381 дня, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу убытки в виде суммы излишне уплаченных процентов. Размер процентов составляет 21418 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 163.297 руб. 00 коп. * 12,6% * 381 день / 366 дней / 100 = 21418 руб. 68 коп.
Кроме того, ответчик, нарушив условия закона, не только нарушил право истца, как потребителя финансовых услуг на возникновение у него определенных обязательств вопреки требованиям закона, но и заставил истца тратить силы и время на переговоры с ответчиком, что привело к длительным переживаниям, стрессам. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 20000 руб. 00 коп.
В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части искового требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.
При разрешении уточненных исковых требований истца к ответчику от 28.01.2026 о взыскании неустойки суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в возражениях на исковое заявление истца, о том, что истцом ошибочно к спорным правоотношениям применены нормы статей 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполнения работ (оказания услуги).
Так, решением финансового уполномоченного от 24.06.2025 № У-25-65568/5010-003 сама по себе услуга Банка ВТБ (ПАО) «Ваша низкая ставка» незаконной не признавалась. Данное требование оставлено финансовым уполномоченным без рассмотрения. Соответственно, утверждения истца о существенном недостатке товара, услуги - безосновательны.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
В данном случае кредит истцу ответчиком был предоставлен своевременно, услуга «Ваша низкая ставка» также была предоставлена в установленные сроки, в связи с чем, со стороны ответчика по делу Банка ВТБ (ПАО) отсутствует какое-либо нарушение п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
В данном случае действия кредитной организации Банка ВТБ (ПАО) по взиманию оплаты за предоставление услуги заемщику не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, в удовлетворении уточненных исковых требований истца к ответчику от 28.01.2026 о взыскании неустойки суд истцу отказывает в полном объеме в связи с их необоснованностью.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31607 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:
33796 руб. 44 коп. (проценты на сумму долга) + 21418 руб. 68 коп. (убытки в виде суммы излишне уплаченных процентов) + 8000 руб. 00 коп. (сумма компенсация морального вреда) = 63215 руб. 12 коп.;
63215 руб. 12 коп. * 50% = 31607 руб. 56 коп.
Оснований для снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.
Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточенное исковое заявление истца по делу Поломошновой Н.Б. к ответчику по делу Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей от 28.01.2026 подлежит частичному удовлетворению судом.
Суд возлагает на ответчика по делу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) обязанность применять дисконт к базовой процентной ставке, указанной в пункте 4.2. кредитного договора № от 24.06.2024, заключенного между ответчиком по делу Банком ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) и истцом по делу Поломошновой Н.Б. (паспорт серии №), определив процентную ставку по кредитному договору в размере 12,6% годовых; произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору № № от 24.06.2024, заключенному между ответчиком по делу Банком ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) и истцом по делу Поломошновой Н.Б. (паспорт серии №), исходя из процентной ставки по кредитному договору в размере 12,6% годовых.
Суд возлагает на ответчика по делу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) обязанность внести изменения в пункт 11. «Цели использования Заемщиком потребительского кредита» Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитного договора № № от 24.06.2024, заключенного между ответчиком по делу Банком ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) и истцом по делу Поломошновой Н.Б. (паспорт серии №), указав в графе «Содержание условия»: «Кредит наличными нецелевой» вместо: «Для погашения кредита (-ов), ранее предоставленного (-ых): 1. По договору от 24.11.2021 № с остатком задолженности 4 796 (Четыре тысячи семьсот девяносто шесть рублей семьдесят восемь копеек)».
Суд взыскивает с ответчика по делу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) в пользу истца по делу Поломошновой Н.Б. (паспорт серии №) проценты на сумму долга в размере 33796 руб. 44 коп.; убытки в виде суммы излишне уплаченных процентов в размере 21418 руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31607 руб. 56 коп., а всего взыскивает 94822 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных уточненных исковых требований истца по делу Поломошновой Н.Б. к ответчику по делу Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей от 28.01.2026 суд отказывает.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика по делу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 4000 руб. 00 коп. (в связи с частичным удовлетворением судом уточненных исковых требований истца к ответчику от 28.01.2026 имущественного характера, подлежащих оценке, размер которых не превышает 100.000 руб. 00 коп.) + 3000 руб. 00 коп. (в связи с частичным удовлетворением судом искового требования истца к ответчику неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = 7000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поломошновой Н.Б. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Возложить на Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) обязанность применять дисконт к базовой процентной ставке, указанной в пункте 4.2. кредитного договора № № от 24.06.2024, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) и Поломошновой Н.Б. (паспорт серии №), определив процентную ставку по кредитному договору в размере 12,6% годовых; произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору № № от 24.06.2024, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) и Поломошновой Н.Б. (паспорт серии №), исходя из процентной ставки по кредитному договору в размере 12,6% годовых.
Возложить на Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) обязанность внести изменения в пункт 11. «Цели использования Заемщиком потребительского кредита» Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитного договора № № от 24.06.2024, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) и Поломошновой Н.Б. (паспорт серии №), указав в графе «Содержание условия»: «Кредит наличными нецелевой» вместо: «Для погашения кредита (-ов), ранее предоставленного (-ых): 1. По договору от 24.11.2021 № с остатком задолженности 4 796 (Четыре тысячи семьсот девяносто шесть рублей семьдесят восемь копеек)».
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) в пользу Поломошновой Н.Б. (паспорт серии №) проценты на сумму долга в размере 33796 руб. 44 коп.; убытки в виде суммы излишне уплаченных процентов в размере 21418 руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31607 руб. 56 коп., а всего взыскать 94822 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Поломошновой Н.Б. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 07.04.2026.