Дело №2-695/2026
УИД 22RS0013-01-2025-006863-46
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Е.В., при секретаре Кибановой С.М., с участием прокурора Куксиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом уточнений, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить обязанность на УФМС России по Алтайскому краю в городе Бийске снять ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования указывает на то, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По указанному адресу на регистрационном учете состоит ФИО1 Ответчик отказывается сняться с учета в добровольном порядке. При этом ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют. Ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет с ней общего бюджета, не участвует в содержании жилого помещения, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращалась. Регистрация ответчика в данном жилом доме препятствует истцу распоряжаться принадлежащей ФИО3 собственностью.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит об удовлетворении заявленных требований.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске, указала на то, что не поддерживает требования о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета.
Представитель истца ФИО12, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. В телефонограмме выражала намерение участвовать в судебном заседании.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом позиции истца, который возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Бийское", МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора г. Бийска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Пунктом ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 и ФИО8 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 лишены родительских прав в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11 мая 2018 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения.
Следовательно, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРН.
Как следует из данных адресной службы на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из сведений ЕРН, представленных по запросу суда, ФИО8 вступила в брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15 (запись акта о государственной регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом зарегистрированных в установленном порядке прав на данное жилое помещение ответчик не имеет, что подтверждается информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю.
Как следует из пояснений стороны истца, ответчик ФИО1 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащие ей вещи в нем не хранятся, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по спору не заключалось.
Представитель истца ФИО11 дополнительно пояснила, что ФИО1 является матерью истца, однако в 2018 году была лишена родительских прав в отношении дочери. В июне 2025 года ответчик самовольно вселилась в спорное жилое помещение. Распивала в квартире спиртные напитки, неоднократно в квартире были пожары. В квартире беспорядок, грязь, клопы. Стали поступать жалобы от соседей на ответчика, так как они боялись за свое имущество и безопасность. В октябре 2025 года ответчик ушла из квартиры, забрала с собой свои вещи. Больше ответчик в спорном жилом помещении не появлялась.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении последний раз была в начале ноября 2025 года. Сейчас в квартире никто не проживает. Когда в квартире проживала ответчик, там было постоянно шумно, ответчик выпивала, из-за нее в квартире был пожар.
В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Законом установлено, что правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, обладает его собственник. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
Между тем, ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался, сведений о наличии данных обстоятельств суду не представлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав собственника ФИО3, в судебном заседании также не установлено, стороны на них не ссылались.
Поскольку ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, но в нем не проживает, не хранит свои вещи, истец ссылается на нарушение своих прав по пользованию, владению, распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом в связи с отказом ответчика ФИО1 сняться с регистрационного учета.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.
В соответствии с абз. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Суд полагает, что указанные нормы закона применимы к спорным правоотношениям, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и членом семьи ФИО3 не является, какой-либо договор о праве пользования, между ответчиком и собственником данного жилого помещения не заключен, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, а потому требование о признании ФИО1 утратившей право пользования подлежит удовлетворению. При этом представители истца в судебном заседании указали, что не поддерживают исковое требование о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, как излишне заявленное.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Истцом ФИО3 при обращении с иском в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края С.М. Кибанова«28» апреля 2026 года.
Справка:
Решение в законную силу не вступило «28» апреля 2026 года.
Судья Е.В. Дорошенко
Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2-695/2026Бийского городского судаАлтайского краяУИД: 22RS0013-01-2025-006863-46
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам
Бийского городского суда Алтайского края
С.М. Кибанова________________________