РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием помощника прокурора г. Бийска Мельниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что приговором Бийского городского суда <адрес> рот ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход федерального бюджета. Не согласившись с вынесенным приговором, осужденным подана апелляционная жалоба и апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бийского городского суда <адрес> рот ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
В результате действий ФИО8 истцу причинен моральный вред и материальный ущерб, который выразился в страданиях и переживаниях истца после получения телесных повреждений. ФИО7 длительное время пребывала в состоянии шока, не могла поверить в случившееся, жила в длительном страхе от действий ФИО8 Осознать, что такое могло произойти от неожиданности, до сих пор истец не может, и это причиняет страдания и переживания.
Кроме того, не обладая юридическими познаниями для составления искового заявления и участия в судебном разбирательстве, истец обратилась за квалифицированной юридической помощью.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что после преступных действий ФИО8 у нее были синяки на руках, на лице. Это не первый случай, когда ФИО8 причинил ей побои. К их общему дому она не подходит. Так как боится реакции ФИО8, который может ее ударить. Совместно они прожили 15 лет. Синяки ей приходилось замазывать, так как работает с людьми в салоне красоты, парикмахером, у нее спрашивали, что произошло. После нанесенных побоев в апреле 2024 у нее болела скула, три недели она была на больничном. Кроме этого болела кисть правой руки. Она принимала обезболивающие таблетки, примерно, неделю, а также проходила физиолечение в течение 10 дней, которое назначено было врачом. Синяки были видны, приблизительно, в течение 10 дней, рука болит до сих пор. Она до сих пор работает с психологом, находится в депрессивном состоянии. В период, когда ей были причинены побои, она работала также поваром в Бийском речпорте, однако вынуждена была уйти на больничный, так как болела рука. Извинения ответчик ей не приносил, никакую компенсацию не выплачивал. Брак между ними расторгнут в 2019 году. Однако после расторжения брака, пытались сохранить семью и проживали совместно с 2022 года по 2023 год, затем разошлись. ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. Она в настоящее время оплачивает ипотеку, на заработки уехать не может, так как у нее несовершеннолетний ребенок.
Представитель истца – ФИО14, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее, действуя в судебном заседании на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1.А. и его представитель ФИО11, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В материалы дела представили письменный отзыв, в котором указано о том, что сумма компенсации морального вреда завышена, также завышен сумма расходов по оплате услуг представителя.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора – полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Бийского городского суда Алтайского края 31.01.2025 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. в доход государства.
Не согласившись с приговором, осужденным подана апелляционная жалоба, которая апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 17.04.2025 оставлена без удовлетворения, приговор без изменения.
Как следует из приговора Бийского городского суда Алтайского края от 31.01.2025, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО8, находясь на улице у дома по адресу: <адрес>А, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно взял ФИО7 левой рукой за правую кисть и начал выкручивать металлические штыри от входных ворот, которые были зажаты у нее в правой и левой кистях, причинив ей телесные повреждения и физическую боль.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 были причинены следующие повреждения: кровоподтек – на тыльной поверхности правой кисти в 1-м межпальцевом промежутке (1). Данное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что виновность ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7 установлена вступившим в законную силу приговором Бийского городского суда Алтайского края от 31.01.2025.
В связи с чем, при разрешении заявленных требований, судом не принимаются во внимание доводы ответчика, указанные в возражении на исковое заявление, в части того, что ответчиком побои истцу нанесены не были..
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
На основании изложенного суд полагает доказанным, что действиями ответчика истцу, безусловно причинен моральный вред, поскольку она испытала физическую боль от полученных телесных повреждений в виде кровоподтека – на тыльной поверхности правой кисти в 1-м межпальцевом промежутке (1).
В результате действий ФИО8 истец испытала страх и беспомощность от его нападения. Кроме того, как указывает истец, а также следует из приговора Бийского городского суда Алтайского края от 31.01.2025, ответчиком ранее, в отношении истца, совершено административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.При разрешении заявленных требований, судом принимается во внимание материальное и семейное положение сторон.
У истца и ответчика на иждивении находится совместный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью ФИО7
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, с ФИО8 в пользу ФИО7 взыскиваются алименты на содержание сына в размере ? доли доходов ежемесячно.
Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО8 об установлении отцовства, взыскании алиментов, исковые требования удовлетворены, установить отцовство ФИО8 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В актовую запись о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены изменения - отцом ребенка указан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия, имя, отчество, место рождения и дату рождения ребенка оставлены без изменения. Взыскано ежемесячно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Барнаула Алтайского края, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, но не менее 10 000 руб. 00 коп. (71,56 % от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Алтайском крае), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего возраста. После достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего возраста с ФИО8, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскивать алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 10 000 руб. 00 коп. (71,56% от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Алтайском крае на каждого), до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
Решение суда не обжаловано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о рождении ФИО8 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью является ФИО4, свидетельство о рождении III-ТО № выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время на иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края.
Судом учитывается также, что истец и ответчик являются инвалидами 2 группы, являются получателями выплат в <адрес>.
На основании представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО8 трудоустроен, в качестве работодателя указан – ФИО12, который производит суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица.
Исходя из изложенного и оценив представленные доказательства в совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО7 в размере 20 000 рублей.
В остальной части требований надлежит отказать, как не отвечающие критерию разумности и справедливости.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда первой инстанции и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что интересы истца ФИО7 при рассмотрении дела представляла адвокат ФИО14, действующая на основании ордера.
За оказание юридических услуг истец оплатила 50 000 руб. 00 коп, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении заявленных ФИО7 требований, суд учитывает, что согласно рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ведение дела в суде первой и апелляционной инстанции, рекомендовано в следующем размере:
- устная консультация, не требующая изучения и анализа документов – не менее 2 000 руб.;
- устная консультация, требующая изучения и анализа документов – не менее 3 000 руб.;
- письменная консультация ( в том числе составление справки, запроса и т.п.) не требующая изучения и анализа документов – не менее 5 000 руб.;
- письменная консультация (в том числе составление справки, запроса и т.п.), требующая изучения и анализа документов не менее 8 000 руб.;
- составление искового заявления (заявлений в особом порядке), не требующего изучения и анализа документов – не менее 8 000 руб.;
- составление искового заявления (заявления в особом порядке), требующего изучения и анализа документов – не менее 12 000 руб.
Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от ее длительности в течение дня.
При оказании юридической помощи связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата работы адвоката производится не менее чем в двойном размере. Сумма командировочных расходов в этом случае определяется соглашением сторон.
Суд учитывает, что такие расценки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон соответствующего договора, что не является критерием возмещения судебных расходов.
Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги лица, имеющего статус адвоката, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем работы, выполненной представителем, реально затраченное представителем ФИО7 – ФИО14 время, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд полагает, что заявленная сумма в размере 50 000 руб. не соответствует данному критерию.
В рассматриваемом случае суд, с учетом объема проделанной представителем работы, консультирование истца, подготовка иска, количества судебных заседаний с участием представителя ФИО14 (двух судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), продолжительности судебных заседаний, небольшой сложности рассматриваемого спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО7 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.