РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю., при секретаре Тимошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Чернявскому ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Чернявскому Д.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 383 835 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 096 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указывает, что 14.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ISUZU JXW1031CSGC», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису №. СПАО "Ингосстрах" по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 383 835 руб. 00 коп.
Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Чернявским Д.С., управлявшим автомобилем «ТОЙОТА ВИСТА», государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 383 835 руб. 00 коп.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без его участия, что суд находит возможным.
Ответчик Чернявский Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В телефонограмме указал, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, проживает в г. Новосибирске Новосибирской области, с исковыми требованиями согласен.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При толковании вышеназванных норм материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить того, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо при наличии доказательств, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении спора установлено, что 14.02.2025 в 19 час. 50 мин. на ул. Богдана Хмельницкого, 8 в г. Новосибирске, водитель Чернявский Д.С., управляя автомобилем «ТОЙОТА ВИСТА», государственный регистрационный знак № в пути следования не учел видимость в направлении движения не учел габариты транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства в условиях гололеда, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ISUZU JXW1031CSGC», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Указанное ДТП произошло по вине ответчика Чернявского Д.С., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Постановлением от 15.02.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Чернявского Д.С. отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю «ISUZU JXW1031CSGC», государственный регистрационный знак № причинены повреждения.
Автомобиль ««ISUZU JXW1031CSGC», государственный регистрационный знак Х544АТ 154 на момент ДТТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № от 30.08.2024.
Согласно полису на страхование транспортного средства выгодоприобретателем по рискам «Ущерб (мультидрайв)» при наступлении полной фактической или конструктивной гибели ТС, «Хищение/Угон» является ООО «Каркаде» на сумму неоплаченных лизинговых платежей по договору лизинга № от 29.08.2024 между ООО «Каркаде» и ООО «РЕФЛОР» (в том числе которые подлежали бы уплате по Графику платежей при исполнении Договора лизинга в отсутствие угона, хищения либо конструктивной гибели Предмета лизинга), задолженности Лизингополучателя по оплате пени, штрафов и иных неисполненных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб (мультидрайв)», за исключением случаев полной фактической или конструктивной гибели ТС, Лизингополучатель при отсутствии непогашенной задолженности Лизингополучателя по договору лизинга № от 29.08.2024 между ООО «Каркаде» и ООО «РЕФЛОР». Формы возмещения: возмещение по риску «Ущерб (мультидрайв)» производится: в натуральной форме (направление ТС на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком): при направлении ТС на ремонт на СТОА официального дилера без согласования с Лизингодателем; при направлении ТС на ремонт на СТОА, не являющуюся официальным дилером, при наличии письменного согласия Лизингодателя, полученного с электронного адреса: cltp@carcade.com.
Из ответ на запрос ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 25.11.2025 следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ, автомобиль марки «ISUZU JXW1031CSGC», г/н №, зарегистрирован на «ООО РЕФЛОР» с 12.09.2024, лизингодатель ООО «Каркаде» действительно до 12.08.2026, автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА», г/н №, был зарегистрирован с 04.05.2021 по 21.02.2025 на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ТОЙОТА ВИСТА», государственный регистрационный знак № ФИО1, и лица управлявшего данным транспортным средством Чернявского Д.С. на дату ДТП застрахована не была.
Потерпевший - представитель ООО «Каркаде» /страхователь/ автомобиля «ISUZU JXW1031CSGC», государственный регистрационный знак № обратился к своему страховщику СПАО "Ингосстрах" с заявлением по КАСКО, полис № от 30.08.2024.
Сумму ущерба в размере 383 835 руб. 00 коп. СПАО "Ингосстрах" по убытку № от 14.02.2025 выплатило ООО «ТРАК-ПРАЙС», осуществлявшему ремонт автомобиля на СТОА, о чем свидетельствует платежное поручение № от 20.05.2025.
Обстоятельства ДТП и вина ответчиком не оспаривались.
Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора ответчиком также не оспаривался.
Таким образом, поскольку СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения, ответчик использовал транспортное средство без полиса ОСАГО, он признан виновным в произошедшем ДТП, повлекшем причинение имущественного вреда ООО «Каркаде», заявленные СПАО "Ингосстрах" требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 383 835 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина 12 096 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 15.10.2025. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 096 руб. 00 коп.
Также истец просит взыскать 40 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя за составление искового заявления.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 11,12,13 указанного Постановления Пленума установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование требований истцом приложены договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, с дополнительным соглашением № от 16.12.2024, счет на оплату № от 16.08.2024 на сумму 34 725 000 руб. 00 коп., платежное поручение № от 21.08.2024 на сумму 34 725 000 руб. 00 коп. Вместе с тем данные документы не подтверждают факт оплаты услуг именно за подготовку и составление искового заявления к Чернявскому Д.С. по убытку № от 14.02.2025, акт сдачи-приемки услуг с указанием суммы, в отношении указанного иска в материалы дела не представлен, в связи с чем суд полагает данные требования заявлены преждевременно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чернявского ФИО8 /ИНН №/ в пользу СПАО "Ингосстрах" /ИНН 7705042179/ в порядке суброгации страховую выплату в сумме 383 835 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 12 096 руб. 00 коп., всего: 395 931 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., отказать.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.