ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Матрохиной Е.А., при секретаре: Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) к Исаковой М.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Исаковой М.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.
В обоснование исковых требований указано, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Исакова М.В. заключили договор о предоставлении кредита № от 13 июня 2021 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 76592,20 руб., сроком на 745 дней. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на 04 сентября 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 74523 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 69385 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 3876 руб. 58 коп., неустойка – 1261 руб. 36 коп.
Истцу стало известно, что Исакова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего заемщика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с наследников Исаковой М.В. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 13 июня 2021 года в сумме 74523 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 69385 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 3876 руб. 58 коп., неустойка – 1261 руб. 36 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Исаков Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Исакова М.В. заключили договор о предоставлении кредита № от 13 июня 2021 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 76595 руб., 20 коп., сроком на 745 дней, по 23,147 % годовых.
Заемщик согласно кредитному договору обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором.
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 4055 руб. 97 коп., последний платеж – 4056 руб. 10 коп.
Таким образом, обязательства банка перед Исаковой М.В. по кредитному договору были исполнены в полном объеме.
Согласно представленным расчету, выписки по счету, платежи совершались заемщиком с нарушением сроков.
При исполнении данного договора у заемщика Исаковой М.В. в результате ненадлежащего исполнения обязательств, образовалась задолженность, которая на 04 сентября 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 74523 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 69385 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 3876 руб. 58 коп., неустойка – 1261 руб. 36 коп.
Условия кредитного договора определены сторонами, не допускают двоякого толкования, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора.
В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.
Таким образом, с ответчика Исаковой М.В. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 13 июня 2021 года в сумме 74523 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 69385 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 3876 руб. 58 коп., неустойка – 1261 руб. 36 коп.
В судебном заседании установлено, что заемщик Исакова М.В., умерла 24.10.2024 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 26.10.2024 года (л.д.43).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу Исаковой М.В. с заявлением о принятии наследства по закону после ее смерти обратился сын наследодателя Исаков Р.С. (л.д.44).
Наследственное имущество состоит из квартиры расположенной по адресу по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичную недвижимость, реализуемую в Алтайском крае в октябре 2024 года, с учетом цены иска в размере 74523 руб. 49 коп., суд полагает возможным при определении стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества исходить из кадастровой стоимости квартиры находящейся по адресу: <адрес>, в рассматриваемом случае не превышает рыночную стоимость указанной недвижимости.
Кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1315536 руб. 05 коп., соответственно, стоимость квартиры – 1315536 руб. 05 коп.
В силу положений п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, к ответчику Исакову Р.С. переходят все права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В рассматриваемом случае, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредиту.
Поскольку заемщик в добровольном порядке погашение задолженности не производил, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 74523 руб. 49 коп.
Поскольку обязанность по погашению задолженности не была исполнена заемщиком, ответчик Исаков Р.С. несет ответственность на нарушение сроков погашения суммы кредита.
При этом, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с ответчика Исаева Р.С. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2021 года в сумме 74523 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 69385 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 3876 руб. 58 коп., неустойка – 1261 руб. 36 коп.
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Исакова Р.С. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) удовлетворить.
Взыскать с Исакова Р.С. (СНИЛС № в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2021 в размере 74523 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 69 385,55 руб., проценты в размере 3876,58 руб., неустойку в размере 1261,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 78523 руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Матрохина
Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года.