ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления принадлежащей истцу квартиры со стороны ответчика ФИО2, являющегося собственником <адрес>, в квартире истца имеются следы протекания, натяжные пололки со скопившейся в них водой провисли на 1,5 м. На момент осмотра имеются следы намокания обоев, разбухания дверей и пола. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» №-С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного истцу ущерба составила 200 000 руб., кроме того, в результате залива квартиры истцу по вине ответчика был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, которые она испытала, моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, связанные с оплатой стоимости заключения специалиста, – 8 000 руб., расходы, связанные с оплатой стоимости услуг представителя, – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, л.д. №).
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны иных участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску администрации <адрес> края к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес> края.
Собственником <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО2, что усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной адресной справки. При этом сведения о собственнике ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.
Из пояснений стороны истца установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате которого принадлежащей ФИО1 <адрес>, расположенной по <адрес>, со стороны ответчика ФИО2, являющегося собственником расположенной выше <адрес>, причинен материальный ущерб в виде повреждения внутренней отделки жилого помещения.
Факт затопления квартиры истца зафиксирован актом аварийной компании «СПАСДОМ 24», актом обследования №.
В соответствии с информацией аварийной компании «СПАСДОМ 24», содержащейся в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления жилого помещения, принадлежащего истцу, является срыв крана ГВС на смесителе в <адрес>, расположенной в по <адрес> в <адрес> (л.д. №
Актом обследования квартиры истца № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования в квартире установлены следы протекания, провисли натяжные полотки на кухне, спальне, коридоре. От скопившейся воды потолок провис на 1,5 метра. Полы вздулись, вся мебель мокрая, в комнате стоят тазы с водой, для спуска воды с потолка. Взбухли двери, обналичники разбухли и их вывернуло. Обои отошли от стены, но за это время обои подсохли.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что обследовать квартиру ответчика не представилось возможным, поскольку собственник квартиры не открывал дверь, со слов аварийной службы причиной затопления явился факт того, что кран с горячей водой не был закрыт (л.д.№).
Размер причиненного истцу ущерба установлен, представленным истцом, техническим заключением специалиста №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным независимой экспертной организацией ООО «Бюро оценки и консалтинга», по результатам обследования жилого помещения; стороной ответчика не оспорен. В выводах технического заключения специалиста определена стоимость затрат на ремонт жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, так на основании информации, представленной и проанализированной в заключении, специалисты пришли к выводу, что стоимость трудовых и материальных затрат на ремонт жилого помещения, включая стоимость подготовительных, ремонтных работ и стоимость необходимых строительных материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая имеющееся в деле заключение специалиста, суд считает правильным принять в его качестве допустимого и относимого доказательства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, устанавливают, что в качестве пользователя жилым помещением собственник, в частности, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (п.16).
По смыслу указанных норм ответчик, как собственник <адрес>, несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, из чего следует его обязанность обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.
Учитывая, что представленные истцом доказательства залива ее квартиры из квартиры ответчика являются относимыми и допустимыми доказательствами причинения истцу ущерба, которые ответчиком не опровергнуты, при этом в соответствии с положениями п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний не представил доказательств, что ущерб причинен не по его вине, оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется.
Ввиду чего, суд находит требования истца в части возмещения материального ущерба на сумму 200 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Каких-либо доказательств, обосновывающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий произошедшим затоплением, суду не представлено.
Руководствуясь ст.151, п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ФИО2, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим в квартире истца заливом.
Доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для здоровья истца вследствие протечек в суд не представлено.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
При рассмотрении дела ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
При рассмотрении дела интересы ФИО1 представляла ФИО5 на основании нотариальной доверенности.
Факт несения расходов за составление искового заявления и представительство ее интересов в суде в размере 25 000 руб. подтвержден материалами дела. ФИО5, представляя интересы истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. №-№), составила исковое заявление, принимала участие в настоящем судебном заседании.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, учитывая характер спора, сложность и обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их длительность, объем проделанной представителем работы по делу и достигнутый результат, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным определить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку указанный размер, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг, который отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет сохранить баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., л.д. №; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., л.д. №), также истцом понесены расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 8 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д№), которые ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу.
Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 000 руб., государственной пошлины в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) в возмещение ущерба 200 000 руб., судебные расходы 40 000 руб., всего 240 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО7
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.