РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В.
при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Клоковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту также ООО ПКО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к Клоковой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором с учетом уточнения исковых требований от 05.02.2026, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 за период с 28.11.2016 по 28.11.2018 в размере 125.248 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4757 руб. 46 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Клоковой М.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 198.350 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7231 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 7117, 98 руб., день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 28.11.2018, процентная ставка – 36,5% годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Банк, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 260.922 руб. 98 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 344.815 руб. 17 коп.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.
18.12.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Клоковой М.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от 13.12.2024 судебный приказ от 18.12.2018 отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 за период с 28.11.2016 по 28.11.2018 в размере 125.248 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4757 руб. 46 коп.
В настоящее судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном, что суд находит возможным.
В настоящем судебном заседании ответчик Клокова М.В., представитель ответчика по устному ходатайству Костенков А.Г. возражали относительно удовлетворения судом заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просили применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.
В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2013 на основании заявления ответчика, между ПАО КБ «Восточный» и Клоковой М.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 198.350 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7231 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 7117 руб. 98 коп., день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 28.11.2018, процентная ставка – 36,5% годовых.
Указанное заявление ответчика соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, заявление Клоковой М.В. о предоставлении кредита по своей сути является офертой.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Информация, отраженная в заявлении-оферте, кредитном договоре, графике платежей содержит полные и необходимые сведения, обязательные для договоров соответствующего вида, в том числе, позволяет определить итоговую сумму всех обязательных для ответчика платежей по договору. Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается подписью Клоковой М.В. в указанных документах и ответчиком не оспаривается.
Акцептом заявления (оферты) являются действия банка по перечислению заемщику кредита в дату предоставления кредита на ее банковский счет.
Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, рассмотрев оферту ответчика Клоковой М.В. о заключении договора о предоставлении потребительского кредита, банк произвел ее акцепт, а именно: перечислил заемщику сумму кредита в размере 198.350 руб. 00 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита и изложенные ими в тексте заявления-оферты ответчика и в принятых банком условиях кредитования.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В данном случае установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 260.922 руб. 98 коп.
29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 344.815 руб. 17 коп.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Следовательно, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме.
Истец ООО ПКО «ЭОС» в уточненном иске просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 за период с 28.11.2016 по 28.11.2018 в размере 125.248 руб. 52 коп.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился с иском к ответчику в Бийский городской суд Алтайского края 14.11.2025.
До обращения в Бийский городской суд Алтайского края истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.12.2018 был вынесен судебный приказ, который отменен 13.12.2024 по заявлению ответчика, то есть срок судебной защиты в рамках приказного производства составил 5 лет 11 месяцев 25 дней.
Таким образом, 14.11.2025 (дата обращения в истца с иском в Бийский городской суд Алтайского) – 3 года срок исковой давности – 5 лет 11 мес. 25 дней (срок судебной защиты в рамках приказного производства) = 19.11.2016, то есть срок исковой давности не пропущен истцом по задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 19.11.2016 по 28.11.2018.
В уточенном исковом заявлении от 04.02.2026 истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 28.11.2016 по 28.11.2018, то есть в пределах срока исковой давности (л.д. 47-48). Следовательно, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 за период с 28.11.2016 по 28.11.2018 в размере 125.248 руб. 52 коп. являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению судом в полном объеме, поскольку срок исковой давности по данной задолженности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Истцом заявлены и поддержаны исковые требования на сумму 125.248 руб. 52 коп., от данной цены иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4757 руб. 46 коп. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8827 руб. 69 коп.
Поскольку уточненные исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4757 руб. 46 коп.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4070 руб. 23 коп. по платежному поручению № 13949 от 19.02.2025 подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Клоковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Клоковой М.В. (СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН: 7714704125) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 за период с 28.11.2016 по 28.11.2018 в размере 125.248 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4757 руб. 46 коп., а всего взыскать 130.005 руб. 98 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН: 7714704125) государственную пошлину в размере 4070 руб. 23 коп. по платежному поручению № 13949 от 19.02.2025.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 31.03.2026.