ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дорошенко Е.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 369 742 руб. 41 коп., из которой: 1 187 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 178 192 руб. 79 коп. – сумма просроченных процентов; 4 549 руб. 62 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 187 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, в размере 1 365 192 руб. 79 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 22,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 736 158 руб. 40 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 697 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №№ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 187 000 руб. 00 коп. под залог недвижимости, ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 28 950 руб. 00 коп., срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 28,6% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий – 28,6% годовых.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 индивидуальных условий).
Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 1 187 000 руб. 00 коп. на текущий счет ответчика № (в соответствии с заявлением – анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 369 742 руб. 41 коп., из которой: 1 187 000 руб. 00 коп., – сумма основного долга; 178 192 руб. 79 коп. – сумма просроченных процентов; 4 549 руб. 62 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 2 170 198 руб. 00 коп. Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 736 158 руб. 40 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением заочного решения (л.д. 89), что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.
Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 187 000 руб. коп. (п.1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 28 950 руб. коп. (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита – 180 месяцев (п. 2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 28,6% годовых (п. 4 индивидуальных условий).
Солгано п. 11 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу<адрес>.
В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 187 000 руб. коп. на текущий счет ответчика № (в соответствии с заявлением – анкетой клиента). ФИО1 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Как следует из выписки по счету заемщика, ответчиком ФИО1 исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей прекращено, что привело к образованию задолженности.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней и уплате задолженности, которая по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 269 318 руб. 83 коп. Требование не исполнено в добровольном порядке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 369 742 руб. 41 коп., из которой: 1 187 000 руб. 00 коп., – сумма основного долга; 178 192 руб. 79 коп. – сумма просроченных процентов; 4 549 руб. 62 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1,2,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате основного долга 1 187 000 руб. 00 коп., задолженности по просроченным процентам 178 192 руб. 79 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора заемщиками сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 187 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу указанной нормы, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.
Согласно представленному к исковому заявлению расчету задолженности в его состав истцом включены следующие неустойки: 4 549 руб. 62 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В представленном расчете неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора.
Сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 365 192 руб. 79 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 3 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п. 11 кредитного договора, условиях договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносятся в полном объеме, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, г Бийск, <адрес>А, <адрес> (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере, равном рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Бюро оценки бизнеса» в размере 1 736 158 руб. 40 коп.
Ответчиком установление начальной продажной стоимости в указанном размере не оспорено, в связи с чем, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: г <адрес> (кадастровый №) в размере 1 736 158 руб. 40 коп. /2 170 198 : 100 х 80/.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 48 697 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также понесены расходы по оплате услуг по оценке в сумме 5 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 697 руб. 00 коп., по оплате услуг по оценке в сумме 5 000 руб. 00 коп., всего 53 697 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 369 742 руб. 41 коп., из которой: 1 187 000 руб. 00 коп., – сумма основного долга; 178 192 руб. 79 коп. – сумма просроченных процентов; 4 549 руб. 62 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также судебные расходы в общей сумме 53 697 руб. 00 коп., всего 1 423 439 руб. 41 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 102773964228100) проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 187 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 365 192 руб. 79 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу<адрес> (кадастровый №), общей площадью 22,1 кв. м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1 736 158 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Дорошенко
Заочное решение изготовлено 05.03.2026.