РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи М.Ю. Белущенко при секретаре М.А. Тимошенко рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимовой ФИО11 к Банку ВТБ (ПАО), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения об отсутствии обязательств, установил:
Ефимова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ», в котором просит (с учетом уточненного иска от 15.01.2026): признать недействительным кредитный договор банковской карты № от 20.04.2024, заключенный дистанционным способом с Банком ВТБ (ПАО); признать недействительным договор страхования кредитной карты № от 24.09.2020, заключенный с АО «СОГАЗ»; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб.; обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать в БКИ АО «Объединенное кредитное бюро», БКИ АО «Национальное бюро кредитных историй», БКИ АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» информацию об отсутствии обязательств и задолженности истца перед ответчиками по кредитному договору № от 20.04.2024 и по Программе коллективного страхования «Страхование кредитной карты» от 24.09.2020 № с АО «СОГАЗ».
В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2024 под именем истца был оформлен кредитный договор № в виде кредитной банковской карты с лимитом кредитования на сумму 100 000,00 руб. по ставке от 9,770% до 24,218% годовых, дистанционным способом с Банком ВТБ (ПАО), также был заключен договор страхования путем включения Банком ВТБ (ПАО) (страхователь) Ефимову А.С. в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» от 24.09.2020 № с АО СОГАЗ (страховщик). Обязанность по предоставлению денежных средств банк исполнил. При этом на номер телефона истца не приходило никаких уведомлений или смс-сообщений. Личного кабинета в банке у истца не имелось. Как следует из имеющихся документов, 20.04.2024 в электронном виде было подано заявление о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем, в этот же день, был заключен кредитный договор и договор страхования в виде договора присоединения к условиям страхования.
Данный кредит был оформлен неизвестными лицами под именем истца, заключен путем мошеннических действий, у нее отсутствовала воля на заключение договора, условия договора с ней не были согласованы.
Ранее у Ефимовой А.С. имелся ипотечный кредит в Банке Открытие, в последующем документы по этому кредиту были переданы Банку ВТБ (ПАО). Истец полагает, что именно таким способом данные истца могли попасть к мошенникам, когда при передаче данных могла произойти утечка по вине ответчика к неизвестным лицам, которые от имени истца подали заявку на предоставление кредита. То есть кредит и страховка были оформлены без согласия истца.
В заявке на предоставление кредита указаны недостоверные данные - отсутствует адрес прописки истца, указана неверная электронная почта.
О наличии кредита истец узнала от судебных приставов-исполнителей 05.08.2025 из уведомления на Госуслугах, что все счета и имущество арестованы.
По заявлению истца правоохранительными органами 27.08.2025 было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
При обращении к ответчикам с претензией о признании кредитного договора и договора страхования недействительными и компенсации морального вреда, истцом был получен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований.
Данные договоры истец считает недействительными (ничтожными), поскольку заключены неизвестным ей лицом и без ее согласия, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.152 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, поскольку пострадала репутация истца, испорчена ее кредитная история, арестованы счета и имущество истца.
В судебное заседание истец Ефимова А.С. не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании поясняла, что никогда не имела личного кабинета в Банке ВТБ (ПАО) и не пользовалась дистанционным банковским обслуживанием. СМС-извещение к ее номеру телефона подключено не было. В апреле 2024 года за пределы г.Бийска она не выезжала, является военнослужащей, выезд возможен только с разрешения командира части. Соответственно в г.Краснодаре и в г.Волгограде она не была, денежные средства со счета не снимала.
Представитель ответчика Цыганова Н.А., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Акимов А.Ю., участвующий в судебном заседании посредством ВКС с Ленинским районным судом г.Барнаула, возражает против требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Кроме того, полагает, что компенсация морального вреда не может быть взыскана, так как отсутствует виновное поведение банка при заключении кредитного договора.
В отзыве на исковое заявление указано, что 20.07.2017 Ефимова А.С. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просила: предоставить комплексное банковское обслуживание в Банке ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п.1 заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) (п.1.2 заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания (п.1.2.1 заявления); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в разделе «Контактная информация» (п.1.2.2 заявления); выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.1.2.3 заявления). Ефимовой А.С. указан доверенный номер телефона №.
20.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Ефимовой А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом (лимит овердрафта). Кредитный договор подписан простой электронной подписью, заключен вне офиса Банка с использованием интернет-банка. Согласно протоколу цифрового подписания коды подтверждения для идентификации клиента и заключения договора направлены Банком на доверенный номер телефона клиента №.
Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный пароль, SMS-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание». При первой авторизации в Интренет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.
Пунктом 4.2.3. указанных Правил предусмотрено – клиент обязуется известить банк об изменении личных данных в течение 7 календарных дней с даты изменения соответствующих документов и сведений, в том числе доверенного номера телефона.
Согласно п.9.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент/держатель несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием Опциональных и Дополнительных карт, в том числе в случае неинформирования/несвоевременного информирования Банка об утрате контроля над доверенным номером телефона.
Клиент не уведомил Банк о смене доверенного номера телефона. Из искового заявления следует, что абонентский номер истца не менялся и истец продолжает им пользоваться. Соответственно коды подтверждения были направлены клиенту на его доверенный номер телефона и эти коды подтверждения были введены.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с необоснованностью и недоказанностью. Полагает, что АО «СОГАЗ» ненадлежащий ответчик по спору, поскольку истец не является стороной заключенного договора страхования, выступает в качестве застрахованного лица. При заключении кредитного договора и договора страхования не было допущено нарушений требований закона, страхование не является навязанной услугой, поскольку истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования. В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда просит снизить размер компенсации до разумного. Исковые требования о возложении обязанности передать информацию об отсутствии обязательств перед ответчиками являются необоснованными.
Третьи лица представители АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», Кондаков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Согласно ст. 7 Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Судом установлено, что 20.04.2024 дистанционным способом с использованием мобильного приложения и простой электронной подписи между Ефимовой А.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты №. Размер лимита овердрафта - 100 000,00 руб., срок возврата кредита 20.04.2029, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.
Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с АО «СОГАЗ», путем присоединения к числу участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты», на основании подписанных простой электронной подписью - заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты», ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования.
22.04.2024 денежные средства в сумме 100 000,00 руб. были сняты через АТМ (банкомат). Возврат указанных денежных средств не осуществлялся.
Нотариусом Панкрушихинского нотариального округа Алтайского края Чарушиной И.Н. на основании исполнительной надписи нотариуса от 04.08.2025 № с Ефимовой А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 123 935,07 руб.
Согласно расчету банка за период с 20.04.2024 по 23.05.2025 задолженность состояла из суммы основного долга – 100 000,00 руб., задолженности по просроченным процентам – 22 377,07 руб., задолженности по пени – 10 338,61 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от 05.08.2025 в отношении Ефимовой А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 123 935,07 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от 05.08.2025 исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с участием должника в специальной военной операции.
Предъявляя настоящие исковые требования истец Ефимова А.С. указывает, что кредитный договор она не заключала и не подписывала, личный кабинет в Банке ВТБ (ПАО) не имела, мобильный номер телефона № ей не принадлежит.
27.08.2025 МУ МВД России «Бийское» по заявлению Ефимовой А.С. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ, которое приостановлено 30.11.2025 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Судом установлено, что 20.07.2017 Ефимова А.С. подала в ВТБ 24 (ПАО) заявление на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в котором просила: предоставить комплексное банковское обслуживание в Банке ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п.1 заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) (п.1.2 заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания (п.1.2.1 заявления); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в разделе «Контактная информация» (п.1.2.2 заявления); выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.1.2.3 заявления).
В заявлении в графе «Контактная информация» указан мобильный телефон №. Данное заявление подписано Ефимовой А.С. лично, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. При этом как весь текст заявления, так и графа «Контактная информация» заполнены на компьютере, из чего суд приходит к выводу, что весь текст заявления был заполнен уполномоченным сотрудником банка.
Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный пароль, SMS-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание». При первой авторизации в Интренет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.
Пунктом 4.2.3. указанных Правил предусмотрено – клиент обязуется известить банк об изменении личных данных в течение 7 календарных дней с даты изменения соответствующих документов и сведений, в том числе доверенного номера телефона.
Согласно п.9.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент/держатель несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием Опциональных и Дополнительных карт, в том числе в случае неинформирования/несвоевременного информирования Банка об утрате контроля над доверенным номером телефона.
Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что истец Ефимова А.С. не подписывала оспариваемый кредитный договор, а также не выражала иным способом волю на его заключение.
Установлено, что истец является абонентом сотового оператора МТС с 04.04.2010 по настоящее время с номером телефона №, данный номер указан Ефимовой А.С. в исковом заявлении, в качестве контактного.
Сотовым оператором МТС также предоставлена информация по владельцам номера телефона №. Так, установлено, что до того, как Ефимова А.С. подала заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания (20.07.2017) абонентский номер принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период владения с 17.02.2015 по 06.07.2017. На дату подачи Ефимовой А.С. заявления абонентский номер никому не принадлежал. Сменив за указанный период несколько владельцев, начиная с 20.04.2024 по настоящее время (дата ответа на запрос суда 19.02.2026) абонентский номер принадлежит третьему лицу Кондакову ФИО12, проживающему в Орловской области. За период с 2009 года по настоящее время владение Ефимовой А.С. указанным номером № не установлено.
Кроме того ответчиком не представлены доказательства, что с 2017 года по дату заключения кредитного договора Ефимова А.С. использовала для входа в личный кабинет номер телефона №, ей направлялись СМС, либо иным способом осуществлялось взаимодействие с истцом по указанному номеру.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заполнении в 2017 году заявления от отмени Ефимовой А.С. сотрудником банка была допущена опечатка в контактном номере телефона (указано 321 вместо правильного 231), что позволило в последующем неустановленным лицам, при получении права пользования данным номером, осуществить от имени Ефимовой А.С. вход в личный кабинет путем восстановления паролей и получением кодов доступа, оформить кредит и получить кредитные денежные средства в свое пользование, путем снятия их в банкомате.
Кроме того, восстановление пароля для входа в личный кабинет осуществлено 20.04.2024 - в день получения данного номера в пользование третьим лицом Кондаковым В.И.
Так, согласно протоколам сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн»:
20.04.2024 в 12:26:51 СПМ зафиксировала событие восстановления пароля для входа в ДБО, выполнен вход в ЛК с нового устройства через WEB-версию. Марку/модель устройства определить не удалось. Дополнительного подтверждения со стороны СПМ не требовалось. 20.04.2024 в 22:22:34 событие запроса на выпуск цифровой карты не требовало дополнительного подтверждения со стороны СПМ. 21.04.2024 в 2:45:31 зафиксирован вход в систему нового устройства через WEB-сессию. Марку/модель устройства определить не удалось. СПМ требовала дополнительного подтверждения кодом из SMS (Challenge). Клиент ввел корректно код из SMS, тем самым подтвердив вход в ВТБ-Онлайн. 21.04.2024 в 2:46:29 СПМ зафиксировала событие получения CVV кода, а также установку/изменение ПИН-кода карты. Операции отправлены на Allow, поскольку отсутствовали признаки осуществления операций без добровольного согласия клиента. 22.04.2024 в 20:46:38 СПМ зафиксировала снятие денежных средств через АТМ на сумму 100 000,00 руб., совершенное бесконтактным способом, подтвержденное вводом ПИН-кода. Дополнительного подтверждения со стороны СПМ не требовалось.
Также установлено, что операция по входу ДБО и восстановлению пароля осуществлена в г.Волгограде, все последующие операции осуществлены в г.Краснодаре.
Согласно выписке по счету снятие денежных средств осуществлено в банкомате <данные изъяты>.
Истцом представлена справка ВРИО командира войскойо части № о том, что Ефимова А.С. в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 находилась на службе по адресу <адрес>, в отпуск и в служебные командировки не убывала, воинские перевозочные документы в этот период ей не выдавались.
Ссылка ответчика на заявление Ефимовой А.С. о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), на условия по кредитному договору от 20.04.2024, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), анкету-заявление, список сообщений, направленных заемщику, не опровергает установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со стороны истца на заключение кредитного договора и его подписание.
При этом, ответчик, ссылаясь на надлежащее оказание истцу банковских услуг, не опроверг позицию Ефимовой А.С. о том, что абонентский номер № ей не принадлежит.
При рассмотрении заявленного спора ответчиком не представлено доказательств того, что потребителем были допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, тогда как в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банк при совершении оспариваемой сделки не проявил добросовестность и осмотрительность, способствовал совершению мошеннических действий в связи с технической ошибкой при вводе данных физического лица.
Указанное обстоятельство влечет недействительность сделки применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца о признании кредитного договора № от 20.04.2024 недействительным, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о признании недействительным договора страхования, суд исходит из следующего.
По условиям договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 24.09.2020, заключенного между АО «СОГАЗ» и Банком ВТБ «ПАО) страховщик по настоящему договору страхования обязуется при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные настоящим договором. Страхование производится в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 01.08.2019 №. В соответствии с п.1.3.1., п.1.3.2. договора Банк ВТБ (ПАО) является страхователем, выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого осуществляются выплаты при наступлении страхового случая. Согласно п.1.3.4. договора застрахованное лицо – физическое лицо, заключившее с банком договор кредитной карты, выразившее свое согласие на включение в число участников Программы страхования и включенное в Списки застрахованных лиц, представленные страхователем страховщику по форме согласно Приложению № к договору.
Доводы представителя АО «СОГАЗ» о том, что страховая компания не является надлежащим ответчиком, поскольку истец не является стороной заключенного договора, а выступает в роли застрахованного лица, судом отклоняются, так как само по себе наличие заключенного договора страхования, по условиям которого на Ефимову А.С. возложена обязанность по оплате страховой премии, рассчитываемой от суммы задолженности по кредитной карте (п.2.4.2 Заявления), нарушает права истца и дает ей право предъявлять настоящие исковые требования и признания его недействительным.
Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в состав кредитной истории включается информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Поскольку спорный кредитный договор признан недействительным следует обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об изменении кредитной истории Ефимовой А.С. и отсутствии обязательства по кредитному договору № от 20.04.2024, установив срок для добровольного исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает излишне заявленным требования о направлении сведений об отсутствии обязательств по Программе коллективного страхования «Страхование кредитной карты» от 24.09.2020 № с АО «СОГАЗ», так как не представлено доказательств передачи данных сведений.
Рассматривая требования Ефимовой А.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 152 того же Кодекса закреплено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г.№3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», операторы сервиса рассрочки в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «О деятельности по предоставлению сервиса рассрочки», обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, лизингополучателей и пользователей сервиса рассрочки хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Согласно пункту 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях», в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в частях 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях», Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Таким образом, в случае, когда кредитная организация предоставляет в силу установленной законом императивной обязанности информацию по кредитному обязательству, предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях», в Бюро кредитных историй, но эти сведения в дальнейшем не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что предоставление такой информации кредитной организацией не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить установленную законом обязанность, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, совокупности вышеуказанных условий, влекущих возникновение у ответчика обязанности по компенсации морального вреда в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем просил истец, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в данной части не имеется.
Не усматривает суд оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Требования истца Ефимовой А.С. основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиками по поводу получения кредита, заключения договора страхования она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем.
При таких обстоятельствах применение судом к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей является ошибочным.
Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 №18-КГ16-71, включенном в Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина : с Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 000,00 руб.; с АО «СОГАЗ» в размере 3 000,00 руб. (по требованию о признании договора недействительным).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № от 20.04.2024, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ефимовой ФИО13, признать недействительным договор страхования кредитной карты № от 24.09.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» в части включения в число застрахованных лиц Ефимову ФИО14
Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об изменении кредитной истории Ефимовой Анны Сергеевны (СНИЛС 129-291-364 73) и отсутствии обязательства по кредитному договору №КК-651103685819 от 20.04.2024, установив срок исполнения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.