ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (далее - ООО «ПКО «М.ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 737,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502,12 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязанности по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требований все права требования по указанному договору перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3».
В отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который мировым судьей отменен.
По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по договору составляет 116 737,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 100 341,19 руб., задолженность по процентам 16 396,13 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита в размере 120 000 руб. на срок 60 месяцев.
В анкете – заявлении на получение кредита ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить банковскую карту – VISA Classik Unembossed Instant Issu, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету. Кроме того, ФИО1 указал на то, что с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать.
ФИО1 предоставлено согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщик выразил свое согласие на выдачу кредита в размере 120 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22% годовых с уплатой аннуитетного платежа в размере 3 345,33 руб. ежемесячно каждого 14 числа каждого календарного месяца. Условиями договора предусмотрена ответственность за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Полная стоимость кредита составила 24,34%.
Своей подписью в согласии заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и данного согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
Денежные средства по кредитному договору предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в размере 120 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Заключая кредитный договор, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Ц3 инвест» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, на основании которого все права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Ц3 инвест», в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц3 инвест» (цедент) и ООО «М.ФИО3» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с п.2.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Из выписки из реестра к договору уступки прав требования следует, что по указанному договору к ООО «М.ФИО3» перешли в том числе и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО3» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 737,32 руб., из которых: 100 341,19 руб. – основной долг, 16 396,13 руб. – сумма непогашенных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 767,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края указанный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО3» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО3».
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по плановым процентам составляет – 16 396,13 руб., задолженность по пени – 13 078,32 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 10 467,77 руб., остаток ссудной задолженности – 100 341,19 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который произведен в соответствии с условиями договора.
Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
Требование о взыскании с ответчика задолженности по пени и по пени по просроченному долгу истцом не заявлено.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 737,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 100 341,19 руб., задолженность по процентам 16 396,13 руб.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 502,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 734,75 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 767,37 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 737,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502,12 руб., всего 121 239,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО6
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ