РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федоренко О.В., при секретаре Гурьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизинцевой ФИО4 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сизинцева Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X, [NED3090019SB-132BA] HDMI DP, серийный номер BD210168654, заключенный между истцом и ответчиком 02.11.2021 г. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную за видеокарту PCI-E Palil GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X, [NED3090019SB-132BA] HDMI DP, серийный номер BD210168654 по договору купли-продажи от 02.11.2021 в размере 279 999,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с 08.06.2024 по 10.02.2025 (всего 248 дней), в размере 694 397,52 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде платы за Заключение специалиста в размере 5 000,00 рублей. Взыскать е ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей. Наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2021 между истцом и ответчиком - ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты РСI-Е Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X, [NED3090019SB-132BA] HDM1 DP, серийный номер BD210168654 (далее Товар) стоимостью 279 999,00 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчиком установлен гарантийный срок на товар до 02.11.2024, то есть 36 месяцев со дня продажи.
В ходе эксплуатации в товаре проявились недостатки, а именно: шумит кулер, не работает подсветка в центральном кулере.
В этой связи истец 26.02.2024 обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта.
08.03.2024 ответчик вернул истцу видеокарту после проведения гарантийного ремонта согласно акту выполненных работ № МС0-009985.
Однако недостатки в виде нерабочей подсветки в центральном кулере проявились вновь, в связи, с чем 23.04.2023 г. истец вновь сдала ответчику товар для проведения гарантийного ремонта.
После чего 29.04.2024 г. истцу был выдан товар вместе с техническим заключением № МСО-018470, согласно которого в гарантийном ремонте истцу отказано по причине не гарантийного случая.
Не согласившись с полученным отказом, истец обратился в ООО «Независимая Экспертная Лаборатория», где ему 07.10.2024 г. было выдано Заключение специалиста №99-24-09-03, в соответствии с выводами которого «...предоставленная видеокарта находилась в неисправном техническом состоянии и имела дефекты (недостатки), а именно: неисправность графического процессора, а именно повреждение контактов А73, А74, А76, А77 по стороне А шины шину PCI-Express. Данный дефект носит производственный характер и возник в результате наличия производственного дефекта...».
При указанных обстоятельствах истец полагает, что его права, как потребителя существенно нарушены неправомерными действиями ответчика.
Срок удовлетворения требований, содержащихся в претензии, у ответчика истек 07.06.2024 г., таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя начинает исчисляться с 08.06.2024 г.
Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с 08.06.2024 г. по 10.02.2025 г. (всего 248 дней): 279 999,00 руб. * 1% * 248 да. = 694 397,52 рублей.
Причиненный моральный вред истец, исходя из соображений разумности и справедливости, оценивает в 50 000,00 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Помимо прочего, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты стоимости Заключения специалиста, в размере 5 000,00 рублен, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 001430 от 07.10.2024 г.
Истец Сизинцева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «ДНС Ритейл» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к проведению судебного заседания в его отсутствие. В представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика выразил несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, указывая на следующие обстоятельства. 02.11.2021 истец приобрел видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X [NED3090019SB-132BA] HDMI DP (далее - Товар) в магазине ООО «ДНС Ритейл» стоимостью 279999 рублей. 26.02.2024 после обнаружения в Товаре недостатка истец обратился в магазин ООО «ДНС Ритейл» с требованием о проведении гарантийного ремонта с заявленной неисправностью товара со слов клиента «шумит кулер, не работает подсветка в центральном кулере» (заказ-наряд № ШР1-000031 от 26.02.2024). 08.03.2024 в ходе диагностики товара (Акт сервисного обслуживания МС0-009985 от 08.03.2024) были выполнены следующие действия: визуальный осмотр, проверка на заявленный дефект, разборка. В результате было выявлено: дефект подтвердился, высокая температура «hot spot» в игровых нагрузках. Не работает декоративная подсветка на центральном вентиляторе системы охлаждения. Требуется замена термоинтерфейса графического процессора и кожуха системы охлаждения. Для устранения неисправности были выполнены следующие работы: замена термоинтерфейса графического процессора, замена кожуха системы охлаждения в сборе с вентиляторами и декоративной aRGB подсветкой. 23.04.2024 после обнаружения в Товаре недостатка истец обратился в магазин ООО «ДНС Ритейл» с требованием о проведении гарантийного ремонта с заявленной неисправностью товара со слов клиента «Не работает подсветка в центральном куллере» (заказ-наряд № ШР1-000066 от 23.04.2024). 29.04.2024 в ходе диагностики товара (Техническое заключение МС0-018470 от 29.04.2024) были выполнены следующие действия: в условиях сервисного центра произведена диагностика. В процессе выявления причин неисправности обнаружено следующее: падение напряжений на диф-линиях слота PCI-express х16 составляет: на 15й линии 1.1В и 0.38В, на 16й линии 0.002В и 1.37В (при норме 1.6В). Вышенаписанное имеет прямую следственную связь с текущей неисправностью аппарата - не проходит инициализацию из-за выхода из строя графического процессора. Учитывая тот факт, что разница в замерах имеет большой разброс в значениях, можно констатировать что было произведено предумышленное выведение видеокарты из строя путём воздействия на диф-линии данных слота PCI-express х16 высоковольтного разряда, что является прямым нарушением условий эксплуатации устройства. По результатам проведённой проверки качества, ранее приобретённого товара, выявлена неисправность эксплуатационного характера, а не производственного. На основании «Закона о защите прав потребителей» ст. 18 п.6 абз.2 в безвозмездном устранении выявленного дефекта по действующей гарантии отказано. Не согласившись с результатами функциональной диагностики, истец обратился в суд с исковым заявлением. Ссылаясь на ст. ст. 6, 18 «Закона о защите прав потребителей», п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», ответчик не несет ответственности за недостатки товара, возникшие в процессе неправильной эксплуатации, либо являющиеся следствием ненадлежащего использования. С учетом того, что указанный истцом недостаток возник после передачи товара покупателю, оснований для удовлетворения исковых требований истца - не имеется. Кроме того ответчик, ссылаясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Преамбуле и в абз. 2 п. 1 Постановления от 20.12.1994 № 10, абз. п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, так как истцом не представлено никаких доказательств причинения нравственных или физических страданий в заявленном размере. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа. Между тем, поскольку основания для удовлетворения требований о возмещении стоимости товара отсутствуют, какие-либо нарушения срока его удовлетворения со стороны ответчика допущены не были, вины ООО «ДНС Ритейл» в возникновении недостатка товара нет, значит, в удовлетворении указанных требований должно быть отказано. В случае, если суд сочтет доводы ответчика не достаточными и примет решение в пользу истца, просит применить норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки и штрафа.
Для определения качества принадлежащего истцу товара: «Видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X, [NED3090019SB-132BA] HDMI DP, серийный номер BD210168654», а также возможного наличия и причину образования его недостатка, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы. По результатам судебной экспертизы представлен дополнительный отзыв, в котором ответчик выражает свое согласие с выводами судебного эксперта.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).
Аналогичные правовые нормы предусмотрены пунктами 1 - 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно подпункту «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.
Как указано в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1).
В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
Судом установлено, что 02.11.2021 между Сизинцевой Д.А. и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты РСI-Е Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X, [NED3090019SB-132BA] HDM1 DP, серийный номер BD210168654 (далее Товар) стоимостью 279 999 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком №Б-30074469 от 25.10.2021 на указанную сумму, и как указывает истец и ответчик товарная накладная от 02.11.2021 №Б-30074469.
Согласно информации о гарантийном обслуживании указанного товара гарантийный срок установлен в 36 месяцев.
01.04.2024 истец обратился к ответчику с товаром по гарантии. Товар был принят и отправлен на проверку качества, что следует из заказ-наряда № Б-00123992 от 01.04.2024
26.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта с заявленной неисправностью: «шумит кулер, не работает подсветка в центральном кулере», что подтверждается заказ-нарядом № ШР1-000031 от 26.02.2024.
Согласно акт сервисного обслуживания МС0-009985 от 08.03.2024 были выполнены следующие действия: визуальный осмотр, проверка на заявленный дефект, разборка. В результате было выявлено: дефект подтвердился, высокая температура «hot spot» в игровых нагрузках. Не работает декоративная подсветка на центральном вентиляторе системы охлаждения. Требуется замена термоинтерфейса графического процессора и кожуха системы охлаждения. Для устранения неисправности были выполнены следующие работы: замена термоинтерфейса графического процессора, замена кожуха системы охлаждения в сборе с вентиляторами и декоративной aRGB подсветкой.
23.04.2024 истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта с заявленной неисправностью: «не работает подсветка в центральном куллере», что подтверждается заказ-нарядом № ШР1-000066 от 23.04.2024.
Согласно техническому заключению «МС0-018470 от 29.04.2024 были выполнены следующие действия: в условиях сервисного центра произведена диагностика. В процессе выявления причин неисправности обнаружено следующее: падение напряжений на диф-линиях слота PCI-express х16 составляет: на 15й линии 1.1В и 0.38В, на 16й линии 0.002В и 1.37В (при норме 1.6В). Вышеописанное имеет прямую следственную связь с текущей неисправностью аппарата - не проходит инициализацию из-за выхода из строя графического процессора. Учитывая тот факт, что разница в замерах имеет большой разброс в значениях, можно констатировать, что было произведено предумышленное выведение видеокарты из строя путём воздействия на диф-линии данных слота PCI-express х16 высоковольтного разряда, что является прямым нарушением условий эксплуатации устройства. По результатам проведённой проверки качества, ранее приобретённого товара, выявлена неисправность эксплуатационного характера, а не производственного. На основании «Закона о защите прав потребителей» ст. 18 п.6 абз.2 в безвозмездном устранении выявленного дефекта по действующей гарантии отказано.
Не согласившись с результатом проверки качества, истец 04.10.2024 обратился в независимую экспертную лабораторию для проведения независимой экспертизы товара ненадлежащего качества (видеокарта). Согласно заключению специалиста № 99-24-09-03 от 07.10.2024 предоставленная видеокарта находилась в неисправном техническом состоянии и имела дефекты (недостатки), а именно: неисправность графического процессора, а именно повреждение контактов А73, А74, А76, А77 по стороне А шины шину PCI-Express. Данный дефект носит производственный характер и возник в результате наличия производственного дефекта, который привел к снижению срока службы видеокарты.
В связи с наличием между сторонами спора относительно причины возникновения неисправности товара, судом по ходатайству ответчика ООО «ДНС Ритейл» определением от 09.02.2026 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Профит Эксперт».
В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Профит Эксперт» от 06.07.2026 № 038-26-ПЭ для законной реализации большинства товаров в Российской Федерации предусмотрено обязательное подтверждение соответствия требованиям следующих нормативно-правовых актов: Технических регламентов ЕАЭС, содержащих единые во всех странах ЕАЭС нормы безопасности продукции; Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2021 г. N 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», регулирующего проверку товаров по национальным стандартам. При этом разрешительная документация необходима только для производства (в отношении российской продукции) и реализации (в отношении импортной продукции) компьютеров, ноутбуков, системных блоков. Видеокарта PC 1-Е Palit GeForce RTX 3090 GAMINGPRO 24576MB 384bit GDDR6X [NED3090019SB-132BA] HDMI DP, серийный номер BD210168654, является продукцией импортного производства (компании Palit Microsystems, Ltd, Китайская Народная Республика: Тайбэй). Согласно нормам законодательства ЕАЭС и РФ, декларация/сертификат соответствия видеокарты техническим регламентам не являются обязательными документами для выпуска продукции в реализацию. Для сбыта изделий не нужны предварительные проверки безопасности. Профильный ГОСТ для видеокарт в настоящее время также не принят.
На момент проведения судебной товароведческой экспертизы объект исследования находится в неисправном и полностью неработоспособном состоянии. На основании изложенного, качество представленной видеокарты и её фактические технические характеристики не соответствуют заявленным производителем.
По результатам проведенного исследования в видеокарте диагностирован отказ графического процессора и неисправность цепей питания системы охлаждения, которые вызвали полную неработоспособность изделия в целом, т.е. оказывают непосредственное влияние на качество товара.
Устранить выявленные в представленной видеокарте неисправности (отказ графического процессора, неисправность цепей питания охлаждающей системы) на компонентном уровне не представляется возможным, т.к. произошло изменение свойств материала основания электромонтажной платы. Таким образом, имеющиеся недостатки являются существенными по критерию неустранимости.
Имеющиеся неисправности являются эксплуатационным отказом, недостатки производственного характера в изделии не обнаружены.
Выявленные в ходе проведения экспертизы отказ графического процессора и неисправность цепей питания системы охлаждения являются недопустимыми недостатками, при наличии которых эксплуатация видеокарты невозможна в связи с полной утратой её функциональной работоспособности. Кроме того, данные неисправности видеокарты являются неустранимыми в связи с изменением свойств материала основания электромонтажной платы под длительным воздействием чрезмерных температур расположенных на ней электронных компонентов и продолжительной эксплуатации. В текущем техническом состоянии видеокарта не является качественным товаром, не представляет никакой материальной ценности.
Имеющиеся в видеокарте неисправности являются неустранимыми.
Следы ремонтного воздействия по устранению неисправности графического процессора и прочих элементов на компонентном уровне не выявлено.
При визуальном осмотре видеокарты не установлено наличия повреждений, возникших вследствие приложения ударно-механических нагрузок (сколов, трещин, пластических деформаций и пр., в том числе нарушения целостности корпуса товара). Внешние коммутационные и питающие разъёмы находятся в удовлетворительном состоянии, следов механических повреждений не имеют.
Механических повреждении видеокарты в ходе экспертного исследования не обнаружено.
Нарушений при производстве экспертизы положений статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.
Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.
Сторонами данное судебное заключение не оспорено, о назначении повторной или дополнительной экспертизы с приведением соответствующих мотивов не заявлено, а потому суд принимает заключение ООО «Профит Эксперт» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, судебным экспертом установлен факт наличия у видеокарты недостатков, влекущих неработоспособность изделия, которые носят эксплуатационный характер, и возникли по вине потребителя.
Судом отмечается, что, учитывая сроки эксплуатации видеокарты истцом после ее приобретения (впервые о «недостатках» товара истец заявил по прошествии двух лет пяти месяцев и 21 день после ее приобретения), а также обнаруженный при проведении судебной экспертизы отказ графического процессора и неисправность цепей питания, свидетельствует о том, что дефект носит эксплуатационный характер.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков у приобретенной видеокарты, а выявленные неисправности образовались после передачи товара истцу, являются эксплуатационными, а не производственными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи видеокарты от 02.11.2021, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве покупной цены за товар в размере 279 999 руб. 00 коп., а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате досудебного заключения специалиста в сумме 5 000 руб. не подлежат удовлетворению; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от 04.12.2025 № 19587.
Согласно заявлению ООО «Профит Эксперт» стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб., из которых 20 000 руб. внесены ООО «ДНС Ритейл» на депозитный счет УСД в Алтайском крае, в связи с чем указанное экспертное учреждение просит возместить расходы за проведение судебной экспертизы в полном объеме.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и фактические обстоятельства, с истца Сизинцевой Д.А. в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сизинцевой ФИО5 (ИНН № отказать в полном объеме.
Взыскать с Сизинцевой ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 14 августа 2026 года.