Дело №2-684/2026
УИД 16RS0050-01-2025-011932-03
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отель Ривьера» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Отель Ривьера» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 281 860 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 08.04.2025 по 29.07.2025 /п. 4.5 договора/ в размере 143 748 руб. 60 коп, неустойку за просрочку исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ с 30.07.2025 по 15.08.2025 в размере 2 362 руб. 99 коп., и далее до даты фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины 13 199 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Отель «Ривьера» 10.03.2025 заключен договор возмездного оказания услуг б/н, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить, произвести сборку/монтаж барной стойки в количестве 1 шт., барные стулья в количестве 10 шт., столы обеденные в количестве 9 шт., столешницы в количестве 2 шт. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 281 860 руб. 00 коп. Ответчиком в адрес истца 06.03.2025 был выставлен счёт № 16565766. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика следующими платежными поручениями: № 898 от 13.03.2025 на сумму 140 930 руб. 00 коп., № 1074 от 27.03.2025 на сумму 56 372 руб. 00 коп., № 1183 от 03.04.2025 на сумму 85 558 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.5 договора срок оказания услуг до 07.04.2025. На дату подачи искового заявления обязательства со стороны ФИО1 не исполнены.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по договору, истцом в адрес ответчика 22.05.2025 направлена претензия (исх. № 70 от 21.05.2025 г.): заявлено требование о возврате денежных средств, а также заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора с даты получения претензии. Претензия была направлена по адресу, указанному в реквизитах договора, а также по адресу оказания услуг, согласно п. 1.6. договора. Согласно отчетам об отслеживании потовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 80087609657114, 800876096571 досудебная претензия за исх. № 70 от 21.05.2025 ответчиком не получены, возвращены в адрес истца 29.07.2025.
Исполнитель требования, заявленные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с нарушением ФИО1 обязательств, предусмотренных договором, истцом на основании пункта 4.5. договора начислена неустойка (пеня) из расчёта 0,5 % от стоимости услуг за каждый день просрочки с 08.04.2025 по 29.07.2025 (113 дней) в размере 159 250 руб. 00 коп. Также начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2025 по 15.08.2025 /дата подачи иска/ в размере 2 362 руб. 00 коп., с довзысканием до даты фактической уплаты долга.
Представитель истца ООО «Отель Ривьера» - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным адресам места регистрации и жительства, судебная повестка не получена, по причине истечения срока хранения.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Из материалов дела установлено, что 10.03.2025 между истцом ООО «Отель Ривьера» в лице генерального директора ФИО6 и ответчиком ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по изготовлению, доставки, сборке/монтажу мебели: барной стойки в количестве 1 шт. – 71 400 руб. 00 коп., барных стульев в количестве 10 шт. – стоимость 42 500 руб. 00 коп., столов обеденных в количестве 9 шт. – стоимость 134 640 руб. 00 коп., столешниц в количестве 2 шт. – 33 320 руб. 00 коп.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость оказанных услуг по договору составляет 281 860 руб. 00 коп. Оплата услуг производится в следующем порядке: 50% аванс, 20 % до 20.04.2025 и 30% по факту доставки, путем зачисления на расчетный счет.
Согласно п. 1.5 договора срок оказания услуг до 07.04.2025.
06.03.2025 ФИО1 ООО «Отель Ривьера» был выставлен счет на оплату № 16465766 на сумму 281 320 руб. 00 коп.
ООО «Отель Ривьера» во исполнение своих обязательств перечислило ФИО1 денежные средства в размере 281 320 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 898 от 13.03.2025 на сумму 140 930 руб. 00 коп.. № 1074 от 27.03.2025 на сумму 56 372 руб. 00 коп., № 1183 от 03.04.2025 на сумму 84 558 руб. 00 коп., однако ответчик обязательства по договору не исполнил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии ч. 1, 2 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Положения ст. 450.1 ГК РФ предусматривают, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 4 названной статьи, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).
Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Как следует из материалов дела, и указывалось выше, ООО «Отель Ривьера» во исполнение своих обязательств перечислило Груздеву А.Н. денежные средства в размере 281 320 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг от 10.03.2025, однако ФИО1 свои обязательства до 07.04.2025 не исполнил, доказательств обратного с его стороны не представлено.
21.05.2025 ООО «Отель «Ривьера» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о нарушении сроков оказания услуг по договору и об одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения претензии с требованиями о возврате денежных средств в размере 281 860 руб. 00 коп., а также пени согласно п. 4.5 договора 59 190 руб. 00 коп.
Требования, указанные в досудебной претензии со стороны ответчика выполнены не были.
В силу ст. 67 ГПК суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, достаточность и взаимную связь в совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в соответствии с п. п. 1.2, 1.5 договора об оказании услуг, услуги по изготовлению мебели, ее сборке и доставке в срок до 07.04.2025 выполнены не были, вины заказчика в неисполнении работ подрядчиком не имеется, соответственно требование истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 281 860 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 08.04.2025 по 29.07.2025 в размере 0,5 % от стоимости услуг по договору, в соответствии с п. 4.5. договора возмездного оказания услуг в размере 143 748 руб. 60 коп. суд исходит из следующего:
Из договора следует, что срок его исполнения до 07.04.2025 соответственно в соответствии со ст. 314 ГК РФ датой начала расчета неустойки должно являться 08.04.2025, с конечной датой взыскания неустойки, определенной истцом как 29.07.2025 суд соглашается, поскольку она согласуется с нормами закона о расторжении договора, так как согласно отчетам об отслеживании потовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 80087609657114, 800876096571 досудебная претензия за исх. № 70 от 21.05.2025 ответчиком не получены, возвращены в адрес истца 29.07.2025.
Суд соглашается с расчётом истца 281 860 * 113 дн. *0,5%=159 250 руб. 00 коп.
Данные расчет является правильным стороной ответчика не оспорен, при этом в просительной части истец просит взыскать 143 748 руб. 60 коп., соответственно именно в данной сумме подлежит взысканию неустойка, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривается, со стороны ответчика данное ходатайство не заявлено.
Также истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2025 /день следующий за днем расторжения договора/ по 15.08.2025 /дата подачи иска в суд/ в размере 2 362 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета: 281 860 * 18,00% /ключевая ставка/ : 365* 17 дн., с довзысканием по дату фактического исполнения обязательств.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
22.05.2025 истцом в адреса ответчика направлены претензия от 21.05.2025, согласно отслеживанию почтовых отправлений претензии возвращены 29.07.2025, в связи с чем период начисления неустойки определен с 30.07.2025.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Размер процентов за период с 30.07.2025 по 15.08.2025 составляет 2 362 руб. 99 коп..
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30.07.2025 по 15.08.2025 в размере 2 362 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, на сумму 281 860 руб. 00 коп., начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования ООО «Отель «Ривьера» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ООО «Отель «Ривьера» оплатила государственную пошлину в размере 13 199 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3179 от 21.08.2025.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Отель «Ривьера» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 199 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Отель Ривьера» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Отель Ривьера» (ИНН 1657118145) сумму неосновательного обогащения в размере 281 860 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору с 08.04.2025 по 29.07.2025 в размере 143 748 руб. 60 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по ст.395 ГК РФ за период с 30.07.2025 по 15.08.2025 в размере 2 362 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 199 руб. 00 коп., а всего 441 170 руб. 59 коп..
Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Отель Ривьера» (ИНН 1657118145) проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.08.2025 на сумму основного долга в размере 281 860 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Федоренко
Дата составления мотивированного заочного решение суда 20 февраля 2026 года.