В суде первой инстанции дело слушала судья Михеева Н.А. (Дело №2-3790/2026; УИД 27RS0004-01-2026-004637-11).
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А., судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И., при секретаре Евтушенко М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буковцова Д.Г. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Буковцова Д.Г. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2026.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия установила:
Буковцов Д.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.03.2026 в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» г.Хабаровска ОПС № 680003 в его адрес направлено заказное письмо № 80109519476477 для его доставки в г.Хабаровск. Данное отправление поступило в ОПС №680012 04.04.2026 с нарушением контрольного срока доставки. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 220 рублей.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2026 в удовлетворении исковых требований отказано. С Буковцова Д.Г. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе Буковцов Д.Г. с решением суда не согласен, считает его незаконным. Ссылаясь на доводы искового заявления, полагает о нарушении ответчиком срока пересылки почтового отправления. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом 27.03.2026 в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» г.Хабаровска №680003 из судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска в адрес Буковцова Д.Г. (<адрес>) направлено заказное письмо № 80109519476477.
04.04.2026 отправление прибыло в место вручения ОПС №680012.
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.16, 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. 4, 5, 6 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», ст.ст. 15, 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.1, 10 Гражданского кодекса РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 г. № 59-П, суд установил нарушение ответчиком контрольного срока доставки отправления на 6 дней.
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что почтовая корреспонденция направлена в адрес Буковцова Д.Г. судебным органом, что исключает в данном случае потребительские правоотношения адресата с АО «Почта России»; доказательств наличия негативных для истца последствий в результате допущенного ответчиком нарушения контрольного срока доставки письма не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом своими правами. Ввиду отказа в удовлетворении иска на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с истца государственную пошлину 3 000 рублей в доход соответствующего бюджета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части нарушения ответчиком контрольного срока доставки заказного письма, поскольку они являются правильными, основаны на представленных доказательств и нормах права.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, послужившими основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они противоречат нормам права.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения оператором почтовой связи контрольного срока пересылки почтового отправления, и как следствие, нарушение ответчиком прав истца, как потребителя. Доказательств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованными и подлежащим удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по приведенным в решении суда основаниям не имелось.
Поскольку решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Разрешая данное требование, судебная коллегия исходит из следующего.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика АО «Почта России», длительности нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления, отсутствия доказательств наличия негативных для истца последствий в результате допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
Заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. является чрезмерно завышенной, оснований для ее взыскания в данном размере не имеется.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в досудебном порядке направленная истцом претензия о взыскании компенсации морального вреда ответчиком не исполнена, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 руб., что составляет 50% от 100 руб.
Обращаясь в суд, истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 220 руб. В обоснование их несения в материалы дела представлена квитанция АО «Почта России» от 22.06.2026 на сумму 220 руб., отправитель – Буковцов Д.Г., адресат – Индустриальный районный суд г.Хабаровска, РПО 68000612004025.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку факт несения почтовых расходов подтвержден, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.
На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2026 отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Буковцова Д.Г. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в пользу Буковцова Д.Г. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2026.