РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2026 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указала, что вступившим в законную силу 06 июня 2025 года приговором Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ согласно которому последний в период с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана осуществил хищение денежных средств, принадлежащих ей в размере 20 000 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. В результате преступления, совершенного ФИО3, ей причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей. Так же действиями ФИО3 ей причинен моральный вред, компенсацию которого с учетом степени вины ответчика, а так же своих индивидуальных особенностей она оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 440 рублей за период с даты незаконного завладения (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать в ее пользу с ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 440 рублей.
Определением Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено по подсудности в Романовский районный суд <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку причина неявки ответчика признана судом неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 21 мая 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 20000 рублей 00 копеек.
При производстве уголовного дела гражданский иск заявлен не был.
Указанный приговор суда вступил в законную силу 06 июня 2025 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения истцу ФИО2 материального ущерба в сумме 20000 рублей установлен, вступившим в законную силу приговором Мамонтовского районного суда от 21 мая 2025 года.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3440 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 без законных оснований получил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО2 в связи с чем, считает заявленное требование обоснованным.
Вместе с тем, не соглашается с периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом, а именно с момента совершения преступления (23.01.2025) до даты подачи искового заявления (15.12.2025). Поскольку противоправность действий ответчика ФИО3 установлена вступившим 06 июня 2025 года в законную силу приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края, то и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести за период с 06.06.2025 по 15.12.2025.
06.06.2025-08.06.2025: 20000 руб. (сумма долга)х 21% (ставка Банка России)/ 365 (количество дней в году) х 3 дн. (количество дней просрочки)= 34 рубля 52 копейки;
09.06.2025-27.07.2025: 20000 руб. (сумма долга) х 20% (ставка Банка России)/ 365 (количество дней в году) х 49 дн. (количество дней просрочки)= 536 рублей 99 копеек;
28.07.2025-14.09.2025: 20000 руб. (сумма долга) х 18% (ставка Банка России)/ 365 (количество дней в году) х 49 дн. (количество дней просрочки)= 483 рубля 29 копеек;
15.09.2025-26.10.2025: 20000 руб. (сумма долга) х 17% (ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) х 42 дн. (количество дней просрочки)= 391 рубль 23 копейки;
27.10.2025-15.12.2025: 20000 руб. (сумма долга) х 16,5% (ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) х 50 дн. (количество дней просрочки)= 452 рубля 05 копеек.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 1898 рублей 08 копеек.
Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции РФ охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1).
Судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Кроме того, разъяснил в п. п. 6.2, 7 Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П «По делу о проверке конституционности ст. 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского», ч. 1 ст. 151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
По результатам анализа приведенных положений, компенсация морального вреда возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Вместе с тем, вопреки вышеприведенным нормативным положениям истец ФИО2 не доказала и не привела надлежащих мотивов, что преступление в совершении которого признан виновным ФИО3 было сопряжено с нарушением её нематериальных благ.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 1898 рублей 08 копеек, всего 21898 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Романовский район Алтайского края» в размере 4000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.
Судья ФИО9