РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Лель М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Кучковому Е.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Кучковому Е.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от Максимова Н.Н. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего виновными действиями Кучкового Е.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Максимову Н.Н. составил 140 250 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования у ответчика АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило её выплату в указанном размере потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в этом же размере РСА ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет АО «ГСК «Югория», в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просят взыскать с Кучкового Е.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 140 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей.
Истец Российский Союз Автостраховщиков в суд своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных пояснениях указал, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности основан на неверном применении норм материального права и неверном исчислении даты начала и даты окончания срока исковой давности по регрессным требованиям, в связи с чем, РСА не был пропущен срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления.
Ответчик Кучковой Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Максимов Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой.
Третье лицо АО «ГСК «Югория» в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств в суд не направило.
<адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявивших ходатайств о его отложении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании из материалов дела, а так же из постановления Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 26 мин. водитель Кучковой Е.В., управляя технически исправным автомобилем «ToyotaCorollaXLI», государственный регистрационный знак «№», двигаясь со скоростью примерно 40 км/ч по автодороге «Джубга - Сочи 207 км. +250 м», вблизи <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть, в населенном пункте, нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 14.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешехода Максимова Н.Н., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками, в поперечном направлении слева направо относительно движения указанного автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия Максимову Н.Н., согласно заключению медицинской судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» министерства здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника, перелом задней дуги 1-го шейного позвоночника справа, переломы основания дуг 2-го шейного позвоночника с обеих сторон, его поперечных отростков, тупая травма грудной клетки, полные переломы 4-го ребра слева по передней подмышечной линии, 5-го ребра на границе передней и средней подмышечных линий, неполные переломы (разгибательные) 7-го и 8-го ребер на границе передней и средней подмышечных линий, ушибленная рана в левой теменной области, припухлость мягких тканей в её окружности, ссадина в лобной области слева, ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава, «отек мягких тканей», «покраснение» в области верхней трети левой голени. Травма шейного отдела позвоночника квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Ссадины, травматический отек мягких тканей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Постановления Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по данному факту по обвинению Кучкового Е.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи истечением срока давности уголовного преследования, то есть, по не реабилитирующему основанию.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановление Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступило в законную силу. В связи с чем, указанные установленные в нем обстоятельства и действия, совершенные Кучковым Е.В., признаются доказанными.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «ToyotaCorollaXLI», государственный регистрационный знак «№», Кучкового Е.В. застрахована не была.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 указанного закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Из материалов дела следует, что между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «ГСК «Югория» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Максимов Н.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Решением АО «ГСК «Югория» общая компенсационная выплата Максимову Н.Н. установлена в сумме 140 250 руб.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.
Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Согласно проведенному РСА расчету по нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего с учетом установленного лимита составил 140 250 руб. (с учетом перечня полученных Потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 43 (0,05%) +21в(4%) + 21г(2х2=4%)+45в(20%) = 28,05 %).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ГСК «Югория» Максимову Н.Н. за причинение вреда здоровью произведена компенсационная выплата на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 140 250 руб.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец РСА перечислило на счет АО «ГСК «Югория» возмещение расходов на осуществление компенсационных выплат по договору №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ за период 01 - ДД.ММ.ГГГГ всего сумму 3 199 199 руб. 14 коп. (1342949 руб. 14 коп.+1856250 руб.).
Согласно акту передачи дел о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ под № указано на выплату, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 250 руб. по делу о компенсационной выплате РСА №.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку вред, причиненный в результате ДТП, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, у РСА в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, которым является Кучковой Е.В.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).
Согласно пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Согласно представленным письменным доказательствам АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату Максимову Н.Н. на основании платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь на следующий день после исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался с учетом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ - суббота.
С указанным иском Российский Союз Автостраховщиков обратился в Романовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, следовательно, РСА не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления к ответчику.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 руб., понесенные РСА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Кучковому Е.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кучкового Е.В. (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) страховое возмещение в порядке регресса в размере 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 (пять тысяч двести восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.
Судья А.А. Блем
Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2026 года.