РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С., с участием представителя истца Назаркиной В.В., ответчика Климова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области к Климову Никите Алексеевичу о взыскании излишне полученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
УФСИН России по ЕАО обратилось в суд с иском к Климову Н.А. о взыскании излишне полученной пенсии. Требование мотивировано тем, что Климов Н.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца в УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ, за умершего отца пенсионера УФСИН России по ЕАО ФИО1, до окончания обучения, но не более, чем до достижения 23-летего возраста. Ответчик обучался в ОГП ОБУ «Биробиджанский колледж культуры и искусств» с обязанностью извещать ФСИН России об изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии. 10.10.2025 Климов Н.А. сообщил о его отчислении из учебного заведения. 14.10.2025 поступил ответ на запрос об отчислении Климова Н.А. с 09.06.2025. выплата пенсии прекращена 15.10.2025. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Климова Никиты Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области излишне уплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с 27.06.2025 по 29.09.2025 в размере 63 533,36 рублей.
Определением суда от 26.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Биробиджанский колледж культуры и искусств».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Пояснил суда, что об отчислении из учебного заведения узнал только в октябре 2025, после чего незамедлительно сообщил об этом истцу. До этого момента его никто об отчислении не уведомлял, учебное заведении с апреля 2025 года он не посещал, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения по существу спора.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
Закон устанавливает исключения из этого правила, когда излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По делу установлено, что Климов Никита Алексеевич являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в УФСИН России по Еврейской автономной области в соответствии с пунктом «а» статьи 29 Закона РФ от 12.02.993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу; службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 01.09.2024, за умершего отца пенсионера УФСИН России по Еврейской автономной области, старшего прапорщика внутренней службы в отставке ФИО1, до окончания обучения, но не долее чем до достижении 23-летнего возраста.
Климов Н.А. обучался в ОГП ОБУ «Биробиджанский колледж культуры и искусств» по специальности 53.02.01 Музыкальное образование по основной образовательной программе среднего профессионального образования - программе подготовки специалистов среднего звена, по очной форме обучения (приказ от
20.08.2024 № 37-с).
Из заключения о назначении пенсии следует, что ее размер составил 13 841,70 рублей.
17 сентября 2025 года в соответствии с приказом ФСИН России от 24.11.2023 № 755 «Об утверждении Порядка осуществления работы по пенсионному обеспечению в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» группой пенсионного обсечения финансово-эконмического отделения УФСИН России по Еврейской автономной области (далее - ГПО ФЭО) в ОГПОБУ «Биробиджанский колледж культуры и искусств» направлен запрос № 79/ТО-16/1-8967 о подтверждении обучения Климова Н.А. в данной учебной организации.
10.10.2025 от Климова Н. по телефону поступила информация, о том, что он отчислен из ОГП ОБУ «Биробиджанский колледж культуры и искусств».
14.10.2025 в ГПО ФЭО поступил ответ от 09.10.2025 исх. № 237 на указанный запрос, в котором сообщается об отчислении Климова Н.А. из учебного заведения 09.06.2025 на основании приказа ОГП ОБУ «Биробиджанский колледж культуры и искусств» от 09 июня 2025 года № 18.
15.10.2025 ГПО ФЭО направлено указание № 79/ТО-16/1-9980 в ПАО Сбербанк г. Самара на прекращение выплаты пенсии Климову Н.А. с 01.11.2025 в связи с отчислением из учебного заведения.
Также 13.11.2025 ответчику направлено письмо № 79/ТО-16/1 -10809, в котором ему разъясняется об образовавшейся задолженности пенсии и просьба до 30.11.2025 явиться в ГПО ФЭО для получения письма-указания с целью осуществления возврата переплаченной суммы пенсии.
24.11.2025 Климов Н.А. на имя начальника УФСИН России по Еврейской автономной области направил ответ (вх. № 66), в котором сообщил, что возврат пенсии осуществлять не будет по причине того, что он не знал об отчислении 09.06.2025, а когда ему стал известен этот факт 10.10.2025 он сразу сообщил в ГПО ФЭО.
По представленному расчету сумма переплаты пенсии за период с 27.06.2025 по 29.09.2025 составила 63 533,36 рублей.
Таким образом, поскольку Климов Н.А. был отчислен из учебного заведения 09.06.2025, соответственно лишился права на получение пенсии по потере кормильца, требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии в его действиях недобросовестности, поскольку он сообщил истцу об отчислении сразу как ознакомился с приказом в октябре 2025 года, судом отклоняются.
В соответствии с Пояснительной запиской к учебному плану специальности 53.02.01 Музыкальное образование (базовый уровень) окончание учебного года в 2024-2025 учебном году - 28 июня 2025 года.
Согласно Календарному учебному графику ОГПОБУ «Биробиджанский колледж культуры и искусств», утвержденному приказом директора ОГПОБУ «БККИ» от 06.05.2024 № 85-о/с для студентов первого курса в период с 09 по 15 июня установлены аудиторные занятия, а с 16 по 29 июня промежуточная аттестация.
Согласно Пояснительной записке к учебному плану специальности 53.02.01 Музыкальное образование (базовый уровень) начало учебного года в 2025-2026 учебном году - 1 сентября.
Согласно Календарному учебному графику ОГПОБУ «Биробиджанский колледж культуры и искусств», утвержденному приказом директора ОГПОБУ «БККИ» от 12.05.2025 № 77-о/с для студентов второго курса в период с 01 сентября по 21 декабря 2025 года установлены аудиторные занятия.
Из пояснений третьего лица по делу следует, что Климов Н.А. с апреля 2025 по 09.06.2025 не посещал учебные занятия, в связи с наличием академической задолженности отчислен из учебного заведения 09.06.2025 за пропуски занятий, академическую задолженность, отсутствие документов, подтверждающих причины пропусков. Указано, что куратор группы неоднократно пытался связаться с Климовым Н.А., но ответ не получил. 01.09.2025 ответчик на учебу также не явился, в итоге с приказом об отчислении ознакомился только 10.10.2025 после поступления запроса от УФСИН России по ЕАО.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что учебу не посещал, поскольку не имел намерении продолжать обучение и окончить учебное заведение. Пояснил, что о необходимости уведомить истца об отчислении узнал только после ознакомления с приказом.
Согласно представленному в материалы дела заявлению о назначении пенсии по потере кормильца Климов Н.А. должен был сообщать обо всех изменениях, лишающих права на получение пенсии (п.6. заявления).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Климов Н.А. являясь совершеннолетним, осознавая последствия неучастия в образовательном процессе, которые влекут за собой отчисление из учебного заведения, и соответственно потерю права на получение пенсии, фактически желая наступления указанных неблагоприятных последствий, не предпринял мер к получению сведений о своем отчислении и уведомлению истца, то есть злоупотребил правом на получение полагавшихся выплат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области к Климову Никите Алексеевичу о взыскании излишне полученной пенсии удовлетворить.
Взыскать с Климова Никиты Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ИНН №) излишне уплаченную пенсию в размере 63 533,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026