РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г., при секретаре Чмутиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к мэрии города муниципального образования «<адрес>» о взыскании суммы выплат за потребленную электроэнергию, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к мэрии города муниципального образования «<адрес>» о взыскании суммы выплат за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ по решению мэрии города, с согласия собственника жилого <адрес> ФИО1, на фасаде дома установлен прибор учета электроэнергии для учета потребляемых услуг населением, проживающим на территории жилого поселка «Бирград». Допуск в эксплуатацию данного прибора учета осуществлен в составе комиссии, состоящей из представителей ГП ЕАО «Облэнергоремонт» и заместителя начальника управления ЖКХ мэрии города. Установленный прибор учета электроэнергии канализационно-насосной станции (далее - КНС) по <адрес> является подконтрольным прибору учета, установленному на фасаде блокированного жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с чем, оплату по вышеуказанному прибору учета ОАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» выставляет собственнику жилого <адрес> ФИО1, который не является потребителем оказанных услуг. Согласно показаний прибора учета № заводской №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. объем потребленных услуг составил 37 774 кВт на сумму 128 194,06 (сто двадцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> направлено письмо о необходимости принятия мер к оплате оказанных услуг и заключению с ОАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» договора на электроснабжение КНС <адрес> для исключения начисления за потребляемую электроэнергию по прибору учета на жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ мэрии города, из которого следует, что финансовый период предыдущих лет закрыт и произвести оплату в текущем 2026 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. не представляется возможным. Просит суд взыскать с мэрии города муниципального образования «<адрес>» в пользу ИП ФИО1 сумму выплат за потребленную электроэнергию в сумме 128 194,06 рублей. Взыскать с мэрии города МО «<адрес>» в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ПАО «ДЭК».
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 125 174,29 рублей, доводы иска поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала по требованиям, суду пояснила, что указанное имущество до ДД.ММ.ГГГГ находилось в их собственности, с расчетом согласна.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения о рынках электроэнергии), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Согласно п. 28 Основных положений о рынках электроэнергии по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2022 г. по решению мэрии города, с согласия собственника жилого <адрес> ФИО1, на фасаде дома установлен прибор учета электроэнергии. Установленный прибор производил учет электроэнергии КНС по <адрес> в <адрес>. Оплату по вышеуказанному прибору учета ПАО «ДЭК» выставляло собственнику жилого <адрес> ФИО1, который не является потребителем оказанных услуг. Им произведена оплата за период с 01.11.2022 по 18.12.2025 гг. в размере 128 194,06 рублей.
В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения и без удовлетворения требований истца.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно выписки из ЕГРН от 29.11.2022 г. наружные сети канализации от жилого <адрес> в <адрес> до КНС <адрес> приняты на учет как бесхозяйственный объект недвижимости 29.11.2022 г., правообладателем являлось муниципальное образование «<адрес>».
Распоряжением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-рп сооружение, канализационная насосная станция, ЕАО, <адрес>, на наружных сетях канализации от жилого дома по <адрес> № до КНС <адрес>, передана в государственную собственность ЕАО из собственности муниципального образования «<адрес>».
Доказательств исполнения обязательств по возмещению истцу убытков со стороны мэрии города, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, с учетом того, что ИП ФИО1 не является собственником данного имущества и не является потребителем оказанных услуг, то с мэрии города необходимо взыскать денежные средства в размере 125 174,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В связи с уменьшением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 4 755,23 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к мэрии города муниципального образования «<адрес>» о взыскании суммы выплат за потребленную электроэнергию, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с мэрии города муниципального образования «<адрес>» (ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № денежные средства в размере 125 174 рублей 29 копеек и судебные расходы в размере 4 755 рублей 23 копейки, а всего взыскать 129 929 рублей 52 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026 г.