ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 г. г.Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя –Рубцовского межрайонного прокурора Поломошнова И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шитова В.И., адвоката Тимарова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
Шитова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 07 минут, Шитов В.И., находясь у себя дома по <адрес>, в <адрес>, заметил забытую Потерпевший №1 банковскую карту АО «<адрес> В это время у Шитова В.И., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств. Заведомо зная, что без введения пин-кода можно расплачиваться банковской картой за покупки стоимостью до 1000 рублей, Шитов решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в несколько приемов, похищая необходимые для своих нужд суммы путем безналичного расчета банковской картой Потерпевший №1 за приобретение товаров в торговых точках.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 07 минут, Шитов В.И. пришел в магазин «Третий», расположенный на <адрес> в <адрес>, где оплатил свою покупку, похитив денежные средства в размере 272 рубля с банковского счета №, открытого в АО <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, путем прикладывания карты АО <адрес> № к терминалу оплаты.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шитов неоднократно, по мере своих потребностей, оплачивал свои покупки в торговых точках <адрес> путем прикладывания к терминалам оплаты принадлежащей Потерпевший №1 карты АО <адрес> №:
ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 645 рублей и 940 рублей в магазине «Третий» по <адрес>; на сумму 559 рублей 97 копеек в магазине «Красное & Белое» по <адрес>; на сумму 710 рублей 13 копеек в магазине «Мария Ра» по <адрес>; на сумму 591 рубль 20 копеек в магазине «Ассорти вкуса» по <адрес>; на сумму 114 рублей и 159 рублей в магазине «Водолей» по <адрес>; на сумму 848 рублей в магазине «Смак» по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 423 рубля 51 копейку и 422 рубля в магазине «Третий» на <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 540 рублей, 64 рубля и 470 рублей в магазине «Третий» по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 358 рублей, 424 рубля, 520 рублей, 470 рублей и 250 рублей в магазине «Третий» по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 446 рублей, 446 рублей и 150 рублей в магазине «Третий» по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 140 рублей в магазине «Водолей» по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 404 рубля в магазине «Байкал» по <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 253 рубля 55 копеек в магазине «Третий» по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 622 рубля 57 копеек в магазине «Третий» по <адрес>.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шитов В.И. тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 11 242 рубля 93 копейки, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Шитов В.И. вину в инкриминируемом преступлении признал, с фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шитов В.И. показал, что у Потерпевший №1 проблемы с жильем. Поэтому Потерпевший №1 периодически жил у него. Денег за проживание он с Потерпевший №1 не брал. Общий бюджет они не вели, тот обеспечивал себя сам. Потерпевший №1 пенсионер, пенсию получал на банковскую карту «<адрес>». Карточкой Потерпевший №1 не рассчитывался, снимал с карты наличные у оператора в банке. В последний раз Потерпевший №1 от него ушел ДД.ММ.ГГГГ. При этом часть вещей Потерпевший №1 остались у него дома. Когда Потерпевший №1 уходил, то спросил, где находятся его паспорт и банковская карта. Он ответил, что не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в вещах Потерпевший №1 его банковскую карту «<адрес>» красного цвета. Он знал, что Потерпевший №1 приходит на эту карту пенсия в размере около 20 000 рублей. Обнаружив карту, он решил похитить с неё деньги, рассчитываясь за покупки в торговых точках. Он не знал, сколько собирается похитить денег с карты Потерпевший №1, решил, что будет похищать частями. На работе тогда был простой, и он нуждался в денежных средствах. В течение нескольких дней он оплачивал покупки картой Потерпевший №1, прикладывая её к терминалам в магазинах «Третий», «Красное-Белое», «Ассорти вкуса» и «Мария-Ра» на <адрес>, в магазинах «Смак» и «Байкал» на <адрес>, в магазине «Водолей» на <адрес> в <адрес>.
Он ознакомлен с распечаткой движения денежных средств по карте Потерпевший №1, и подтверждает, что списания денежных средств в общей сумме на 11242 рубля 93 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены им. ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату и более не пытался похитить с карты денежные средства. Карту он оставил у себя дома. Он осознает, что совершил хищение денежных средств со счета чужой банковской карты. Потерпевший №1 не позволял ему распоряжаться его денежными средствами, в долгу перед ним не был. (т.1 л.д.73-76)
Свои показания Шитов В.И. подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, уточнив, что полностью возместил ущерб Потерпевший №1. (т.1 л.д.90-93)
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
– протоколом явки с повинной, в котором Шитов В.И. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.4-5);
– протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, где Шитов В.И. выдал банковскую карту АО «<адрес>» № (т.1 л.д.9-14);
– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> осмотрены помещения магазинов «Третий» – на <адрес>, «Красное&Белое» – на <адрес>, «Ассорти вкуса» – на <адрес>, «Мария Ра» – на <адрес>, «Байкал» – на <адрес>, «Водолей» – на <адрес>. В ходе осмотра магазина «Третий» с камеры видеонаблюдения изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-23);
– протоколом выемки у Потерпевший №1 банковских документов АО «<адрес>»: заявлений о перевыпуске карты, уведомления о реквизитах банковского счёта, выписки о движении денежных средств по банковскому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-42);
– протоколом осмотра банковских документов, предоставленных Потерпевший №1, его пластиковой банковской карты «<адрес>» № и DVD-R диска с видеофайлами, изъятыми в ходе осмотра магазина «Третий».
На просмотренных видеозаписях с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Третий» зафиксировано, как Шитов В.И. оплачивал покупки 24 и 25 октября, 04 и ДД.ММ.ГГГГ путём прикладывания банковской карты красного цвета к терминалу.
Согласно уведомлению о реквизитах банковского счета на имя Потерпевший №1 в АО «<адрес>» открыт счет № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания выписки о движении денежных средств по банковскому счёту № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт Потерпевший №1 была зачислена пенсия в размере 18 181 рубль 31 копейка. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с этого счёта списывались денежные средства при оплате банковской картой товаров в магазинах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были оплачены товары на сумму 272 рубля, 645 рублей и 940 рублей в магазине «Третий» (<адрес>); на сумму 559 рублей 97 копеек в магазине «Красное & Белое» (<адрес>); на сумму 710 рублей 13 копеек в магазине «Мария Ра» (<адрес>); на сумму 591 рубль 20 копеек в магазине «Ассорти вкуса» (<адрес>); на сумму 114 рублей и 159 рублей в магазине «Водолей» (<адрес>); на сумму 848 рублей в магазине «Смак» (<адрес>). В магазине «Третий» картой Потерпевший №1 были оплачены покупки ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 423 рубля 51 копейку и 422 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 540 рублей, 64 рубля и 470 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 358 рублей, 424 рубля, 520 рублей, 470 рублей и 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 446 рублей, 446 рублей и 150 рублей. Той же картой были оплачены покупки ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 140 рублей в магазине «Водолей»; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 404 рубля в магазине «Байкал» (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 253 рубля 55 копеек и ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 622 рубля 57 копеек в магазине «Третий». (т.1 л.д.43-56);
–показаниями потерпевшего и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля.
Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им ходе следствия, пояснил, что является пенсионером, пенсию получает на банковскую карту «<адрес>» №, счет карты №. У него обычный кнопочный телефон, приложения банка у него в телефоне нет. Его дом разрушен, поэтому он проживает по разным адресам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у Шитова ФИО10 по <адрес>. При этом продукты он покупал сам, по необходимости брал уголь и дрова. Об оплате за проживание они с Шитовым не договаривались. ДД.ММ.ГГГГ они с Шитовым поругались, и он ушел от него. Часть его вещей остались в доме Шитова, в том числе банковская карта и паспорт. Когда он уходил, то попросил Шитова отдать паспорт и банковскую карту, но тот сказал, что у себя в доме он ни паспорта, ни карты не видел. Он ушел жить к знакомому, который проживает в <адрес>. Доехать до Шитова, чтобы разобраться с карточкой у него возможности не было. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «<адрес>», чтобы перевыпустить свою карту. Там ему дали выписку о движении денежных средств по его карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступили пенсия и «Семипалатинские», а также имелись многочисленные списания денежных средств за оплату покупок в торговых точках в <адрес>, которые он не совершал. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счёта было похищено 11242 рубля 93 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как размер его пенсии 18 181 рубль, и «Семипалатинские выплаты» 1043 рубля. Практически все деньги он тратит на проживание, продукты, лекарства. Сам он карточкой для расчета в магазинах не пользуется. При получении пенсии он снимает денежные средства и рассчитывается наличными. Предполагает, что кражу с его карты совершил Шитов, у которого в доме осталась карта. Распоряжаться своими денежными средствами он Шитову не разрешал. Долговых обязательств у него перед ним не было. Шитов в ходе следствия вернул ему 11242 рубля 93 копейки, полностью возместив ущерб. (т.1 л.д.29-32, 82-83)
Кроме того, в судебном заседании потерпевший пояснил, что пенсии ему хватает только на продукты питания. Одежду и обувь ему выдают в церкви, так как денежных средств на их приобретение у него не остается. Считает, что причинённый ущерб для него не значителен, так как похищенные у него деньги были возвращены ему подсудимым.
Из показаний свидетеля ФИО5 (<данные изъяты> <адрес> в <адрес>) следует, что в их магазине установлен терминал для оплаты банковской картой. Шитов ФИО11 проживает недалеко от магазина, является постоянным покупателем. В магазине ведётся видеонаблюдение. При просмотре видеозаписей камеры за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сохранены видео расчета за покупки Шитовым картой путем приклада к терминалу. Время на видео может отличаться от фактического по техническим причинам, объяснить которые она не может. После ДД.ММ.ГГГГ Шитов всегда расплачивается в магазине наличными. Кому принадлежала карта, которой в ДД.ММ.ГГГГ рассчитался Шитов, ей не известно (т.1 л.д.78-80)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем установлено не было.
Вместе с тем, к заявлению потерпевшего в судебном заседании о незначительности причинённого хищением денежных средств ущерба суд относится критически, объясняя его ошибочным соотношением причинённого ущерба и материального положения потерпевшего не на момент совершения преступления, а на момент возвращения ему денежных средств подсудимым.
Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу – показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела о времени, месте, способе хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Действия Шитова В.И. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, об этом свидетельствует осознанность Шитова В.И. того факта, что собственник банковской карты разрешения на её использование не давал. Шитов незаконно, против воли собственника, с целью хищения чужого имущества оплачивал покупки банковской картой потерпевшего, в результате чего происходило списание денежных средств со счета последнего.
О значительности причинённого ущерба суд делает вывод исходя из количества похищенных денежных средств (11242 рубля 93 копейки) и материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет около 20 000 рублей. Этих денег ему хватает только на продукты питания. На приобретение одежды и обуви ему уже денежных средств не остается.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; находится в преклонном возрасте, имеет хронические заболевания; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление Шитова В.И. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания расценивает как активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, но условно, с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не утрачена возможность исправления Шитова В.И. без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Назначение менее строгого вида наказания суд находит недостаточным.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
Мотив, цель и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии (10131 рубль 50 копеек) и в судебном заседании (2233 рубля 20 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шитова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Шитова В.И. в течение испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – банковскую карту, переданную под сохранную расписку Потерпевший №1, считать возвращенной законному владельцу; банковские выписки, DVD-R диск, хранить в материалах уголовного дела
Взыскать с Шитова ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 12 364 рубля 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Русских Л.Г.
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских_________________ Консультант суда ФИО6_____________________ « » 2026 года
Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2026 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2026-000045-55
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-15/2026
Консультант суда __________________ФИО6