Дело № 1-22/2026

УИД 22RS0044-01-2026-000154-19

Дело №1-22/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г.Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Рубцовского межрайонного прокурора Тихеевой М.А., подсудимого Урмонова Ф.Т., адвоката Горских Л.И., переводчика Юсубалиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

Урмонова Ф.Г. (ранее имевшего персональные данные на Тошболтаева Ф.Г.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом <адрес> гражданин <адрес> Тошболтаев Ф.Г. (в настоящее время – Урмонов Ф.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Тошболтаев Ф.Т. покинул территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «<адрес>», расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> <адрес> на основании пп.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Тошболтаева Ф.Т. (который в настоящее время носит фамилию Урмонов) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска <адрес> на территории <адрес> Тошболтаев Ф.Т. был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ, после чего отправлен по обратному маршруту.

Находясь на территории <адрес> и зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, Тошболтаев Ф.Т. принял решение о следовании в Российскую Федерацию. В связи с имеющимся запретом на въезд в Российскую Федерацию, о котором Тошболтаев Ф.Т. был уведомлен, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, Тошболтаев Ф.Т. обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением об изменении персональных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ последний документирован паспортом гражданина <адрес> №№, выданным на установочные данные Урмонова Ф.Г..

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Урмонов Ф.Т. прибыл в национальный аэропорт <адрес> <адрес>. Затем Урмонов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований пп.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», следуя с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вне путей международного сообщения, на неустановленном участке российско-<адрес> границы незаконно пересек государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего прибыл на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на пассажирском поезде №№ сообщением: «<адрес> – <адрес>» он проследовал в <адрес>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом <адрес> гражданин <адрес> Тошболтаев Ф.Г. (в настоящее время – Урмонов Ф.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Тошболтаев Ф.Т. покинул территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска <адрес>», расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) на основании пп.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении Тошболтаева Ф.Т. (который в настоящее время обладает персональными данными на Урмонова Ф.Г.) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, находясь в <адрес>, Тошболтаев Ф.Т. обратился в компетентные органы с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина <адрес> №№, выданным на имя Урмонова Ф.Г..

Находясь за пределами Российской Федерации, Урмонов Ф.Т. принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Он знал законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имел разрешения на въезд в Российскую Федерацию, о чём был уведомлен, поэтому у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 33 минут Урмонов Ф.Т., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления в нарушение требований пп.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», следуя из <адрес> в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на территории <адрес>, на удалении около <адрес>. Там, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, предъявил при прохождении пограничного контроля свой паспорт гражданина <адрес> на новые установочные данные, скрыв при этом факт принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также изменения прежних установочных данных с целью преодоления указанного запрета, после чего, получив разрешение должностного лица, проследовал вглубь территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Урмонов Ф.Т. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, с фактическими обстоятельствами совершения преступлений, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Урмонов Ф.Т. показал, что он является гражданином <адрес>. Ранее он был документирован паспортом на имя Тошболтаева Ф.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом <адрес> за нарушение сроков пребывания, несвоевременный выезд из России ему назначили штраф и выдворение из России. В ДД.ММ.ГГГГ он покинул территорию Российской Федерации через международный аэропорт <адрес> расположенный в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться в Россию. С этой целью он направился транзитом через <адрес> в Россию через автомобильный пункт пропуска «<адрес>. Его в Россию не пустили и уведомили о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупредили об уголовной ответственности за нарушение такого запрета. После чего он был отправлен по обратному маршруту. В <адрес> у него было трудное финансовое положение, поэтому он решил снова ехать в Россию, но он понимал, что ему закрыт въезд в Россию до ДД.ММ.ГГГГ и законно его не пропустят. С целью преодоления запрета он решил сменить анкетные данные. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАГС с заявлением о смене данных с Тошболтаева Ф.Г. на Урмонова Ф.Г.. После получения свидетельства о рождении, он получил новый заграничный паспорт гражданина <адрес> на имя Урмонова.

В Россию он решил ехать через <адрес>, купил билет на самолет и вылетел в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Далее на попутном транспорте ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, откуда на поезде поехал в <адрес>, а далее добрался до <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал из России в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил ехать в Россию. Думая, что он попал под амнистию и ему въезд в Россию не закрыт, ДД.ММ.ГГГГ он пересек Государственную границу Российской Федерации, следуя из <адрес> в Россию через автомобильный пункт пропуска <адрес> расположенный в <адрес>. Во время проверки документов он не сообщал пограничникам о том, что ему закрыт въезд в Россию на данные Тошболтаев Ф.Т.

Вину в незаконном пересечении Государственной границы РФ на въезд в Россию по всем эпизодам признает полностью. Обязуется впредь не нарушать Российские законы. (т.1 л.д.71-74, 93-96, 155-157)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми:

– копией постановления Якутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тошболтаев Ф.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.189-190);

– копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес> в отношении Тошболтаева Ф.Т. сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20);

– копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Тошболтаеву Ф.Т. въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15);

– копией паспорта гражданина <адрес> №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Урмонова Ф.Г. (т.1 л.д.75-76);

– сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Урмонов Ф.Т. прибыл в национальный аэропорт <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты Урмонов Ф.Т. прибыл в пункт пропуска <адрес> после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации (т.1 л.д.26-30);

– сведениями из АО «<адрес> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Урмонов Ф.Т. в <адрес> осуществил посадку на пассажирский поезд № сообщением: «<адрес> – <адрес>» (т.1 л.д.196-220);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фотоизображениях Тошболтаева Ф.Т. и Урмонова Ф.Т. изображено одно и то же лицо (т.1 л.д.143-153).

– показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>), чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что контроль-пропускной пункт <адрес> расположен на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 33 минуты ему доложили, что был выявлен гражданин <адрес> Тошболтаев Ф.Г., который числится в списках лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен. Он провел все необходимые проверочные мероприятия в рамках пограничного контроля, подготовил уведомление, в котором содержались сведения, что в отношении Тошболтаева принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждение об уголовной ответственности, как на русском языке, так и на узбекском. Ознакомившись с уведомлением, Тошболтаев поставил в нём свою подпись, ему был выдан второй экземпляр данного уведомления, после чего н был направлен по обратному маршруту в <адрес> <адрес>. Тошболтаев переводчика не требовал, общался по-русски хорошо, о том, что ему не понятны сведения, содержащиеся в уведомлении, не высказывался. (т.1 л.д.106-108)

Свидетель Урмонов Т.Т. (отец подсудимого) воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его показаний, которые он давал в ходе дознания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. Сын приезжал к нему 15 или ДД.ММ.ГГГГ. После встречи нового года, ДД.ММ.ГГГГ сын улетел обратно в <адрес> через <адрес>. Впервые сын Урмонов Ф.Т. прибыл в Россию в ДД.ММ.ГГГГ, проживал с ним в <адрес> на протяжении 4-5 лет. Он знал, что ранее Урмонов Ф.Т. являлся Тошболтаевым Ф.Т., об этом сын ему сообщал, так как по их обычаю для смены фамилии необходимо разрешение родителей. Сказал, что фамилия Тошболтаев ему нравится больше. О том, что сын Якутским городским судом был признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут штрафу с административным выдворением за пределы Российской федерации, он не знал. (т.1 л.д.100-102)

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>»), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что АППр «<адрес>», расположен на территории <адрес>

Согласно имеющимся учетам, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 33 минуты в <адрес> с целью въезда в Российскую Федерацию прибыл гражданин <адрес> Урмонов Ф.Г., который в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию предъявил паспорт гражданина <адрес> №№, выданный на его имя. Предъявленный паспорт был установленного образца, выдан компетентным органом, не просрочен, признаков подделки не имел. Принадлежность указанного паспорта предъявителю у него сомнений не вызвала. По спискам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию ограничен, а также по иным оперативным учетам ФСБ России Урмонов Ф.Т. не числился. В дальнейшем он проставил оттиск даташтампа в миграционную карту, тем самым последний был пропущен в Российскую Федерацию. О наличии действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию Урмонова Ф.Т. ему было неизвестно, он ему об этом не сообщал. (т.1 л.д.109-111)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Урмонова Ф.Т. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми.

Показания свидетелей и подсудимого у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд квалифицирует действия Урмонова Ф.Т.:

– по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

– по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания Урмонову Ф.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами и благодарственными письмами за участие в спортивных мероприятиях; состояние здоровья мамы, которая находится на его иждивении; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Урмонова по обоим эпизодам: наличие малолетнего ребенка, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. По первому эпизоду суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку только по этому эпизоду Урмонов предоставил органам дознания информацию, ранее неизвестную об обстоятельствах незаконного пересечения государственной границы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд назначает Урмонову Ф.Т. наказание по каждому эпизоду в виде штрафа. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Урмонов содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено протоколом задержания и подсудимым не оспаривается, в связи с чем суд считает необходимым смягчить ему наказание в силу ч.5 ст.72 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокатам за участие в дознании (27 456 рублей 90 копеек) суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Урмонова Ф..Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

– по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей;

– по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Урмонову Ф.Т. наказание в виде штрафа в размере 140 000 (ста сорока тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Урмонова Ф.Т. под стражей, смягчить осуждённому наказание в виде штрафа до 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Избранную Урмонову Ф.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Урмонова Ф.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 27 456 рублей 90 копеек.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г.Русских

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских____________________ Консультант суда Пенькова Е.С._____________ « » 2026 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2026 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2026-000154-19

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-22/2026

Консультант суда __________________Е.С.Пенькова

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела