ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» мая 2026 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о внесении исправлений и изменений в актовую запись,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния. В обоснование требований указал, что с самого рождения, его отчество пишется с буквой «и» то есть ФИО2. В марте 2026 года он обратился к нотариусу для оформления наследства, однако, было установлено, что в записи акта о рождении его отчество указано «Валерьевич». Вместе с тем, во всех документах, выданных на его имя, его отчество указано как «Валериевич». С учетом уточнений просит внести изменения в актовую запись о рождении № произведенную 22 марта 1989 года Романовским отделом ЗАГС Алтайского края, указав его отчество вместо «Валерьевич» на «Валериевич».
Заявитель Тучин Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.
Заинтересованное лицо - Отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Управления юстиции Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - Нотариус Романовского нотариального округа Алтайского края ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении настоящего заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 04 и 13 мая 2026 года заявитель Тучин Д.В., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явился.
Учитывая, что заявитель дважды не явился в судебные заседания, о которых был уведомлен надлежащим образом, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Так как заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная за подачу заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежит возврату заявителю Тучину Д.В.
Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о внесении исправлений и изменений в актовую запись, оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек согласно чеку по операции от 30 марта 2026 года.
Возврат уплаченной государственной пошлины возложить на налоговый орган по месту нахождения суда или по месту учета заявителя Тучина Д.В.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.В. Пильгуй