ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Алексеенковой А.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой Е.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Мельник Л.Ю., подсудимой Касаткиной Д.М., защитника-адвоката: Назаровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Касаткиной Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее-профессиональное образования, в браке не состоящей, на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Касаткина Д.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах
В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Касаткина Д.М. на законных основаниях находилась в доме расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Касаткина Д.М. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в вечернее время, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает и ее действия носят <данные изъяты> характер и никому не очевидны, прошла в комнату, где открыв верхний ящик комода обнаружила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме не менее 26000 рублей, из которых Касаткина Д.М. взяла в руки 8000 рублей, положила в карман одежды и вышла из дома, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитила указанные денежные средства, с которыми с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Касаткиной Д.М. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимая Касаткина Д.М. в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании были оглашены показания Касаткиной Д.М., данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она со своим сожителем Свидетель №2 зашла в гости к Потерпевший №1 которая проживает в <адрес> Она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 прошли на кухню и стали пить чай, разговаривали о личном. В период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут к Потерпевший №1 пришла почтальон и принесла пенсию. Она видела из пенсии в основном денежные купюры по 2000 рублей, остальные в незначительном количестве были разного наминала по 1000 рублей, по 100 рублей. Почтальон была в доме не более 10 минут, после этого Потерпевший №1 взяла все деньги, проводила почтальона, после чего вернулась, но уже без денег. Она поняла, что Потерпевший №1 скорее всего пенсию положила в комод в спальне, так как она знала, что Потерпевший №1 в основном всегда деньги хранила в комоде. Далее Потерпевший №1 вернулась, они еще посидели втроем на кухне в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она решила совершить кражу, то есть похитить часть пенсии Потерпевший №1 в размере 8000 рублей, так как если похитить деньги все, то Потерпевший №1 заметит сразу. Она решила, что деньги которые украдет, потратит на свои личные нужды и никому об этом не скажет. Для того, чтобы украсть деньги она сказала всем, что сходит в туалет, и выйдя из кухни направилась в спальню, к комоду, где лежали деньги. Она подошла к комоду, ее при этом никто не видел, она открыла верхний выдвижной ящик комода, который никаких замков не имел и увидела, что действительно там лежат деньги, тогда она как и запланировала, взяла 8000 рублей, 4 купюрами по 2000 рублей положила к себе в карман одежды и ушла в туалет. Вернувшись, она сказала сожителю, что нужно идти домой, после этого Потерпевший №1 проводила до двери, и она с Свидетель №2 ушли. Сожителю о краже она сказал позже, когда ей стала звонить Потерпевший №1 Потерпевший №1 никаких долговых обязательств перед ней не имеет и не имела. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами ей Потерпевший №1 не разрешала (л.д. 39-41, 74-75).
В судебном заседании были оглашены показаниями подсудимой, данные ей при проверке показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 53-55, в ходе которого подозреваемая на месте добровольно показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно: хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из дома расположенного по адресу: <адрес>.
После оглашения показаний Касаткина Д.М. подтвердила их достоверность в полном объеме.
Вина подсудимой Касаткиной Д.М., несмотря на признание вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 30-32 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней в гости пришла Касаткина Д.М. и Свидетель №2 с которыми она прошла в кухню пить чай. Около 17 часов того же дня домой пришла почтальон и принесла ей пенсию, так как самостоятельно ходить на дальние расстояния не может. Почтальон находилась у нее в доме около 10 минут, выдав пенсию в сумме 26113 рублей сразу ушла. Она проводив почтальона сразу в комнату (спальня) и всю пенсию положила в верхний выдвижной ящик комода. Пенсия ее состояла из купюр по 2000 рублей -10 штук, по 1000 рублей- 6 штук, по 100 рублей – 1 штука и 13 рублей железными монетами. При этом деньги она не прятала в отдельные «тайники», а просто положила сверху всех предметов в указанный выдвижной верхний ящик комода, который не имел никаких замков. В это время Касаткина Д.М. и Свидетель №2 сидели на кухне и не видели, как она положила деньги в комод. Далее она прошла к Касаткиной Д.М. и Свидетель №2 на кухню, и они продолжили общаться втроем. В период с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут Касаткина Д.М. встала и сказала, что пошла в туалет, после этого еще около 5 - 10 минут они посидели, и Касаткина Д.М. сказала, что пора идти домой. Около 18 часов 00 минут она проводила Касаткину Д.М. и Свидетель №2 и зашла в дом. После того как Касаткина Д.М. и Свидетель №2 ушли, она пошла делать свои хозяйственные дела, более в этот день к ней никто не приходил. Около 19 часов она прошла комоду, чтобы распределись свои полученные деньги по определенным тратам. Открыв ящик комода она стала пересчитывать деньги, и в ходе пересчета обнаружила недостачу 8000 рублей, купюрами по 2000 рублей. Таким образом, всего от всей пенсии у нее осталось 18113 рублей. Она сразу же поняла, что 8000 рублей у нее взяла Касаткина Д.М., поскольку Свидетель №2 всегда находился в кухне у нее в поле зрения. Она не разрешала Касаткиной Д.М. брать ее деньги, а также никогда не давала в долг деньги. Она начала сразу же звонить Касаткиной Д.М. на телефон, но та сначала не отвечала, а когда вязла трубку, она сразу сказала Касаткиной Д.М., чтобы та без всяких предисловий вернула ей деньги. Касаткина Д.М. призналась, что вязла деньги и сказала, что вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ после того как Касаткина Д.М. ей деньги не вернула, она созвонилась с дочерью и та сообщила в полицию о краже. Таким образом, в результате кража денежных средств в сумме 8000 рублей ей был причинен значительный материальный ущерб.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, находящиеся в материалах уголовного дела л.д. 35-36 согласно которых он проживает с матерью Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не проживал дома, был на заработках. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в дневное время и ему мать сказала, что ДД.ММ.ГГГГ приходила в гости Касаткина Д.М. и похитила деньги в сумме 8000 рублей. Для того, чтобы как-то помочь матери он позвонил Касаткиной Д.М. и спросил зачем последняя взяла деньги у его матери, на что ФИО3 ему ответила, что ей Касаткиной Д.М. деньги были нужней и далее прекратила разговорю. Далее ему написала сообщение Касаткина Д.М., указав, что «завтра 13:00 ей перечислят деньги, напиши номер зеленой карты», В голосовом сообщении он Касаткиной Д.М. сообщил, что собирается написать заявление в полицию по данной краже, но Касаткина Д.М. ему не ответила.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, находящиеся в материалах уголовного дела л.д. 51-52 согласно которых она работает в Смоленском почтамте в должности почтальона. В ее непосредственные обязанности входит выдача пенсий лицам, которые по заявлению заключили договор с АО Почта России о получении пенсий по месту жительства наличными. Среди указанных клиентов кому пенсия выдается на дому на руки является Потерпевший №1 проживающая по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она разносила пенсию пенсионерам. Около 17 часов она зашла к Потерпевший №1 в кухню, выдала последней пенсию в размере 26134 руб. 31 коп. Находилась она у Потерпевший №1 не более 10 минут. В то время, когда она выдавала пенсию, в доме у Потерпевший №1 находились молодая девушка и парень, которых она не знает и впервые видела. После выдачи пенсии она ушла по другим клиентам почты. О том, что у Потерпевший №1 была совершена кража в феврале 2026 года, ей стало известно в ходе данного допроса.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, находящиеся в материалах уголовного дела л.д. 49-50 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с сожительницей Касаткиной Д.М. пришли в гости к Потерпевший №1 Там в доме они прошли в кухню, где стали пить чай и разговаривать о насущном. Около 17 часов к Потерпевший №1 пришла почтальонка для выдачи пенсии. Почтальонка прошла в кухню там Потерпевший №1 выдала пенсию и ушла. Какую сумму пенсии получила Потерпевший №1 он не знает. Когда Потерпевший №1 проводила почтальона вернулась на кухню. Посидев еще примерно 20 минут Касаткина Д.М. сходила в туалет и сказала, что нужно идти домой. После этого их проводила Потерпевший №1 и они пошли домой. Когда пришли домой Потерпевший №1 стала звонить Касаткиной Д.М. и упрекать, что та украла деньги. Далее Касаткина Д.М. призналась, что украла деньги и показала 4 купюры по 2000 рублей. Все деньги Касаткина Д.М. потратила на продукты.
Письменными доказательствами, подтверждающими вину Касаткиной Д.М. являются.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором Касаткина Д.М. сообщила о совершенном ею преступления, а именно, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.20).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в котором данные полностью совпадают с обстоятельствами совершенного преступления о месте, времени и способе совершения Касаткиной Д.М. хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-14).
Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения Касаткиной Д.М. инкриминируемого преступления.
Анализируя и оценивая приведённые доказательства в их совокупности, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшей, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, и считает возможным положить их в основу приговора.
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимой, судом не установлено.
Суд, оценивая показания подсудимой Касаткиной Д.М., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, приходит к выводу, что они в целом соответствуют установленным в суде обстоятельствам, подсудимая правильно называет место совершения преступления, дает описание похищенного имущества, указывает время совершения преступления. Указанные подсудимой обстоятельства совпадают с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, что наряду с другими доказательствами в совокупности, не оставляют у суда сомнения в причастности подсудимой к инкриминированному ей умышленному преступлению, что позволяет суду положить её признательные показания в основу обвинительного приговора.
По инкриминируемому подсудимой преступлению, умысел Касаткиной Д.М. был <данные изъяты> как по умыслу, так и по характеру действий, поскольку в момент хищения, за её действиями никто не наблюдал, её действия носили корыстный характер, посягали на имущество ей не принадлежащее, то есть чужое имущество.
Судом установлено, что подсудимой совершено именно оконченное преступление.
В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, размер причинённого потерпевшей материального ущерба.
Органами предварительного следствия Касаткина Д.М. также обвиняется в совершении кражи с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину»
По смыслу уголовного закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи, не может являться определяющим для выводов суда в этой части, и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи и другие обстоятельства. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая на момент совершения кражи имела ежемесячный доход около 26000 рублей, который состоит из пенсии.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для объективного вывода о причинении потерпевшему значительного ущерба в результате хищения денежных средств на сумму 8000 рублей
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение корыстный мотив подсудимой на совершение хищения.
Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, по мнению суда не имеется. Данных об оговоре подсудимой потерпевшей, свидетелями не установлено.
Давая юридическую оценку действиям ФИО6 суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. ст. ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания подсудимой Касаткиной Д.М., суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, вину в совершённом преступлении признала, в содеянном раскаялась.
Психическая полноценность Касаткиной Д.М. у суда сомнения не вызывает, ведёт она себя адекватно окружающей обстановке, на профилактическом учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – F 10.1 (пагубное употребление алкоголя), с учётом изложенного, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Касаткину Д.М. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи близким родственникам.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
По смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 29 и 30 постановлении Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.
Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом о совершенном с его участием преступлении органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание лиц, могущих дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указание места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, после совершения Касаткиной Д.М. преступления, её вызвали сотрудники полиции и уже в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, находясь в отделении полиции, она сообщила им о том, что совершила преступление. При этом потерпевшая по делу указала на Касаткину Д.М. как на лицо совершившее преступление, сообщила дату, время, место совершения преступления и указала сумму похищенного имущества. То есть каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции, подсудимая при её допросе и при проверке показаний на месте не сообщила. Её признательные показания, в том числе явка с повинной, в данном случае являются лишь признанием вины, но не могут расцениваться как явка с повинной, либо активное способствование раскрытию или расследованию преступления.
Таким образом, суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, так как подсудимая не явилась в правоохранительные органы инициативно и добровольно до того, как сотрудникам полиции стало известно о преступлении. Её признательная позиция учтена в качестве признания вины. Доказательств иного стороны не представили, и материалы дела не содержат.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд так же не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая её социальные связи, возраст, род занятий, сведения, изложенные в характеристиках, её поведение в быту, учитывая смягчающие наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, с учётом имущественного положения, суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ за совершённое преступление, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимой, и именно данная мера будет служить целям наказания.
Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается. Не усматривается оснований и для применения ст.73 УК РФ.
При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закреплённые уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд также не усматривает.
Заявленный прокурором Смоленского района Алтайского края в интересах потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба в размере 8000 рублей, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимой Касаткиной Д.М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена, данная сумма надлежащим образом подтверждена материалами уголовного дела.
Меру пресечения подсудимой Касаткиной Д.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Назаровой Е.И. за оказание ей юридической помощи подсудимой по назначению на стадии предварительного следствия и в суде.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимой от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление её защиты в ходе предварительного следствия (8560 руб. 60 коп.) и в судебном заседании 2140 руб. 15 коп., считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Касаткину Д.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.
Наказание в виде обязательных работ осуждённой надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Избранную в отношении осуждённой Касаткиной Д.М. меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Смоленского района, поданный в интересах Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Касаткиной Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Касаткиной Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 10700 руб. 75 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы или представления через Смоленский районный суд Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осуждённой в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.
Осуждённая имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Алексеенкова