ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 г. г.Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Рубцовского межрайонного прокурора Бабыниной Д.А., потерпевшей потерпевшая, подсудимого Семенова В.А., адвоката Тимарова А.М., переводчика Сесиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
Семенова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом (с учётом постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 cт.30, п.«г» ч.3 cт.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, cт.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
– ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом по п.«г» ч.3 cт.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании cт.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 36 минут, у Семенова В.А., который находился в <адрес> в <адрес>, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшая
После чего Семенов В.А. в тот же период времени, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла взял без ведома потерпевшая принадлежащий последней сотовый телефон TECHNO POP 6 Nova, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с находившейся в нем сим-картой, к абонентскому номеру которой № были «привязаны» банковские карты Тесленко. Затем Семенов в Интернете при помощи своего сотового телефона зашел на сайт online.sberbank.ru, во вкладке «Восстановление доступа» ввел абонентский номер № и, узнав код доступа из сообщения, поступившего на телефон Тесленко, ввел его в поле подтверждения пароля на своем телефоне. Войдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» потерпевшая, Семенов получил доступ к её банковским счетам, с которых решил в несколько приемов тайно похитить денежные средства Тесленко в размере 29391 рубль.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 36 минут Семенов В.А., находясь в указанном доме, действуя тайно, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете потерпевшая осуществил перевод её денежных средств в размере 9 200 рублей со счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> на имя потерпевшая, на неустановленный счет электронного средства платежа ООО НКО «<адрес>», оплатив таким образом свою игру в мобильном приложении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 56 минут, Семенов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя тайно, используя неустановленный сотовый телефон, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете потерпевшая осуществил перевод её денежных средств в размере 11 000 рублей со счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в №, на счет № карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> на имя потерпевшая, после чего, в тот же день около 22 часов 58 минут осуществил перевод этих денежных средств на неустановленный счет электронного средства платежа ООО НКО «<адрес>», оплатив свою игру в мобильном приложении <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 04 минут, Семенов В.А., находясь по указанному выше адресу, действуя тайно, используя неустановленный сотовый телефон, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете потерпевшая осуществил перевод её денежных средств в размере 9 200 рублей со счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в №, на счет № карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя потерпевшая, после чего, в тот же день около 02 часов 04 минут осуществил перевод денежных средств в размере 9191 рубль на неустановленный счет <адрес>, оплатив свою игру в мобильном приложении <адрес>.
Преступными действиями Семенова В.А. потерпевшей потерпевшая причинён значительный ущерб на сумму 29 391 рубль.
В судебном заседании подсудимый Семенов В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал, с фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Семенов В.А. показал, что он проживает по <адрес> со своей мамой потерпевшая, отчимом и братьями. Он <данные изъяты>, его пенсия 10 000 рублей. Он любит играть в компьютерные игры, в том числе ставки на деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, хотел сделать ставки в казино, но у него не было денег, тогда он решил похитить деньги у матери с банковской карты с помощью личного кабинета, установленного в ее сотовом телефоне. Он взял ее сотовый телефон, со своего телефона зашел в личный кабинет «Сбербанк», где для восстановления доступа использовал номер телефона матери, поэтому на её телефон пришло сообщение с кодом подтверждения, который он ввел в своем телефоне в приложении «Сбербанк» и зашел в личный кабинет мамы. Затем он зашел в приложение <адрес> (это ставки) и оплатил ставку в сумме 9200 рублей по номеру телефона. Он проиграл и оплатил по номеру телефона ещё одну ставку в размере 11000 рублей. Данную сумму он перевел вначале с кредитной карты мамы на ее зарплатную карту, т.к. с кредитной карты нельзя было оплатить, но опять проиграл. Он решил третий раз сделать ставку. Вновь перевел с кредитной карты мамы на её зарплатную 9200 рублей, затем оплатил ставку в размере 9191 рубль по номеру телефона. Данная оплата была на «<адрес>», предыдущие два перевода были на «<адрес>». После третьей ставки его выигрыш составил 30000 рублей, который ему поступили на его «<адрес>». На следующий день, мама обнаружила, что произошли списания денег с ее банковской карты, и стала спрашивать у него, он ли украл деньги, он не признался. После того, как мама сказала, что заявит в полицию, он испугался и вернул маме 30000 рублей. Мама ему не разрешала брать ее деньги, но они были нужны ему на ставки. У них с мамой был раздельный бюджет, свои деньги он тратил на онлайн-игры, ставки. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.99-105)
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрен принадлежащий потерпевшая сотовый телефон TECNO POP 6 Nova, с установленной в нем сим- картой абонентский номер №. В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в личном кабинете которого имеются сведения о движении денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 перевод 9 200 рублей с карты ***3506 через СБП на <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 перевод 11 000 рублей с карты 2202***2899 на карту ***3506; ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 перевод 11 000 рублей с карты ***3506 через СБП на <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 перевод 9 200 рублей с карты 2202***2899 на карту ***3506; ДД.ММ.ГГГГ в 01:04 перевод 9 191 рубля с карты ***3506 посредством <данные изъяты> (т.1 л.д.5-11);
– протоколами выемки и осмотра выписок по банковским картам потерпевшая. Согласно выписке по счету № дебетовой карты ****3506
ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 через <данные изъяты> со счёта списано 9 200 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 через Сбербанк Онлайн поступило 11 000 рублей с карты 2202***2899;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 через <данные изъяты> списано 11 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 через Сбербанк Онлайн поступило 9 200 рублей с карты 2202***2899;
ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 через <данные изъяты> перечислено в <данные изъяты> 9 191 рубль.
Согласно выписке по счёту кредитной карты ****2899 через Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ на карту 220220*****3506 было перечислено с комиссией 11 390 рублей в 18:56 и 9 590 рублей – в 18:59. Время в выписках указано московское (т.1 л.д.52-57, 58-62);
– информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя потерпевшая выданы следующие банковский карты: дебетовая карта № (номер счета №, отделение открытия счета №); кредитная карта № (номер счета №, отделение открытия счета <данные изъяты>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.18-19);
– протоколами выемки и осмотра сведений о наличии у потерпевшая счетов в ПАО Сбербанк, согласно которым на имя потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № вид счета «текущий. Дебетовая карта» (т.1 л.д.122-128, 129-134);
– информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по кредитной карте потерпевшая № (номер счет №), согласно которой с неё через Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ с комиссией было списано на карту потерпевшая № (номер счёта №) в 22:56 – 11 000 рублей, в 22:58 – 9 200 рублей (т.1 л.д.26-28);
– информацией ПАО «Сбербанк» об смс-сообщениях на принадлежащий потерпевшая номер телефона №. На указанный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения в 17 часов 31 минуту о регистрации в приложении для Андроид с указанием кода; в 17 часов 33 минуты – о регистрации в СберБанк Онлайн; в 22 часа 56 минут – о переводе 11 000 рублей с карты MIR-2899; в 22 часа 59 минут – о переводе 9 200 рублей с карты MIR-2899 (т.1 л.д.34-40)
–показаниями потерпевшей и свидетеля.
Потерпевшая потерпевшая, подтвердившая показания, данные ею в ходе следствия, поясняла, что проживает на <адрес> с супругом и детьми. У нее были зарплатная банковская карта № (номер счета №) и кредитная банковская карта № (номер счета №). Приложения «Сбербанк Онлайн» и «Госуслуги» установлены в ее телефоне TECNO POP 6 Nova, там она использует сим-карту с абонентским номером №. Утром ДД.ММ.ГГГГ она зашла в личный кабинет «Сбербанк» и обнаружила, что с ее зарплатной карты списаны следующие суммы денег: 9191 рубль, 11000 рублей, 9200 рублей. Она эти деньги никому не переводила, доступ к ее телефону и картам только у нее, карта не пропадала, всегда находилась при ней. Ее сын В. иногда брал ее телефон, и она сразу подумала на него, так как тот играл в казино и делал ставки, ему нужны были деньги. Она спросила у сыновей, брал ли кто ее сотовый телефон и переводил ли деньги, но никто не признался. В Сбербанке она взяла выписку с карт и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты были переведены денежные средства в сумме 11000 рублей и 9200 рублей на ее зарплатную карту, а потом уже с нее переведены дальше. Она заблокировала обе карты и получила новые. Она ждала, когда сын признается в краже, потому что была уверена, что деньги украл В., но тот так и не признался, поэтому она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от хищения составил 29391 рубль, что является для неё значительным, так как её доход в ДД.ММ.ГГГГ составлял 25 000 рублей в месяц. Из этой суммы денег она оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты питания, содержала двух несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ В. полностью возместил ущерб. (т.1 л.д.48-50, 111-113)
Из показаний свидетеля Свидетель следует, что потерпевшая – его мама, Семенов В. А. – брат. ДД.ММ.ГГГГ мама обнаружила, что у нее с банковской карты пропали деньги в сумме 30000 рублей тремя списаниями. Мама спросила у В., куда пропали деньги с ее банковской карты. В. ответил, что не знает, деньги не похищал. Мама надеялась, что В. признается и вернет деньги, потому что ранее уже были аналогичные ситуации. В. деньги не отдал, поэтому мама обратилась в полицию с заявлением о хищении. Позже В. ему рассказал, что украл у мамы деньги и потратил их в О.-казино. Впоследствии В. вернул маме похищенные деньги. (т.1 л.д.106-108)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетеля, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем установлено не было.
Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу – показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела о времени, месте, способе хищения, сумме похищенных денежных средств, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Действия Семенова В.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
О наличии квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд делает вывод исходя из суммы похищенных денежных средств, (29391 рубль) и материального положения потерпевшей. Её доход составляет 40 000 рублей, на эти денежные средства она содержит свою семью, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, об этом свидетельствует осознанность Семеновым того факта, что собственник банковской карты разрешения на её использование не давала. Семенов незаконно, против воли собственника, с целью хищения чужого имущества производил списание денежных средств со счетов потерпевшей, что подтверждается показаниями самого подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который на момент совершения преступления не имел судимостей, по месту жительства характеризовался удовлетворительно; состояние его здоровья и наличие инвалидности; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Семенова и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение и признательные показания расценивает, как активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из перечисленного выше, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, либо условно суд находит недостаточным.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
Мотив, цель и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу подсудимый Семенов В.А. не задерживался и под стражей не содержался.
Поскольку настоящее преступление Семенов совершил до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату за участие в предварительном следствии (7 341 рубль 60 копеек) и в судебном заседании (2 553 рубля 60 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает. Доказательств имущественной несостоятельности Семенова суду не предоставлено. Отсутствие денежных средств, в связи с нахождением в местах изоляции от общества, является временным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Семенову В.А. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Семенову В.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговорам Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок окончательного наказания зачесть Семенову В.А. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– банковские выписки о движении денежных средств и сведения о наличии счетов хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Семенова В. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 9 895 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Л.Г. Русских
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских____________________ Консультант суда консультант_____________ « » 2026 года
Приговор вступил в законную силу «_____ » __________________ 2026 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2026-000249-25
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-30/2026
Консультант суда ________________________________________консультант