РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июня 2026 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Лель М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Клопотовой Е.Е. к Криковцову И.С. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Клопотова Е.Е. обратилась в Романовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Криковцову И.С. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указано, что Криковцов И.С. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29 сентября 2025 г. в пользу Пятница В.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не выполнено. Просит обратить взыскание на принадлежащие Криковцову И.С. 1/8 доли земельного участка, сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах: <адрес>, в границах муниципального образования «Закладинский сельский совет», примерно в 5985 м западнее <адрес>, рабочие участки №, 26, кадастровый №.
Определением Романовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: Поправка Н.И., Батакова Л.А., Пономаренко В.Н., Калмыкова Р.В., Гунько Т.С., Гунько Н.Н., Хандогина Н.В.
Определением Романовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Криковцова Е.Е.
оРомановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены: Поправка Н.И., Батакова Л.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Клопотова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Криковцов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств от него в адрес суда не поступало.
Ответчик Криковцова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что общей совместной собственности с Криковцовым И.С. не имела и не имеет, на долю земельного участка с кадастровым номером № не претендует, о приобретении в собственность 1/8 доли земельного участка Криковцовым И.С. ей не было известно, требования о разделе общего имущества предъявлять не будет. Просит рассмотреть дело без её присутствия.
Третье лицо Пятница В.И. в судебном заседании требования поддержал, просил обратить взыскание на имущество должника Криковцова И.С., пояснил, что задолженность не погашалась, размер её не изменился. Так же пояснил, что земельный участок ответчиком обрабатывается, деятельность его, как фермера, ведется. Соответственно, собирает урожай, продукция имеется, доход получает; ему известно, что склады у него имеются где-то в <адрес>, зерно имеется, семечку выращивал.
Третье лицо Пономаренко В.Н. в судебном заседании пояснил, что в <адрес> не живет, там живет его дочь, которая получает за его долю земельного участка 15 центнеров фуража. Если бы ему предложили выкупить долю Криковцова, он бы отказался. Кроме того, пояснял, что земельный участок обрабатывается, урожай собирается, так как арендную плату выплачивает во-время. Выращивают фураж ячмень, овес. Раньше выращивал подсолнечник, так как выдавали масло.
Третье лицо Батакова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. Ранее пояснила, что решение исковых требований оставляет на усмотрение суда, возражает против обращения взыскания на земельный участок, высказала мнение о необходимости выдела в счет доли Криковцова отдельного земельного участка из состава их общего, и последующее обращение взыскания уже на выделенный земельный участок.
Третьи лица Поправка Н.И., Калмыкова Р.В., Гунько Т.С., Гунько Н.Н., Хандогина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших о его отложении.
В судебном заседании установлено следующее.
Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> Архиповым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Пятница В.И. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421 рубль по решению Индустриального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Остаток задолженности, согласно сообщению судебного пристава - исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности должника Криковцова И.С. имеются следующие объекты недвижимости:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:38:040301:1494.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, число собственников превышает пять, общая площадь <данные изъяты>., находится в аренде со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у самого же Криковцова И.С.
Право собственности Криковцова И.С. на указанную 1/8 долю в земельном участке с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из поступившего ответа на запрос суда сведений из ЕРН о физическом лице следует, что спорная доля земельного участка Криковцовым И.С. приобретена в собственность в период нахождения им в зарегистрированном браке с Криковцовой Е.Е.
Вместе с тем, согласно письменным пояснениям Криковцовой Е.Е. в отзыве на исковое заявление, каких-либо притязаний на указанную земельную долю она не имеет, своей собственностью её не считает, о её приобретении не знала, раздела имущества после прекращения брачных отношений не производилось.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> об оценки 1/8 доли земельного участка, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования «Закладинский сельсовет»; примерно в 5985 м западнее <адрес>, р.у. №, 26; общей площадью № кв.м., кадастровый № и отчета об оценке спорной доли земельного участка ООО «ФТТ Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка объекта составляет <данные изъяты>, что значительно превышает размер остатка задолженности по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, указанные положения законодательства устанавливают возможность обращать взыскание на имущество должника, находящееся в общей собственности, только при недостаточности у должника другого имущества.
Судом истцу предлагалось представить в судебное заседание доказательства в подтверждение факта отсутствия у должника Криковцова И.С. денежных средств и какого-либо иного имущества, находящегося в единоличной собственности, на которое возможно обратить взыскание.
Однако, судебным приставом - исполнителем Клопотовой Е.Е. достаточных доказательств принятия исчерпывающих мер по установлению данного факта не представлено.
Так, из указанной выше выписки из ЕГРН усматривается, что всё недвижимое имущество, имеющееся в собственности у Криковцова И.С., принадлежит ему на праве общей долевой собственности.
Согласно ответам из регистрирующих органов трактора, самоходная техника, маломерные суда за Криковцовым И.С. не зарегистрированы.
За Криковцовым И.С. зарегистрирован <данные изъяты>.
Однако, арест на данное транспортное средство не наложен, взыскание на него не обращено.
В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, составленная судебным приставом - исполнителем с Криковцовым И.С., согласно которой последний пояснял о том, что указанный самосвал он разобрал и продал по запчастям.
Вместе с тем, доказательств данному факту не имеется. А само транспортное средство в розыск не объявлено.
Кроме того, судебным приставом -исполнителем представлены сведения о наличии у должника Криковцова И.С. счетов в ПАО Сбербан России, АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк». Однако, сведений об остатках на этих счетах суду не представлено, как и постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах.
Кроме того, истцом представлен акт выхода на территорию от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин., согласно которому судебный пристав - исполнитель выходил по адресу должника: <адрес>, установил, что дом закрыт.
Однако, до предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ повторные выходы по месту жительства должника не осуществлялись, объяснение у него не отбиралось, соседи с целью установления местонахождения должника не опрашивались, сам должник в розыск не объявлялся.
Кроме того, судебным приставом - исполнителем не учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник Криковцов И.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, как глава крестьянско -фермерского хозяйства с многочисленными видами деятельности. Из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок усматривается, что он находится у него в длительной аренде. Участвующий в судебном заседании собственник доли в данном земельном участке Пономаренко В.Н. пояснил, что земельный участок обрабатывается, хозяйствующая деятельность ведется, урожай собирается, поскольку арендная плата ему выплачивается, что свидетельствует о наличии у Криковцова И.С. дохода от деятельности его, как главы крестьянско - фермерского хозяйства.
Однако, каких-либо исполнительских действий по проверке данного факта судебным - приставом не предпринималось, не осуществлялся выход на сами земельные участки с целью установления наличия продукции, урожая, используемой техники, не отбирались объяснения по данному факту ни у Криковцова И.С., ни у его работников, не устанавливалось место нахождения складов с целью наложения ареста на выращенную продукцию и обращения взыскания на неё, отчетность его, как главы крестьянско-фермерского хозяйства у соответствующих статистических органов, управления, налогового органа не запрашивалась.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств и не подтвержден факт недостаточности у должника другого имущества, находящегося в единоличной собственности, на которое возможно было бы обратить взыскание.
Кроме того, суд учитывает, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, что предполагает реализацию имущества в рамках исполнительного производства путем публичных торгов с дальнейшим заключением договора купли-продажи.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).
В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Как указано в пункте 1 статьи 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Таким образом, Федеральный закон № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц без выделения доли.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ и предусматривает две процедуры выдела: по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет иных долевых сособственников, более пяти. Принадлежащая Криковцову И.С. земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.
Истцом требований о выделе доли заявлено не было, доказательств, подтверждающих наличие технической возможности, либо невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, учитывая, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая Криковцову И.С. земельная доля отнесена быть не может, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
При указанных установленных обстоятельствах, исковые требования судебного пристава - исполнителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП Завьяловского района ГУФССП России по Алтайскому краю Клопотовой Е.Е. к Криковцову И.С. об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.
Судья А.А. Блем
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года.