РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Серебряковой Ю.А.
при секретаре Гуриной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Биробиджанского района ЕАО в интересах Завьяловой Ольги Михайловны к Иванову Виталию Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Биробиджанского района ЕАО обратился в суд в интересах Завьяловой О.М. с иском к Иванову В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 22.02.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшей признана Завьялова О.М. В рамках расследования указанного уголовного дела выявлено, что неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 74 000 рублей, принадлежащие Завьяловой О.М. Органом предварительного следствия установлено, что данные денежные средства переведены на счет, принадлежащий Иванову В.Ю.
Просит суд взыскать с Иванова В.Ю. в пользу Завьяловой О.М. неосновательное обогащение в размере 74 000 рублей.
Прокурор Ница М.В. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.
Истец Завьялова О.М. исковые требования и доводы иска поддержала. Пояснила, что 12.02.2025 на своем телефона прошла по неизвестной ссылке, после чего с ней на связь вышел неизвестный человек, представился Никитой, предложил проинвестировать денежные средства. С этого времени указанное лицо постоянно выходило с ней на связь, звонило преимущественно в ночное время. В результате введения указанным лицом в заблуждение она оформила на себя кредит на сумму 1 800 000 рублей, часть денежных средств успела перевести неизвестным лицам, в том числе ответчику Иванову В.Ю. Ответчика она не знает, никаких договорных отношений с ним не имеет, криптовалюту не покупала.
Ответчик Иванов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, представил в суд письменные возражения, просит рассмотреть дело без его участия.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав пояснения прокурора Ница М.В., истца Завьяловой О.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной ст. 1102 Гражданского Кодека РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из материалов дела следует, что 12.12.2024 на имя Иванова В.Ю. открыт счет № в ПАО «Банк ВТБ» (банковская карта №).
Постановлением следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» от 22.02.2025 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В постановлении указано, что согласно материалам проверки, зарегистрированным от 22.02.2025 КУСП №, 21.02.2025 в период времени с 17 часов 53 минут по 19 часов 08 минут, неустановленное лицо путем обмана и злоупотреблением доверием похитило денежные средства в размере 889 000 рублей, принадлежащие Завьяловой О.М., причинив тем самым последней крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Постановлением от 22.02.2025 Завьялова О.М. признана потерпевшей по указанному делу.
Из протокола допроса потерпевшей Завьяловой О.М. от 22.02.2025 следует, что примерно 12.02.2025 в группу «Ватсап» под названием «Бирофельдское СП» кто-то из участников скинул ссылку с рекламой и предложением заработать денежные средства на фондовой бирже <данные изъяты>. Ей захотелось заработать деньги и она прошла по ссылке. Далее она зарегистрировалась с 01 часа 00 минут 12.02.2025 в приложении, где указала свой мобильный телефон. Далее на ее личный телефон позвонил неизвестный номер, заговорил мужчина, представился Никитой, представился куратором по <данные изъяты>, сообщил, что будет ей помогать, направлять ее. Для осуществления сделок по покупке и продаже валюты ему нужны ее персональные данные и данные банковской карты «Сбербанк». Она выслала ему все данные. Далее мужчина попросил назвать код, который пришел ей смс-оповещением. Далее мужчина от ее имени осуществлял, как он ей пояснил по телефону, разнообразные сделки по покупке и продаже валюты. 20.02.2025 она обнаружила у себя на счете в ПАО «Сбербанк» около 1 800 000 рублей, которых у нее не было. Никита пояснил, что данные денежные средства необходимо обналичить и перевести деньги с ее карты Сбербанка на другую ее карту. Она перевела 889 000 рублей через СБП. Далее мужчина сказал ей снять денежные средства с карты ВТБ и переслать через банкомат ПАО «ВТБ» для осуществления крупной закупки на бирже. Она пошла в банк «ВТБ», обналичив 889 000 рублей, начала переводить через банкомат денежные средства по реквизитам, которые ей диктовал Никита. Далее она сказала, что ее счета заморожены и ей нужно явиться в банк, чтобы написать заявление на разблокировку счетов. Об этом она сообщила мужчине по имени Никита, они договорились, что она приедет в банк 23.02.2025, чтобы разблокировать счета и перевести остальную сумму. Сейчас она понимает, что ее обманули мошенники.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 21.02.2025 Завьялова О.М. перевела на карту № Иванова В.Ю. денежные средства в размере 74 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между истцом и ответчиком суду не представлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком материалы дела не содержат.
Судом установлено, что ответчиком Ивановым В.Ю. получена сумма в размере 74 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельства, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 74 000 рублей.
Приведенные ответчиком в возражениях доводы о том, что денежные средства в размере 74 000 рублей не являются его неосновательным обогащением, о том, что денежные средства получены им за проданную криптовалюту на законных основаниях, а криптовалюта передана покупателю, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Достаточных доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств материалы дела не содержат.
Приведенные ответчиком в возражениях доводы о том, что перевод спорных денежных средств мог быть осуществлен иным лицом, а не Завьяловой О.М., опровергается материалами дела.
Также с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Биробиджанского района ЕАО в интересах Завьяловой Ольги Михайловны к Иванову Виталию Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Иванова Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Завьяловой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 74 000 рублей.
Взыскать с Иванова Виталия Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 30.04.2026