ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г.Рубцовск 02 июля 2026 г.
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием заместителя Рубцовского межрайонного прокурора Бабыниной Д.А., потерпевшего потерпевший адвоката Колчиной Л.А., подсудимой Городиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
Городиловой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
супруг страдал комплексом заболеваний, в том числе у него были диагностированы <данные изъяты>
Ввиду наличия перечисленных заболеваний, истощенного и ослабленного состояния здоровья, супруг не мог самостоятельно принимать пищу, и нуждался в активном постороннем кормлении. Приготовление пищи и кормление супруг. осуществляла Городилова О.А., с которой он состоял в браке и проживал по адресу: <адрес>
Учитывая наличие у супруг указанных выше заболеваний, крайне истощенного и ослабленного состояния здоровья, Городилова О.А. понимала, что он нуждался в активном постороннем кормлении, не в состоянии принимать не гомогенную пищу и, в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья при употреблении не гомогенной пищи, не в состоянии обеспечить свою безопасность.
В силу пункта 6.1 раздела 27 «Кормление тяжелобольного через рот и назогастральный зонд» ГОСТ Р 52623.3-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технологии выполнения простых медицинских услуг. Манипуляции сестринского ухода», если пациент нуждается в активном кормлении, то необходимо убедиться, что пища, приготовленная для пациента, имеет гомогенную консистенцию; одной рукой приподнять голову пациента, другой поднести ложку ко рту пациента (при гемипарезе пища подносится со здоровой стороны); поддерживать голову пациента в процессе жевания и глотания; поить пациента по требованию или через каждые три-пять ложек пищи. Жидкость дают с помощью ложки или поильника; по окончании кормления помочь пациенту прополоскать рот; придать пациенту полусидячее положение на 30 минут после окончания еды.
В ДД.ММ.ГГГГ Городилова О.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> неоднократно кормила супруг пищей, не имеющей гомогенную консистенцию, затем укладывала его на кровать в горизонтальное положение на спину, тем самым не предпринимала необходимых мер по обеспечению безопасности супруг не осуществляла надлежащий контроль за ним при его кормлении не гомогенной пищей и в период после приема пищи, при этом она понимала, что при кормлении супруг не гомогенной пищей, последний может подавиться и задохнуться, как во время кормления, так и после него.
ДД.ММ.ГГГГ Городилова О.А. вызвала бригаду скорой медицинской помощи, поскольку супруг отказывался от приема пищи и питья. Прибывшие около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ медицинские работники <адрес>, осмотрели супруг., ознакомились с имеющейся в квартире его медицинской документацией, и с учетом имеющихся медицинских диагнозов и его состояния, при котором последний не мог самостоятельно совершать активные действия, в том числе, у которого на момент осмотра отсутствовал жевательный и глотательный рефлекс, рекомендовали Городиловой О.А., осуществляющей уход за супруг, не давать последнему пищу и воду, а при помощи ватного диска, пропитанного водой, увлажнять губы супруг, поскольку тот мог подавиться пищей или захлебнуться водой.
Впоследствии Городилова О.А. в период времени с 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти супруг, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом полученного опыта при уходе за супруг, нуждающемся в постоянном постороннем уходе, и рекомендаций медицинских работников бригады скорой помощи, должна была и могла их предвидеть, зная состояние здоровья потерпевшего, отказывающегося от приема пищи и питья, а также то, что у него нарушен жевательный и глотательный рефлекс, грубо нарушая пункт 6.1 раздела 27 ГОСТ Р 52623.3-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технологии выполнения простых медицинских услуг. Манипуляции сестринского ухода», стала кормить супруг пищей, не имеющей гомогенную консистенцию (мясом), после чего сразу положила его в горизонтальное положение на спину и покинула комнату супруг
Тем самым Городилова О.А., понимая, что супруг может подавиться не гомогенной пищей и задохнуться, как во время кормления, так и после него, находясь в положении лежа на спине, не предприняла необходимых мер по обеспечению его безопасности, не осуществила надлежащий контроль за супругом при его кормлении не гомогенной пищей и в период после приема пищи.
В результате преступной небрежности Городиловой О.А. у супруг., находящегося в лежачем положении, пища из гортани по пищеводу не прошла в желудок, а застряла непосредственно в гортани, закупорив просвет дыхательных путей, из-за чего в период времени с 08 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ супруг скончался.
Смерть супруг наступила от механической асфиксии в результате закупорки просвета дыхательных путей инородным телом (пищевым продуктом).
Эти действия Городиловой О.А. квалифицированы по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.
В судебном заседании потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Городиловой О.А. по ч.1 ст.109 УК РФ за примирением сторон, поскольку они примирились, и причиненный вред ему полностью возмещен.
Подсудимая и её защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимой нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по такому основанию понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.9, 10, 12 постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая Городилова О.А. не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести с неосторожной формой вины, возместила причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенными потерпевшим, и примирилась с ним. Кроме того, подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в отделе полиции, у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Потерпевший, являющийся сыном погибшего, в судебном заседании указал на заглаживание причинённого ему вреда путём оплаты похорон отца, отсутствие претензий к Городиловой О.А., а также на добровольность заявленного им ходатайства о примирении.
Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об изменении степени общественной опасности Городиловой О.А., как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия, защите прав и законных интересов личности.
Расходы на выплату вознаграждения адвокату за участие в предварительном следствии (14 411 рублей 80 копеек) и в судебном заседании (4466 рублей 40 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимой. Оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек с учетом получения дохода в виде пенсии суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Городиловой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – сопроводительное письмо, карты вызова от 11, 14 и 21 февраля 2026 года хранить в уголовном деле.
Взыскать с Городиловой О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 18 878 рублей 20 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский районный суд.
Судья Л.Г. Русских
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских____________________ Консультант суда консультант_____________________ « » 2026 года
Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 2026 года
Уникальный идентификатор дела УИД 22RS0044-01-2026-000392-81
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-42/2026
Консультант суда _____________________________консультант