ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> ФИО5, защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имевшего среднее-специальное образование, не состоявшего в браке, не имевшего на иждивении, не работавшего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела, установил:
В период времени с 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в доме расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение не менее трех ампул препарата для медицинского применения «Морфин» содержащий в своем составе наркотическое средство морфин в значительном размере, находящиеся на законных основаниях у ФИО2 в указанном выше доме.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение лекарственного препарата для медицинского применения «Морфин» содержащего в своем составе наркотическое средство морфин, в целях личного употребления, ФИО1 не имея право на отпуск ему наркотических лекарственных препаратов по рецепту, установленные Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, действуя в нарушение ст.ст. 14,25,33-36 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ) осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в период времени с 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено находясь <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер и никому не очевидны, подошел к кровати, под которой отодвинул ящик в котором обнаружил и достал из упаковки не менее трех пластиковых ампул объёмом по 5 мл. каждая с лекарственным препаратом для медицинского применения «Морфин» содержащего в своем составе наркотическое средство морфин общей массой 0,231±0,0005 грамма подлежащих контролю в Российской Федерации согласно списка II к Постановлению правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) которые взял в руки и с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил наркотические средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в жидкости, представленной на исследование содержится наркотическое средство –морфин. Масса морфина составляет 0,231±0,0005 грамма, что является значительным размером так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер установлен от 0,1 граммов до 0,5 грамм.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. д ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в - час.- мин. (л.л.62).
В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в виду смерти подсудимого.
Защитник ФИО8 на стадии судебного следствия указала, что сторона защиты не оспаривает виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, но поскольку подсудимый умер, имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 24 УПК РФ, не возражал относительно прекращения уголовного дела виду смерти подсудимого, на реабилитации сторона защиты не настаивает.
Рассматривая ходатайство государственного обвинителя, суд учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2); достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1).
Возлагая на государство обязанность охранять достоинство личности, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2), а также закрепляет, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1).
При прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но при этом подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела: в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а следовательно, если подозреваемый (обвиняемый) не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае смерти подсудимого, суд обязан продолжить производство по уголовному делу при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.
До судебного заседания в суд поступили заявления всех родственников умершего подсудимого: ФИО9 (законный представитель подсудимого и брат), ФИО10 (тетя), согласно которых они выразили согласие на прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого, и указали, что не настаивают на продолжении рассмотрения уголовного дела и на реабилитации подсудимого.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а так же сведений из актовой записи о смерти ФИО1, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, суд уточняет время и дату совершения подсудимым виновного деяния, приходя к выводу, что это не повлечет ухудшения положения подсудимого, поскольку не выходит за рамки предъявленного обвинения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», постановил:
Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району: стеклянный флакон с наркотическим средством «Морфин» 0,231 грамма- передать в ОМВД РФ по Смоленскому району Алтайского края для дальнейшего уничтожения; шприц объёмом 2 мл., три пластиковые ампулы объёмом по 5 мл. -уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья